上訴人（原審原告）：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省恩施市，現(xiàn)住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蘄春縣通某路橋工程有限責(zé)任公司，住所地湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)市府大道267號。
法定代表人：李成華，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：尹薪富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。

上訴人廖某某因與被上訴人蘄春縣通某路橋工程有限責(zé)任公司（以下簡稱通某路橋公司）、尹薪富建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02093號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年3月9日立案受理后，依法組成合議庭開庭審理了本案。上訴人廖某某及其委托訴訟代理人譚筆銘、被上訴人通某路橋公司的委托訴訟代理人袁新華、被上訴人尹薪富到庭參加了訴訟。本案因案情疑難復(fù)雜，報請院長批準(zhǔn)延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廖某某上訴請求：一、撤銷（2015）鄂恩施民初字第02093號民事判決，改判支持廖某某的一審訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；二、本案一審、二審案件受理費由通某路橋公司、尹薪富承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決事實認(rèn)定錯誤。一審判決認(rèn)定廖某某提交的《工程結(jié)算協(xié)議書》不是最終的工程結(jié)算是錯誤的，廖某某實際施工的工程早已完工，且早已交付使用，廖某某與尹薪富經(jīng)過反復(fù)對賬確認(rèn)才形成結(jié)算協(xié)議。該協(xié)議對工程量、工程款及日常領(lǐng)款等均作了明確的規(guī)定，完全具備工程結(jié)算的實質(zhì)要求，故該協(xié)議就是最終的工程款結(jié)算協(xié)議；二、一審判決舉證責(zé)任分配不當(dāng)。當(dāng)通某路橋公司、尹薪富主張還有“未盡事宜”，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由通某路橋公司、尹薪富來舉證“未盡事宜”，如果通某路橋公司、尹薪富有證據(jù)證實，一審法院采信即可；如果通某路橋公司、尹薪富舉證不能，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。然而，一審法院卻只聽信通某路橋公司、尹薪富的無理辯解，而忽視了通某路橋公司、尹薪富的舉證責(zé)任，將本應(yīng)由通某路橋公司、尹薪富承擔(dān)的舉證責(zé)任強加給廖某某，從而導(dǎo)致極其不公正的判決結(jié)果，應(yīng)予以糾正；三、一審判決審判程序違法。尹薪富與蘄春縣通某路橋工程有限公司是掛靠關(guān)系，故雙方的民事責(zé)任是連帶責(zé)任，即一審法院就應(yīng)當(dāng)將尹薪富追加為被告，而不應(yīng)追加為第三人，故一審法院程序錯誤。
通某路橋公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，實體處理公正，廖某某的上訴理由均不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
尹薪富辯稱：一審判決實事求是，適用法律正確，請求二審法院駁回廖某某的上訴請求，維持原判。
廖某某向一審法院起訴請求：判令通某路橋公司支付廖某某工程款4549832.50元，并從2013年5月30日起到還款之日止按銀行同期貸款利率支付利息，由通某路橋公司承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2013年3月16日，甲方蘄春縣通某路橋工程有限責(zé)任公司駐恩施項目部（尹薪富）與乙方廖某某（實際施工負(fù)責(zé)人）簽訂《工程結(jié)算協(xié)議》，協(xié)議載明：恩施市通鄉(xiāng)公路（紅土沙家灣至魚塘坪、紅土鄉(xiāng)烏鴉壩至譚家灣、屯堡鄉(xiāng)十字路至油竹坪）于2010、2011年施工，經(jīng)業(yè)主檢測，此工程為合格工程。審計部門審定三條公路工程最終金額10812004.5元，另加上屯堡鄉(xiāng)投保保證金（依家公司）70000.00元和屯堡鄉(xiāng)合同外工程量140000.00元，最終金額11652004.50元?，F(xiàn)結(jié)算如下：1、廖某某從尹薪富領(lǐng)款：4475000.00元（見附表）。2、廖某某從王雄領(lǐng)款：1927172.00元（見附表）。3、恩施市通鄉(xiāng)公路剩余工程款5249832.50元由甲方支付給廖某某，剩余工程款中廖某某應(yīng)扣除欠業(yè)主工程水泥款及材料款和民工工資及項目部所有費用，余下金額才是甲方支付給廖某某。4、依家公司交的保證金700000.00元已付給廖某某，現(xiàn)階段還在訴訟階段，如廖某某勝訴，這筆錢將納入總工程款（11652004.50元）內(nèi)，公司不再另行支付。如依家公司勝訴，這筆錢將由公司代扣，從廖某某賬上劃除。5、付款時間：2013年12月30日前支付。6、以上金額還在統(tǒng)計階段，未盡事宜（含公司費用）由雙方協(xié)商解決，以實際票據(jù)結(jié)算為準(zhǔn)。甲方代表尹薪富、乙方廖某某在協(xié)議上簽字，甲方加蓋蘄春縣通某路橋公司恩施市屯堡鄉(xiāng)公路工程項目部公章。
一審法院認(rèn)為，廖某某依據(jù)《工程結(jié)算協(xié)議書》起訴通某路橋公司支付工程款4549832.50元（5249832.50-700000=4549832.50），但該結(jié)算協(xié)議書第四條約定：恩施市通鄉(xiāng)公路剩余工程款5249832.50元由甲方支付給廖某某，剩余工程款中廖某某應(yīng)扣除欠業(yè)主工程水泥款及材料款和民工工資及項目部所有費用，余下金額才是甲方支付給廖某某；第六條約定以上金額還在統(tǒng)計階段，未盡事宜（含公司費用）由雙方協(xié)商解決，以實際票據(jù)結(jié)算為準(zhǔn)；可見《工程結(jié)算協(xié)議書》并不等同于最終的工程結(jié)算，應(yīng)在扣除相關(guān)費用后以實際票據(jù)結(jié)算為準(zhǔn)。廖某某、通某路橋公司至今未辦理最終工程款結(jié)算，通某路橋公司對該結(jié)算協(xié)議書不予認(rèn)可，廖某某庭審中亦未能提供其他應(yīng)當(dāng)扣除費用的具體金額的相關(guān)證據(jù)，致雙方具體工程款金額無法確認(rèn)，因此廖某某的訴請缺乏充分證據(jù)證實，不予支持。廖某某訴稱是通某路橋公司在恩施市中標(biāo)三條通鄉(xiāng)公路工程的實際施工人，可待證據(jù)收集完整之后另行起訴。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回廖某某的訴訟請求。案件受理費43200元，減半交納21600元，由廖某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，廖某某圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：恩施市紅土鄉(xiāng)人民政府證明及恩施市屯堡鄉(xiāng)人民政府證明均系國家行政機(jī)關(guān)作出的證明，能證明涉案工程沒有本地農(nóng)民工因拖欠工資在業(yè)主方登記維權(quán)，水泥款業(yè)主已從工程款中予以扣除，砂石料由實際施工人自行加工生產(chǎn)，對廖某某二審中提交的證據(jù)予以采信。二審經(jīng)審理查明，一審判決查明的基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，尹薪富以蘄春縣通某路橋公司恩施市屯堡鄉(xiāng)公路工程項目部的名義與廖某某于2013年3月16日簽訂的《工程結(jié)算協(xié)議》第3條約定：恩施市通鄉(xiāng)公路剩余工程款5249832.50元由甲方支付給廖某某，剩余工程款中廖某某應(yīng)扣除欠業(yè)主工程水泥款及材料款和民工工資及項目部所有費用，余下金額才是甲方支付給廖某某；第6條約定：以上金額還在統(tǒng)計階段，未盡事宜（含公司費用）由雙方協(xié)商解決，以實際票據(jù)結(jié)算為準(zhǔn)。在二審中，通某路橋公司、尹薪富、廖某某均自認(rèn)涉案工程的水泥款業(yè)主已在總工程款中扣除了，但三方還沒有辦理結(jié)算，涉案工程應(yīng)繳納的稅金及公司費用（管理費）三方還沒有辦理結(jié)算。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，對涉案工程進(jìn)行結(jié)算，但雙方無法達(dá)成一致意見。因此，《工程結(jié)算協(xié)議書》并不是最終的工程結(jié)算，通某路橋公司、尹薪富、廖某某至今未辦理最終工程款結(jié)算。廖某某依據(jù)《工程結(jié)算協(xié)議書》起訴通某路橋公司支付工程款4549832.50元沒有事實和法律依據(jù)，一審判決不予支持并無不當(dāng)。廖某某在本案一、二審中均未提供證據(jù)證實通某路橋公司或尹薪富應(yīng)向其支付工程款的具體數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，廖某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。廖某某主張其是通某路橋公司在恩施市中標(biāo)涉案工程的實際施工人，可待證據(jù)收集完整之后另行起訴。
綜上，廖某某的上訴理由不能成立，予以駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費43200元，由上訴人廖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶