原告廖某某，居民。
委托代理人（特別授權）唐北平。
被告恩施市路橋工程公司，住所地：湖北省恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三組。組織機構代碼：18306559-4。
法定代表人周興林，該公司總經理。
委托代理人（特別授權）盧宗慈，湖北施南律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）黃明德。
被告尹某某，居民。

原告廖某某訴被告恩施市路橋工程公司、尹某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法組成由審判員于永國擔任審判長，審判員郭韶華、張勇參加的合議庭于2015年5月27日、6月1日公開開庭進行了審理。原告廖某某的委托代理人唐北平，被告恩施市路橋工程公司的委托代理人盧宗慈、黃明德，被告尹某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2009年2月1日，恩施市公路路網建設領導小組辦公室（建設單位）與被告恩施市路橋工程公司（承包單位）簽訂了《紅高公路改建工程（HG-01合同段）合同》，由被告恩施市路橋工程公司承建恩施市紅高公路紅土至尹家村段通鄉(xiāng)油路改建工程。
2009年2月18日，原告廖某某向被告尹某某出具了領條一份，其內容為：“今領到恩施市路橋公司HG公路01合同段項目公章壹枚?！?br/>2009年3月23日，被告尹某某作為“恩施市紅高公路紅土至尹家村段通鄉(xiāng)油路（HG-01）工程項目部責任人”與被告恩施市路橋工程公司簽訂了《目標責任書》，其中載明：公司授權尹某某為本項目工程的責任人，對內就本項目工程各項工作任務向公司負責，對外獨立承擔本項目的一切義務和責任；公司全權委托項目部負責本工程的施工成本管理、項目部人員的工資、應繳各項稅費、補助效益及相關福利等事宜，工程款項支付及結算由公司財務辦理，項目部向公司交納合同金額3%的管理費用；按授權書的范圍以獨立實體的身份接受社會業(yè)主、監(jiān)理等部門的監(jiān)督管理，公司不承擔任何費用。
2012年8月28日，原告廖某某作為施工單位代表與建設單位恩施市公路路網建設領導小組辦公室、審計單位恩施市審計局對《建設項目工程結算審核確認表》簽字確認，該表載明：項目名稱為紅高公路紅土至尹家村段同鄉(xiāng)公路改建工程01標段，工程工期為2009年3月18日至2009年12月20日，審定金額為3931256.48元；審核依據為，1、施工合同、施工圖、甲乙雙方有效簽證資料，2、工程竣工驗收及招投標資料。其中施工單位代表落款處加蓋了“恩施市路橋公司HG公路通鄉(xiāng)油路改擴建工程01合同段項目部”公章，原告廖某某作為代表簽字。
2012年9月4日，被告尹某某向原告廖某某出具了委托書一份，其內容為：“因委托人工作不便的原因，特委托廖某某對紅土鄉(xiāng)的紅高線（01）標及紅土鄉(xiāng)的烏鴉壩至譚家灣煤礦誰能公路工程、紅土鄉(xiāng)大巖村至魚塘坪水泥公路工程、屯堡鄉(xiāng)‘十油’水泥公路工程，特委托廖某某對上述工程辦理審計、結算。”2012年10月16日，原告廖某某代為被告尹某某在恩施市路橋工程公司領取了“紅高線（01）標工程款”73459.03元。
2012年9月5日，恩施市審計局出具了《關于紅高公路紅土至尹家村段通鄉(xiāng)油路改擴建工程01合同段交工結算的審核意見》（以下簡稱《審核意見》），其中載明：“該工程由恩施州楚通公路勘察設計有限公司設計，恩施悅達工程招標代理有限公司公開招標，恩施市路橋公司中標并承包施工，甲、乙雙方簽訂了《建設工程施工合同》，湖北省公路工程咨詢監(jiān)理中心駐恩施市監(jiān)理站進行全程監(jiān)理。工程于2009年3月18日開工，2009年12月20日完工，并按相關程序組織了交工驗收，資產已交付使用”，審定金額為3931256.48元（附2012年8月28日《建設項目工程結算審核確認表》）。
2013年3月14日，原告廖某某（乙方）與被告尹某某（甲方）簽訂《紅高公路結算協(xié)議》，其中載明：“甲方：紅高公路項目部（尹某某）乙方：廖某某紅高公路于2009年施工，經業(yè)主檢測，此工程為合格工程。審計部門審定本工程最終金額3931256.48元?，F(xiàn)結算如下：1、廖某某從恩施市路橋公司領款：2596000.00元。2、尹某某為紅高公路代為支付工程款：918546.00元。3、紅高公路恩施市路橋公司管理費：157250.00元（市路橋已扣出）。4、紅高公路剩余工程款：259460.48元由尹某某支付給廖某某。5、紅高公路稅款由廖某某代為支付，如應交稅款金額不夠，剩余稅款應從259460.48元中扣除。6、未盡事宜由雙方協(xié)商解決。”原告廖某某持有的《紅高公路結算協(xié)議》加蓋了“恩施市路橋公司HG公路通鄉(xiāng)油路改擴建工程01合同段項目部”公章，被告尹某某持有的《紅高公路結算協(xié)議》未加蓋公章。
另查明，原告廖某某未取得建筑工程施工企業(yè)資質。中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率為6.15%（一年至三年期）。
2015年2月4日，原告廖某某提起本案訴訟，請求判準前述訴訟請求。
訴訟中，被告恩施市路橋工程公司表示：1、被告恩施市路橋工程公司承包涉案工程后，將工程轉包給被告尹某某；2、二被告之間工程款已全部結清（提供有付款憑證）。被告尹某某表示：1、恩施市路橋工程公司所述情況屬實；2、“項目部是原告和我成立的，印章是我自己去銀行新村那里雕刻的”。原告廖某某表示：該工程系“恩施市路橋工程公司中標后，交給尹某某管理，尹某某又交給原告實際施工；原告施工完畢后，與恩施市路橋工程公司的管理人員尹某某簽訂了結算協(xié)議，協(xié)議中恩施市路橋工程公司扣了管理費157250元，還欠原告工程款259460.48元。”
本案經本院主持調解，因雙方意見分歧較大，未能達成調解協(xié)議。

本院認為，本案的爭議焦點為，被告尹某某將建設工程交給原告廖某某施工，并與原告廖某某簽訂《紅高公路結算協(xié)議》，其行為是否代表被告恩施市路橋工程公司履行職務。從審理查明的事實來看：1、被告恩施市路橋工程公司稱其將工程轉包給被告尹某某，雙方工程款已全部結清（提供有付款憑證），對此被告尹某某予以承認?！赌繕素熑螘芳s定，項目負責人即被告尹某某獨立承擔義務和責任，項目部向公司交納合同金額3%的管理費用，公司不承擔任何費用。據此，應當認定被告恩施市路橋工程公司將涉案工程轉包給被告尹某某。2、在二被告簽訂《目標責任書》（2009年3月23日）以前，原告廖某某已于2009年2月18日出具領條在被告尹某某處領取了項目部公章，其領條原件至今由被告尹某某持有。2012年8月28日，原告廖某某作為施工單位代表對《建設項目工程結算審核確認表》簽字確認，其簽字處加蓋了項目部公章。2013年3月14日，原告廖某某與被告尹某某所簽《紅高公路結算協(xié)議》明確約定“紅高公路剩余工程款：259480元由尹某某支付給廖某某”，并未約定由被告恩施市路橋工程公司或者項目部支付剩余工程款，同時只有原告廖某某持有的協(xié)議中加蓋有項目部公章，被告尹某某持有的協(xié)議并未加蓋項目部公章。據此，2009年2月18日至2013年3月14日期間，項目部公章均系原告廖某某在管理和使用，《紅高公路結算協(xié)議》中項目部公章系原告廖某某自行加蓋，該結算協(xié)議的簽訂系原告廖某某與被告尹某某的個人行為。關于原告廖某某提出的項目部公章已交還給被告尹某某，《紅高公路結算協(xié)議》中項目部公章系被告尹某某加蓋的主張，因與客觀事實不符，其主張不能成立。被告恩施市路橋工程公司將工程轉包給被告尹某某，被告尹某某再將工程交給原告廖某某實際施工，被告尹某某與原告廖某某成立建設工程施工合同關系。原告廖某某未取得建筑施工企業(yè)資質，其在施工過程中管理和使用項目部公章，實際是借用有資質的建筑施工企業(yè)名義，不能因《紅高公路結算協(xié)議》中加蓋有項目部公章即認定被告尹某某系代表被告恩施市路橋工程公司履行職務。
最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。”第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！币驅嶋H施工人即原告廖某某未取得建筑施工企業(yè)資質和借用資質，其與被告尹某某之間的建設工程施工合同無效。鑒于涉案工程經竣工驗收合格，被告尹某某應當參照合同約定支付原告廖某某工程款259480元。原告廖某某主張的其余工程款157250元，實為《紅高公路結算協(xié)議》約定的“紅高公路恩施市路橋公司管理費：157250元（市路橋已扣出）”，因雙方約定該款系管理費并已實際履行，原告廖某某請求支付該款已無事實和法律依據，故本院不予支持。
關于利息問題，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！钡谑藯l規(guī)定：“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日?！北景钢?，《建設項目工程結算審核確認表》系原告廖某某作為施工單位代表與建設單位、施工單位所簽，該確認表不是原告廖某某與被告尹某某結算工程款的最終憑證。因工程經驗收合格且已交付使用，原告廖某某與被告尹某某簽訂《紅高公路結算協(xié)議》之日（2013年3月14日），即為被告尹某某應付工程款之日，故被告尹某某應當自2013年3月14日起至付清之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率即年利率6.15%（一年至三年期）計息。原告廖某某請求判令被告恩施市路橋工程公司承擔責任，因無事實和法律依據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告尹某某于本判決生效后十日內支付原告廖某某工程款259480元，并按年利率6.15%支付自2013年3月14日起至付清之日止的利息。
二、駁回原告廖某某對被告恩施市路橋工程公司的訴訟請求。
三、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費3980元，由原告廖某某負擔1500元，被告尹某某負擔2480元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　于永國 審判員　　郭韶華 審判員　　張　勇

書記員：陳林