原告：廖丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：葉寶強(qiáng)，上海力帆律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：吳耀忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：蔣張?jiān)?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告廖丁某與被告吳某、蔣某某、吳耀忠、蔣張?jiān)?、第三人上海航武置業(yè)有限公司共有糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理。審理中，原告廖丁某申請撤回對第三人上海航武置業(yè)有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本院依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告廖丁某的委托訴訟代理人葉寶強(qiáng)、被告吳某到庭參加訴訟。被告蔣某某、吳耀忠、蔣張?jiān)平?jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本院于2018年12月27日再次公開開庭進(jìn)行審理，原告廖丁某及其委托訴訟代理人葉寶強(qiáng)、被告吳某、吳耀忠到庭參加訴訟。被告蔣某某、蔣張?jiān)平?jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告廖丁某向本院提出訴訟請求：請求依法分割原告與被告吳某名下的位于上海市浦東新區(qū)鶴韻路XXX弄XXX號XXX室(以下至判決主文前簡稱“102室房屋”)、702室房屋(以下至判決主文前簡稱“702室房屋”)。事實(shí)和理由：原告與被告吳某原系夫妻，2016年9月1日經(jīng)法院調(diào)解離婚。被告蔣某某、吳耀忠系夫妻，被告蔣張?jiān)葡瞪鲜鰞杀桓娴闹杜?012年9月25日，原告與被告吳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，簽訂了上海市國有土地房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議。102室房屋、702室房屋屬于動遷安置所得，根據(jù)配套商品供應(yīng)單等材料可以確定這兩套房屋屬于原告和被告吳某共同共有。另原拆遷安置分配之后的另兩套房屋即本區(qū)鶴韻路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱“301室房屋”)(已歸被告蔣某某、吳耀忠所有)、鶴韻路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“1002室房屋”)(已歸被告蔣張?jiān)扑?已分配并權(quán)利登記完畢。為此，原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告吳某辯稱，對于102室房屋、702室房屋，其不同意和原告兩人確權(quán)，其認(rèn)為均應(yīng)歸其一人所有。其對301室房屋歸被告蔣某某、吳耀忠所有、1002室房屋歸被告蔣張?jiān)扑袩o異議，對上述三被告各自領(lǐng)取的拆遷款亦無異議。原告在將戶口落戶在拆遷房屋中時(shí)答應(yīng)過不享有動遷利益，后在原告落戶后馬上就動遷了，等動遷之后原告就提出了離婚，故其認(rèn)為原告落戶是有目的性的。另其父母即被告蔣某某、吳耀忠在動遷后給過原告人民幣16余萬元，之所以給這筆錢是基于原告承諾不享有動遷利益作為補(bǔ)償?shù)?，但?dāng)時(shí)沒有簽過書面協(xié)議，原告口頭答應(yīng)過。
　　被告蔣某某未到庭亦未具辯稱。
　　被告吳耀忠辯稱，102室房屋和702室房屋均由其和其妻被告蔣某某裝修，共花費(fèi)29萬元。原告和被告吳某只出資過物業(yè)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)及有線電視費(fèi)。其給付原告的16.33萬元是其給原告的動遷利益。其對301室房屋歸被告蔣某某和其所有、1002室房屋歸被告蔣張?jiān)扑鶡o異議，對被告蔣某某和其及被告蔣張?jiān)聘髯灶I(lǐng)取的拆遷款亦無異議。其同意102室房屋和702室房屋歸被告吳某一人所有。
　　被告蔣張?jiān)莆吹酵?，其出具書面意見辯稱，動遷事關(guān)切身利益，因原告當(dāng)時(shí)保證不享受動遷利益，戶口報(bào)進(jìn)來是為了原告的養(yǎng)老金，不會侵犯其他人的利益，否則其是不可能讓原告把戶口報(bào)進(jìn)來的。其對現(xiàn)登記在被告蔣某某、吳耀忠名下的動遷安置房無異議。
　　審理中，原告針對被告方的辯稱，原告不認(rèn)可其遷入戶口時(shí)承諾過放棄拆遷利益，也不認(rèn)可取得16余萬元拆遷款時(shí)承諾過對102室房屋、702室房屋放棄權(quán)利。原告認(rèn)為，既然被告吳耀忠夫妻已將16余萬元給了原告，無論是否是動遷利益，應(yīng)視為是贈與給了原告，且原告已將16余萬元款項(xiàng)用于夫妻共同生活開銷完畢了。原告不認(rèn)可102室房屋、702室房屋是被告吳耀忠夫妻裝修的，認(rèn)為裝修事宜都是原告在辦理，原告就是將取得的16余萬元用于裝修。同時(shí)原告表示對原告可得拆遷利益除房屋外的款項(xiàng)如超過其已取得的16余萬元，其不再主張。原告要求102室房屋、702室房屋中的任意一套歸其所有，如原告可得利益未滿上述單獨(dú)的一套房屋，原告可以按審理中認(rèn)可的價(jià)格補(bǔ)償給被告吳某折價(jià)款，如超過，其不再主張。原告對301室房屋權(quán)利人登記在被告吳耀忠夫妻名下、1002室房屋登記在被告蔣張?jiān)泼聼o異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定：上海市黃浦區(qū)順昌路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“17號房屋”)系公房，承租人為孫愛珍(于2002年2月去世)。原告與被告吳某原系夫妻，雙方于2002年1月8日登記結(jié)婚，婚后未生育子女，雙方于2016年9月1日經(jīng)本院調(diào)解離婚，調(diào)解時(shí)未處理財(cái)產(chǎn)。原告與被告吳某婚后一直居住在17號房屋內(nèi)，直至17號房屋被征收。被告蔣某某、吳耀忠系夫妻，是被告吳某之父母。被告蔣張?jiān)葡当桓媸Y某某、吳耀忠的侄女。原、被告五人戶籍均在17號房屋內(nèi)，被告蔣張?jiān)葡?978年3月3日報(bào)出生，其余原、被告均由他處遷來，其中原告廖丁某于2012年7月10日由外地遷來。
　　2012年9月25日，17號房屋被征收，本案原、被告及房屋征收人(甲方)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局及其代理人上海市黃浦第五房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了一份《上海市國有土地房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，主要內(nèi)容為：因黃浦區(qū)116地塊(西塊)項(xiàng)目，區(qū)政府于2012年6月2日作出房屋征收決定。被征收人(乙方)為孫愛珍(故)、蔣某某。17號房屋類型為舊里，公房租賃憑證記載居住面積為20.60平方米，認(rèn)定居住建筑面積為28.94平方米。根據(jù)文號黃浦規(guī)(2012)2號，征收基地價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為0.3，面積補(bǔ)貼為建筑面積15平方米。被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1,211,177.83元，其中1、評估價(jià)價(jià)格為598,735.73元，計(jì)算公式為25,861.08×23.41×80%+25,861.08×5.53×80%；2、套型面積補(bǔ)貼為387,916.20元，計(jì)算公式為25,861.08×15；3、價(jià)格補(bǔ)貼為224,525.90元，計(jì)算公式為25,861.08×28.94×30%。乙方居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款為0元。乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋為4套，房屋總建筑面積為275.35平方米，房屋地址、面積計(jì)價(jià)格為：1、1002室房屋、面積80.59平方米、單價(jià)為7,880元/平方米、總價(jià)635,049.20元；2、102室房屋、面積58.04平方米、單價(jià)為7,535元/平方米、總價(jià)437,331.40元；3、702室房屋、面積58.04平方米、單價(jià)為7,815元/平方米、總價(jià)453,582.60元；6、301室房屋、面積78.68平方米、單價(jià)為7,645元/平方米、總價(jià)601,508.60元.以上房屋價(jià)格及各項(xiàng)調(diào)整(含房屋價(jià)補(bǔ)貼、優(yōu)惠、超面積價(jià)格補(bǔ)差等)合計(jì)2,127,471.80元，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房與被征收房屋的差價(jià)為916,293.97元，由乙方支付。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用如下：搬家費(fèi)補(bǔ)貼1,000元、設(shè)備移裝費(fèi)0元、無認(rèn)定以外補(bǔ)貼100,000元、不選購本地塊就近安置房源補(bǔ)貼150,000元、購房補(bǔ)貼425,491.80元、簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)100,000元、面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)144,700元。本協(xié)議生效后，由乙方負(fù)責(zé)安置被征收房屋內(nèi)的實(shí)際使用人或同住人。
　　2012年9月25日，原告與被告吳某、吳耀忠、蔣張?jiān)莆斜桓媸Y某某在此次房屋征收中處理各項(xiàng)房屋征收事宜。在編號為XXXXXXX的配套商品房供應(yīng)單中載明102室房屋購房人為原告和被告吳某，在相關(guān)房屋定購確認(rèn)單中由被告蔣某某簽字確認(rèn)102室房屋產(chǎn)權(quán)人為被告吳某、共有人為廖丁某。在編號為XXXXXXX的配套商品房供應(yīng)單中載明702室房屋購房人為原告和被告吳某，在相關(guān)房屋定購確認(rèn)單中由被告蔣某某簽字確認(rèn)702室房屋產(chǎn)權(quán)人為被告吳某、共有人為廖丁某。在編號為XXXXXXX的配套商品房供應(yīng)單中載明301室房屋購房人為被告蔣某某和吳耀忠，在相關(guān)房屋定購確認(rèn)單中由被告蔣某某簽字確認(rèn)301室房屋產(chǎn)權(quán)人為被告蔣某某、共有人為被告吳耀忠。在編號為XXXXXXX的配套商品房供應(yīng)單中載明1002室房屋購房人為被告蔣張?jiān)?，在相關(guān)房屋定購確認(rèn)單中由被告蔣某某簽字確認(rèn)1002室房屋產(chǎn)權(quán)人為被告蔣張?jiān)啤Ｏ嚓P(guān)上海市黃浦第五房屋征收事務(wù)所征收補(bǔ)償安置費(fèi)用結(jié)算清單中載明17號房屋安置及補(bǔ)償總金額為2,139,191.43元、上述四套房屋總價(jià)為2,161,581.60元、實(shí)收金額為22,390.17元。另相關(guān)結(jié)算清單中載明其他各類補(bǔ)貼等費(fèi)用，由被告蔣某某作為領(lǐng)款人領(lǐng)取，分別為：1、2012年10月26日存入其戶名24,709.32元(為設(shè)備移裝補(bǔ)貼、臨時(shí)過渡費(fèi)、看房車貼及搬遷加獎(jiǎng)總額為47,099.49元，扣除上述實(shí)收金額22,390.17元后的金額)。2、2012年12月4日存入其戶名415,313.72元(為原購房補(bǔ)貼與新選房購房補(bǔ)貼的差額27,288元、認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼384,636.64元及利息3,389.08元)。3、2013年1月9日存入其戶名15,000元(臨時(shí)過渡費(fèi))。4、2013年1月25日存入其戶名181,586元(為基于被告吳某給付的低保30,000元及基于知青給付的150,000元及利息1,586元)。5、2013年3月29日存入其戶名10,000元(為臨時(shí)過渡費(fèi))。6、2013年9月12日存入其戶中為15,000元(為自行搬場費(fèi))。上述1-6項(xiàng)合計(jì)金額為661,609.04元。2013年1月24日，被告吳耀忠將上述所得征收款中的133,394.30元給付原告。2013年1月30日，原告收到被告蔣某某、吳耀忠給付的低?？?萬元。
　　同時(shí)查明，301室房屋權(quán)利人于2015年11月6日核準(zhǔn)登記在被告蔣某某、吳耀忠名下。1002室房屋權(quán)利人于2015年9月30日登記在被告蔣張?jiān)泼隆?02室房屋、702室房屋產(chǎn)權(quán)人仍登記在案外人上海航武置業(yè)有限公司名下。目前102室房屋經(jīng)過裝修后處于空關(guān)狀態(tài)，702室房屋經(jīng)過裝修后由被告吳某居住。審理中，原告與被告吳某、吳耀忠一致確認(rèn)102室房屋現(xiàn)市值為160萬元(包括裝修費(fèi)用10萬元)、702室房屋現(xiàn)市值為160萬元(包括裝修費(fèi)用10萬元)。
　　上述事實(shí)，由結(jié)婚證、本院(2016)滬0115民初52936號民事調(diào)解書、不動產(chǎn)登記簿、戶口簿、《上海市國有土地房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》、委托書、居民動遷戶情況登記表、配套商品房供應(yīng)單、房屋定購確認(rèn)單、結(jié)算清單、上海農(nóng)村商業(yè)銀行定期儲蓄存單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，原告和被告吳某在婚后至17號房屋被征收前均居住在17號房屋內(nèi)，原告戶籍亦落戶在17號房屋內(nèi)，故原告系17號房屋的同住人?，F(xiàn)原、被告五人分別作為購房人(產(chǎn)權(quán)人)出現(xiàn)在相關(guān)配套商品房供應(yīng)單及房屋定購確認(rèn)單上，且已有兩套房屋(301室房屋1002室房屋)按上述供應(yīng)單上確定的購房人登記為房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，對此原、被告均無異議，故應(yīng)視為原、被告對安置房屋進(jìn)行了分配，102室房屋、702室房屋按配套商品供應(yīng)單及房屋定購確認(rèn)單應(yīng)歸原告和被告吳某共同共有?，F(xiàn)原告已離婚，結(jié)合本案的具體情況減少訟累角度綜合考量，本院酌定102室房屋(含裝修)歸原告所有，702室房屋歸被告吳某所有，301室房屋和1002室房屋因已產(chǎn)權(quán)登記完畢，且各方當(dāng)事人無異議，故本案不作處理。對于被告方辯稱原告承諾放棄上述房屋權(quán)益，對此原告予以否認(rèn)，且被告方未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對被告方的辯稱不予認(rèn)可。至于裝修問題，原告及被告方的證據(jù)均不足以證明對方未出資，故本院酌定102室房屋和702室房屋由原告、被告吳某及被告吳耀忠夫妻共同裝修，因雙方在審理中已確定裝修費(fèi)用為每套房屋10萬元，故原告應(yīng)給付被告吳耀忠夫妻裝修折價(jià)款5萬元。至于貨幣補(bǔ)償款，征收單位支付的補(bǔ)償款項(xiàng)除購房款外為661,609.04元，扣除181,586元(特定人員的低保30,000元和知青150,000元及相關(guān)利息)后的款項(xiàng)為480,023.04,應(yīng)由原、被告五人平均享有，即每人應(yīng)得96,004.60，原告已經(jīng)實(shí)際獲得163,394.30元，從補(bǔ)償款的具體項(xiàng)目構(gòu)成及金額方面看，原告已獲得的金額不少于其有權(quán)分割的金額，其合法權(quán)益已得到了保障。至于被告間貨幣補(bǔ)償款的分配問題，由其另行解決，本案不予處理。被告蔣某某、蔣張?jiān)平?jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，其行為應(yīng)視為放棄對原告訴訟主張進(jìn)行抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，對由此所產(chǎn)生的可能不利于被告的訴訟后果，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)上海市浦東新區(qū)鶴韻路XXX弄XXX號XXX室房屋(含裝修)歸原告廖丁某所有；
　　二、原告廖丁某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告蔣某某、吳耀忠上述房屋裝修折價(jià)款5萬元；
　　三、確認(rèn)上海市浦東新區(qū)鶴韻路XXX弄XXX號XXX室房屋(含裝修)歸被告吳某所有。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)32,400元(原告廖丁某已預(yù)交)，減半收取計(jì)16,200元，由原告廖丁某負(fù)擔(dān)8,100元，被告吳某負(fù)擔(dān)8,100元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馮??昀

書記員：陳??薇