原告：廊坊駿恒物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：霸州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)朝陽(yáng)社區(qū)（火車(chē)站廣場(chǎng)北側(cè)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113108179136597X4。
法定代表人：趙宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李興祖，河北聽(tīng)韜律師事務(wù)所律師。
被告：周平安，男，1963年3月20日出生，漢族，住河北省霸州市開(kāi)發(fā)區(qū)。

原告廊坊駿恒物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)駿恒公司）與被告周平安勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年9月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廊坊駿恒物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人李興祖、被告周平安均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
駿恒公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1000元；2、判令原告不支付被告代通知金1800元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告作為公司，具備完善的公司人事、行政等管理制度和規(guī)章。被告的入職及履職等行為，均不符合原告處的規(guī)章管理制度和要求。因此原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系，不存在違法解除等行為，是依照公司制度進(jìn)行管理。后經(jīng)霸州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁，作出霸勞人調(diào)仲案字[2018]第127號(hào)仲裁裁決書(shū)，但原告依法依約與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)向被告支付任何費(fèi)用，特提起訴訟。
被告周平安辯稱(chēng)，其應(yīng)駿恒公司主管王全勝之邀在原告處任職夜班保安，約定月工資1800元，并于2017年5月8日正式上班且在當(dāng)晚簽訂勞動(dòng)合同。2017年6月26日，其受駿恒公司上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指示予以辭退。任職期間原告未拖欠工資。
原告駿恒公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了周平安的仲裁裁決書(shū)復(fù)印件、王全勝的仲裁裁決書(shū)復(fù)印件、勞動(dòng)合同復(fù)印件等證據(jù)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為，其受王全勝之邀任職，并不清楚王全勝的職權(quán)范圍，只是約定了月工資1800元且未約定試用期。
被告周平安圍繞其答辯主張依法提交了從霸州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)調(diào)取的勞動(dòng)合同、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、證明2份、霸州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)庭審筆錄等證據(jù)。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告周平安于2017年5月8日經(jīng)王全勝介紹到火車(chē)站武平地產(chǎn)公司從事保安工作，于5月10日原、被告雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，5月15日經(jīng)霸州市人力資源和社會(huì)保障局備案。合同期限為2017年5月10日至2019年5月9日，試用期兩個(gè)月，試用期工資每月1800元，試用期后每月工資2000元。原告于2017年6月26日以被告年齡較高不符合錄用條件為由將被告辭退。
后被告向霸州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，霸州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年8月22日做出霸勞人調(diào)仲案字[2018]第127號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：由原告向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1000元、代通知金1800元，共計(jì)2800元。

本院認(rèn)為，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于原告通知被告解除勞動(dòng)合同的理由，雙方說(shuō)法不一，因原告未向被告書(shū)面通知，且在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)明知被告年齡，其以被告年齡過(guò)高不符合錄用條件解除勞動(dòng)合同的理由，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。對(duì)被告辯稱(chēng)原告是以被告不能勝任工作為由解除勞動(dòng)合同的理由，本院予以采信。原告亦未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)被告進(jìn)行崗位培訓(xùn)或調(diào)換工作崗位，故原告構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，原告依法應(yīng)向被告周平安支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。對(duì)原告以在試用期內(nèi)辭退被告無(wú)須賠償?shù)囊庖?jiàn)，本院不予支持。被告于2017年5月8日入職，于2017年6月26日被辭退，被告離職前月工資1800元。被告工作不滿六個(gè)月，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付一個(gè)月工資的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)1800元。因本案不屬《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的解除勞動(dòng)合同情形，故對(duì)被告主張的提前30日通知解除勞動(dòng)合同的代通知金，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告廊坊駿恒物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告周平安支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金1800元。
二、駁回原告廊坊駿恒物業(yè)服務(wù)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告周平安其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告廊坊駿恒物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 宋廣楷

書(shū)記員： 王冬