上訴人（原審原告）：廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司，地址：永清縣金雀大街88號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131023564871565F。
法定代表人：李武，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古赤峰市。
被上訴人（原審被告）：王瑛琦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古赤峰市。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：吉海軍，內(nèi)蒙古奧星（克什克騰）律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司因與被上訴人王某某、王瑛琦勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省永清縣人民法院（2017）冀1023民初44號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理，上訴人廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人劉遠(yuǎn)、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人吉海軍到庭參加訴訟。上訴人廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司的法定代表人李武、被上訴人王瑛琦未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判王志強(qiáng)與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系或發(fā)還重審。本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，王志強(qiáng)并非上訴人員工，其與上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人所提交的證據(jù)均不能證實(shí)王志強(qiáng)與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院依據(jù)不符合證據(jù)形式的“證言”及內(nèi)容含糊的筆錄、照片等認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系屬證據(jù)不足，不能以此認(rèn)定王志強(qiáng)與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。通過(guò)雙方一、二審期間雙方提供的相關(guān)證據(jù)及當(dāng)庭陳述可以證實(shí)，王志強(qiáng)經(jīng)上訴人處員工介紹到上訴人處工作，上訴人按日發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，上訴人處員工（帶班長(zhǎng)）安排王志強(qiáng)的工作，王志強(qiáng)所從事的工作是上訴人處業(yè)務(wù)的組成部分，服從上訴人的管理，在王志強(qiáng)發(fā)生事故后領(lǐng)取過(guò)王志強(qiáng)一個(gè)月的工資，且依據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)事故認(rèn)定可以確認(rèn)，王志強(qiáng)在此次事故中王志強(qiáng)無(wú)責(zé)任，故一審法院認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李成佳 代理審判員　　楊　莉 代理審判員　　楊學(xué)軍

書(shū)記員：宋超