原告：
廊坊銀行股份有限公司勝某支行。住所地：霸州市勝某鎮(zhèn)勝富路北。統(tǒng)一社會信用代碼：91131081789836920H
負責人：可志民，該行行長。
委托代理人：張露，
河北乾翔律師事務所律師。
被告：
霸州市奧某商貿有限公司。住所地：霸州市信安鎮(zhèn)津保公路北側。統(tǒng)一社會信用代碼：91131081693466275W
法定代表人：薛秀玲，公司總經理。
被告：
廊坊承某實業(yè)有限公司。住所地：霸州市信安鎮(zhèn)112國道北側。統(tǒng)一社會信用代碼：91131081734389772P
法定代表人：關澤玉，公司總經理。
委托代理人：蘇天宇，
河北張克鋒律師事務所律師。
被告：薛秀玲，女，****年**月**日出生，漢族，住霸州市。
被告：郭薇，女，****年**月**日出生，漢族，住霸州市。
被告：邢濱，男，****年**月**日出生，漢族，住霸州市。
被告：劉忠龍，男，****年**月**日出生，漢族，住天津市和平區(qū)。
委托代理人：郭振斌，
河北三杰律師事務所律師。
原告
廊坊銀行股份有限公司勝某支行與被告
霸州市奧某商貿有限公司（以下簡稱奧某公司）、

廊坊承某實業(yè)有限公司（以下簡稱承某公司）、薛秀玲、郭薇、邢濱、劉忠龍借款合同糾紛一案，本院于2017年6月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張露、被告承某公司委托代理人蘇天宇、被告劉忠龍委托代理人郭振斌到庭參加了訴訟。被告奧某公司、薛秀玲、郭薇、邢濱經本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告
廊坊銀行股份有限公司勝某支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告拖欠的借款本金及利息、罰息、復利共計人民幣7133124.95元（暫計算至2017年4月24日）及至實際付清之日按合同計算的相應利息、罰息、復利等；2、判令上述被告賠償原告實現(xiàn)債權的費用；3本案所需訴訟費用由上述被告承擔。事實與理由：2016年4月5日原告與被告奧某公司簽訂編號廊銀勝某借字2016年第23號《流動資金借款合同》，合同約定奧某公司向原告借款柒佰萬元整，期限一年。上述債務的擔保方式為：由承某公司以位于霸州市信安鎮(zhèn)建設街的土地使用權（廊霸國用（2015）第00060號）提供抵押擔保，劉忠龍以名下六套房產（位于天津市濱海高新區(qū)產提供抵押擔保。薛秀珍、郭薇提供連帶責任保證擔保并分別與原告簽訂《保證合同》，邢濱系郭薇配偶，同意其簽署上述保證合同。上述全部合同簽訂后，原告依約向奧某公司發(fā)放貸款，現(xiàn)貸款已經到期，其未按時還款。原告為維護自己的合法權益起訴，望依法支持原告訴請。庭審中原告明確截至2017年8月23日被告應償還原告本金及利息、罰息、復利按照合同約定計算為7394623.01元。其中欠息自2017年1月21日至4月21日共90天、利率年息7.1775%、日息0.019938%，為7000000*0.019938%*90=125606.26元；罰息自2017年4月21日至8月21日共122天，利率年息7.1775%*1.5、日息0.029906%，為7000000*0.029906%*122=255399.38元；復息自2017年2月22日起計息累計疊加為9202.6元，應計復息為結轉日之后產生（2天）為227.89元。
被告承某公司辯稱:由于本案的債務人奧某公司沒有到庭，代理人在庭前閱卷過程中也未見到原告方提交關于合同履行過程的相關證據(jù)，因此截止到現(xiàn)在代理人看到的證據(jù)無法看到原告的履行情況，因此我方不應當承擔擔保責任。
被告劉忠龍辯稱：同意被告承某公司代理人的答辯意見。
被告奧某公司、薛秀玲、郭薇、邢濱未答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)如下：
1、2016年4月5日原告與被告奧某公司簽訂的《流動資金借款合同》、借款委托支付通知書、產品購銷合同、提款申請、電匯憑證各一份，證明原告與被告奧某公司簽訂流動資金借款合同，約定原告向被告奧某公司提供貸款人民幣7000000元整，現(xiàn)合同已到期；被告奧某公司委托原告將上述借款7000000元支付給案外人
天津市忠信科技發(fā)展有限公司用于購買帶鋼；原告已按合同約定向被告奧某公司放出貸款。
2、2016年4月5日編號為廊銀勝某公保字77號、77-1號保證合同兩份，證明原告與被告薛秀玲、郭薇簽訂保證合同，由二被告對奧某公司的上述借款承擔連帶責任保證，保證范圍包括本金、利息、罰息、復利及實現(xiàn)債權的費用，被告邢濱作為被告郭薇的配偶，同意共同提供保證。
3、2016年4月5日編號為廊銀2016勝某公抵字10號、11號最高額抵押合同兩份、他項權證七份、房本六份、抵押決議一份、身份證復印件一份，證明被告承某公司、劉忠龍與原告簽訂最高額抵押合同，自愿以名下土地使用權、房屋為被告奧某公司的上述債務提供抵押擔保，擔保范圍包括本金、利息、罰息、復利及實現(xiàn)債權的費用。
4、2017年8月23日廊坊銀行系統(tǒng)中欠款表截圖一份，證明被告奧某公司拖欠原告款項的具體數(shù)額。
5、2017年5月4日代理協(xié)議一份，證明原告實現(xiàn)債權所支出的費用。
被告承某公司對原告證據(jù)的質證意見為：對原告提交的貸款委托支付通知書以及電匯憑證，因原告無法當庭提交原件，申請法庭給予期限讓原告提交，請法庭核實。如果經法庭核實真實無誤，因承某公司簽訂了最高額抵押合同，我方只在最高額擔保范圍內承擔擔保責任，對于律師費，依照抵押合同并未約定屬于擔保范圍內，我方不予承擔。對其他證據(jù)無異議。
被告劉忠龍對原告證據(jù)的質證意見為：同意被告承某公司的質證意見，我方也主張在最高額擔保范圍內承擔擔保責任，對于律師費，依照抵押合同并未約定屬于擔保范圍內，我方不予承擔。補充兩點，1、計算復利缺乏法律依據(jù)，2、律師費為非必要性費用，且未實際發(fā)生，不應支持。
原告補充意見：最高額抵押合同第二條，對于抵押擔保范圍明確約定了實現(xiàn)債權的費用包括律師費，因原告訴請的利息、罰息、復利等處于變動狀態(tài)，原告與律師事務所簽訂的合同中約定的代理費為被告最終償還費用的百分之一，應當據(jù)實予以支持；2、關于復利的計算，雙方在借款合同中有明確約定，而且沒有法律規(guī)定對此作出禁止性的規(guī)定，應當遵循自愿原則予以支持，而且最高額抵押合同中二被告對復利也是認可的，進行了明確的約定，屬于抵押擔保范圍；3、我方認為二被告提供的最高額擔保債權是對主債權中本金的最高額限制，對于利息、罰息、復利等的擔保應當突破該最高額的限制。本案屬于借款合同，因原告系金融機構，根據(jù)最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律的若干規(guī)定第一條第二款的規(guī)定，本案不適用于該規(guī)定對利率的限制，另外
中國人民銀行關于調整金融機構存貸款利率的通知中取消了對金融機構貸款利率上限的限制，本案應當按照合同約定計算利息、罰息、復利。
被告承某公司補充意見：關于律師費，依照原告提交的委托代理協(xié)議，原告方與其代理人屬風險代理，而且計算方式是依據(jù)代理人替原告方收回貸款金額的百分之一收取律師費，該筆費用并未發(fā)生且無法明確具體數(shù)額，所以應當不予支持；關于復利，最高院關于審理民間借貸案件的司法解釋，明確規(guī)定不得計算復利，且利息在未支付的情況下不得突破年利率24%，超過部分應屬無效，不予支持；關于剛才原告代理人說的最高額抵押合同限制應當突破的問題，該最高額抵押合同是雙方當事人自由協(xié)商之后的真實意思表示，對方代理人聲稱復利、罰息等相關約定屬于真實意思應當予以支持，但對最高額抵押合同的相關約定卻要求突破，這明顯是權利義務不相對等，不能對合同做只有利于自己的解釋。
被告劉忠龍補充意見：同意承某公司代理人的意見。
被告奧某公司、薛秀玲、郭薇、邢濱對原告的證據(jù)未發(fā)表質證意見。
被告奧某公司、承某公司、薛秀玲、郭薇、邢濱、劉忠龍均未向法庭提交證據(jù)。

經審查本院認為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，具備證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。
經審理查明：2016年4月5日原告與被告奧某公司簽訂編號廊銀勝某借字2016年第23號《流動資金借款合同》一份，合同約定：“被告奧某公司向原告借款7000000元，期限十二個月。借款用途為購帶鋼。借款利率為固定利率，按照本合同簽訂日人民銀行公布的同期同檔次基準利率上浮65%確定，直至借款到期日。借款按月結息，結息日為每月20日。借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率的基礎上上浮50%計收罰息。逾期期間，采用固定利率計息的人民幣借款，如遇
中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率上調的，罰息利率自基準利率上調之日起相應上調。借款人未按期支付利息的，貸款人從未按期支付之日計收復利。借款到期之前未按期支付利息的，按合同約定的借款利率計收復利。借款到期之后，按合同約定的逾期罰息利率計收復利。該筆借款擔保方式為最高額抵押擔保。借款人違約責任，因借款人違約致使貸款人采取訴訟或仲裁等方式實現(xiàn)債權的，貸款人為此支付的律師費、差旅費、執(zhí)行費、評估費及其他實現(xiàn)債權的一切費用由借款人承擔”。
2016年4月5日原告與被告承某公司簽訂編號為廊銀2016勝某公抵字10號最高額抵押合同一份。約定：“被告承某公司以本抵押合同清單所列抵押物即位于霸州市信安鎮(zhèn)建設街的土地（證號為廊霸國用（2015）第00060號）提供抵押擔保；被告奧某公司擔保的債權最高余額為人民幣叁佰玖拾萬元正，最高額擔保債權期間為自2016年4月8日起至2019年4月7日止。擔保范圍為：主合同項下債權本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、手續(xù)費及抵押人為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費用、按《民事訴訟法》有關規(guī)定確定由債務人和擔保人承擔的遲延履行債務利息和遲延履行金、抵押權人實現(xiàn)債權的一切費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等），以及抵押權人根據(jù)主合同約定要求債務人補足的保證金”。2016年4月14日雙方辦理了他項權證，證號為他項（2016）第00206號。2016年4月5日被告劉忠龍經其配偶王小梅同意與原告簽訂編號為廊銀2016勝某公抵字11號最高額抵押合同一份。約定：“被告劉忠龍以本抵押合同清單所列抵押物即位于濱海高新區(qū)（證號為房地證津字第116021301523）、1號樓-1-1702（證號為房地證津字第116021301524）、1號樓-1-1704（證號為房地證津字第116021202033）、1號樓-1-1705（證號為房地證津字第116021301192）、1號樓-1-1706（證號為房地證津字第116021300716）、1號樓-1-1707（證號為房地證津字第116021300136）房產提供抵押擔保；被告劉忠龍擔保的債權最高余額為人民幣肆佰玖拾壹萬元正，最高額擔保債權期間為自2016年4月8日起至2019年4月7日止。擔保范圍為：主合同項下債權本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、手續(xù)費及抵押人為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費用、按《民事訴訟法》有關規(guī)定確定由債務人和擔保人承擔的遲延履行債務利息和遲延履行金、抵押權人實現(xiàn)債權的一切費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等），以及抵押權人根據(jù)主合同約定要求債務人補足的保證金”。2016年4月11日雙方辦理了抵押登記。
2016年4月5日原告與被告薛秀玲簽訂編號為廊銀勝某公保字77-1號保證合同一份，約定：“保證范圍為主合同項下債權本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、手續(xù)費及抵押人為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費用、按《民事訴訟法》有關規(guī)定確定由債務人和擔保人承擔的遲延履行債務利息和遲延履行金、債權人實現(xiàn)債權的一切費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等），以及債權人根據(jù)主合同約定要求債務人補足的保證金。保證方式為連帶責任保證，本合同項下有多個保證人的，各保證人共同對債權人承擔連帶責任。保證期間為主合同約定的債務履行期限屆滿之日起二年”。
2016年4月5日原告與被告郭薇簽訂編號為廊銀勝某公保字77號保證合同一份，約定：“保證范圍為主合同項下債權本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、手續(xù)費及抵押人為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費用、按《民事訴訟法》有關規(guī)定確定由債務人和擔保人承擔的遲延履行債務利息和遲延履行金、債權人實現(xiàn)債權的一切費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等），以及債權人根據(jù)主合同約定要求債務人補足的保證金。保證方式為連帶責任保證，本合同項下有多個保證人的，各保證人共同對債權人承擔連帶責任。保證期間為主合同約定的債務履行期限屆滿之日起二年”。
2016年4月5日被告邢濱作為被告郭薇的配偶出具同意處分共同財產承諾函，承諾對被告郭薇簽署的保證合同事宜已知悉，同意該保證合同的簽署及履行，并愿意根據(jù)該合同的約定，在發(fā)生保證人依據(jù)保證合同承擔保證合同責任時，債權人有權處分共同財產。
2016年4月22日，被告奧某公司向原告申請?zhí)峥?，原告將所提款?000000元劃至被告奧某公司指定賬號xxxx2080中。2017年1月22日被告奧某公司不再按約償還利息。借款期限到期后，被告奧某公司未按約償還借款本金及利息，形成逾期。截至2017年8月23日被告奧某公司下欠原告借款本金7000000元及自2017年1月22日起的利息、罰息、復利394623.01元未付。
本院認為，被告奧某公司經被告承某公司及被告劉忠龍抵押擔保、被告薛秀玲、郭薇、邢濱保證擔保與原告于2016年4月5日簽訂流動資金借款合同，各方意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告與被告奧某公司之間借款合同關系成立，原告與被告承某公司、劉忠龍之間的抵押擔保合同關系成立，原告與被告薛秀玲、郭薇、邢濱之間的保證合同關系亦成立，本院予以確認。被告承某公司于2016年4月14日日辦理了抵押財產登記，抵押合同自登記之日起生效。被告劉忠龍于2016年4月11日日辦理了抵押財產登記，抵押合同自登記之日起生效?！吨腥A人民共和國合同法》二百零五條規(guī)定“借款人應當按照約定的期限支付利息”，第二百零六條規(guī)定“借款人應當按照雙方約定的期限返還借款”。被告奧某公司向原告借款，作為借款人應當按照雙方約定在期間內償還原告借款本金及利息，雙方簽訂的借款合同約定本合同項下的貸款按月結息。被告奧某公司自2016年1月22日起不再按約償還利息，借款到期后亦未償還本金，構成違約。故本院對原告要求被告奧某公司償還借款本金7000000元及自2017年1月22日起至借款本金付清之日按合同約定的利息、罰息的訴訟請求予以支持。被告承某公司、劉忠龍抗辯復利不應支持的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。故對原告主張被告償還借款復利的訴訟請求予以支持，按雙方合同約定計算復利。律師費雖然原被告合同有約定，但無繳費票據(jù)，尚未實際發(fā)生，本院不予支持。《中華人民共和國物權法》第一百七十九條規(guī)定“為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的占有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，債權人有權就該財產優(yōu)先受償”。第一百八十七條規(guī)定“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”。第一百九十五條第二款規(guī)定“抵押權人與抵押人未就抵押權實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產”。第一百九十八條規(guī)定“抵押財產折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償”。第一百七十六條規(guī)定“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權；沒有約定或約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償”。原告與被告承某公司、劉忠龍之間的抵押合同約定本合同項下借款同時存在物的擔保和保證擔保，原告可要求被告承某公司、劉忠龍依照本合同約定在其擔保范圍內承擔擔保責任，也可要求保證人薛秀玲、郭薇、邢濱對以上借款承擔保證責任。原告對被告承某公司為上述借款設定的抵押土地一處【位于霸州市信安鎮(zhèn)建設街的土地，證號為廊霸國用（2015）第00060號、他項權證為他項（2016）第00206號】、被告劉忠龍為上述借款設定的抵押房產【位于濱海高新區(qū)（證號為房地證津字第116021301523）、1號樓-1-1702（證號為房地證津字第116021301524）、1號樓-1-1704（證號為房地證津字第116021202033）、1號樓-1-1705（證號為房地證津字第116021301192）、1號樓-1-1706（證號為房地證津字第116021300716）、1號樓-1-1707（證號為房地證津字第116021300136）
】享有抵押權，原告有權就該抵押土地、房產在設定的擔保范圍內優(yōu)先受償,被告薛秀玲、郭薇對此筆借款承擔連帶保證責任。被告邢濱對此筆借款在其與被告郭薇的共同財產范圍內承擔保證責任。被告承某公司、劉忠龍、薛秀玲、郭薇、邢濱承擔擔保責任后，有權向被告奧某公司追償。被告奧某公司、薛秀玲、郭薇、邢濱經本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十七條、第一百九十五條第二款、第一百九十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
霸州市奧某商貿有限公司于本判決生效后十日內償還原告
廊坊銀行股份有限公司勝某支行借款本金7000000元及利息、罰息、復利，共計7394623.01元（截至2017年8月23日），自2017年8月24日起的利息、罰息、復利按合同約定的逾期還款利率計算至借款本金還清之日；
二、原告
廊坊銀行股份有限公司勝某支行對被告
廊坊承某實業(yè)有限公司為上述借款設定的抵押土地一處【位于霸州市信安鎮(zhèn)建設街的土地，證號為廊霸國用（2015）第00060號、他項權證為他項（2016）第00206號】、被告劉忠龍為上述借款設定的抵押房產【位于濱海高新區(qū)（證號為房地證津字第116021301523）、1號樓-1-1702（證號為房地證津字第116021301524）、1號樓-1-1704（證號為房地證津字第116021202033）、1號樓-1-1705（證號為房地證津字第116021301192）、1號樓-1-1706（證號為房地證津字第116021300716）、1號樓-1-1707（證號為房地證津字第116021300136）
】享有抵押權，原告有權就上述抵押房產在設定的擔保范圍內優(yōu)先受償。
三、被告薛秀玲、郭薇對第一款項債務承擔連帶保證責任；
四、被告邢濱對此筆借款在其與被告郭薇的共同財產范圍內承擔保證責任；
五、被告
廊坊承某實業(yè)有限公司、薛秀玲、郭薇、邢濱、劉忠龍承擔擔保責任后有權向被告
霸州市奧某商貿有限公司追償。
案件受理費61732元減半收取30866元，保全費5000元，由被告
霸州市奧某商貿有限公司、
廊坊承某實業(yè)有限公司、薛秀玲、郭薇、邢濱、劉忠龍承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 趙秋霞

書記員： 張碩