廊坊鑫洋木業(yè)有限公司
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務(wù)所）
江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司
徐傳華（江蘇驥行律師事務(wù)所）
岳某某

原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司。住所地，文安縣大柳河鎮(zhèn)大柳河村。
法定代表人王振槐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司。住所地，興化市英武南路188號(hào)。
法定代表人王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐傳華，江蘇驥行律師事務(wù)所律師。
被告岳某某（岳迎杰）。
原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司、岳某某為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員李曉棟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司委托代理人尚衛(wèi)東、被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司委托代理人徐傳華到庭參加了訴訟，被告岳某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告補(bǔ)充，按照雙方合同約定，被告方應(yīng)于2012年12月31日付清全部貨款。原告請(qǐng)求的逾期付款違約金95895元，是按照被告拖欠原告的貨款數(shù)額477380元，按照銀行同期貸款利率（年利率6%）的1.3倍，自被告方應(yīng)付清全部貨款之日起計(jì)算至原告起訴之日（2015年7月27日）而來(lái)。2015年7月28日至判決生效之日的逾期付款違約金，按照上述方式另行計(jì)算。
被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司辯稱，本案訴訟是一起匪夷所思的訴訟。之所以匪夷所思，其原因在于，本案訴訟以前，原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司曾以19張送貨單為事實(shí)根據(jù)，以本案第二被告岳某某為被告向沭陽(yáng)法院提起買賣合同糾紛訴訟。原告本可以在訴訟中依法追加江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司為訴訟主體，同時(shí)還可以向法院補(bǔ)充提供證據(jù)，然而本案原告撤回了對(duì)于岳某某的訴訟，轉(zhuǎn)而到原告住所地文安縣法院提起了本案訴訟，這不僅增加了原告本身的訴累，同時(shí)還增加了訴訟費(fèi)用。
一、關(guān)于本案的買賣合同。其一，根據(jù)原告提供的沭陽(yáng)法院的庭審記錄，原告與被告岳某某當(dāng)庭均一致確認(rèn)，雙方模板的買賣是以口頭方式定義的，而排除了書面合同的存在。買賣合同是本案爭(zhēng)議的基本證據(jù)，作為原告及其相對(duì)人對(duì)于如此重要的證據(jù)不可能遺忘。其二，庭前，被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司委托代理人見(jiàn)著了原告提供的買賣合同原件，該買賣合同加蓋的金山首府項(xiàng)目專用章及該合同所填寫的內(nèi)容為復(fù)印件基礎(chǔ)上形成的，也就是說(shuō)原告并未當(dāng)場(chǎng)加蓋其公司印章及合同簽訂人的名稱。其三，被告金山首府項(xiàng)目確有項(xiàng)目部存在，但是從未出現(xiàn)過(guò)該項(xiàng)目部的印章，江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司以及北京分公司均不清楚該印章從何而來(lái)。其四，根據(jù)原告提供的唐山市古冶區(qū)民事判決書，其第七頁(yè)已經(jīng)明確確認(rèn)了江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司與甲方秦皇島市圣海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的建筑工程施工合同成立時(shí)間是2012年，而本案買賣合同卻成立于2011年11月15日，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則推定兩份合同的時(shí)間已經(jīng)倒置。以上質(zhì)疑已經(jīng)完全排除了該合同的真實(shí)性。
二、關(guān)于19份欠賬清單。根據(jù)原告在沭陽(yáng)法院的陳述，該欠賬清單的抬頭也就是買受人為江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司，是根據(jù)被告岳某某的要求所寫。本案的建筑工程合同在2012年才簽訂，該合同簽訂以前產(chǎn)生的欠賬清單全無(wú)真實(shí)性可言。
三、關(guān)于原告提交的由江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司代表王以軍與岳守兵家屬簽訂的關(guān)于處理金山首府項(xiàng)目事宜的協(xié)議。該協(xié)議的產(chǎn)生背景是金山首府工程負(fù)責(zé)施工的岳守兵非正常死亡，該協(xié)議簽訂于2014年1月27日，這個(gè)時(shí)間是當(dāng)年的臘月二十七，臨近春節(jié)，當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)對(duì)此予以關(guān)注，于是在信訪局的見(jiàn)證下簽訂了該份協(xié)議。從協(xié)議的內(nèi)容而言，該協(xié)議約定岳守兵家屬應(yīng)將該項(xiàng)目的賬目移交給江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司，然而該賬目至今沒(méi)有移交，而且作為承包方江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司至今未向甲方圣海公司結(jié)算工程款。該協(xié)議簽訂的事實(shí)江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司不予否認(rèn)，但是該協(xié)議只能對(duì)協(xié)議的簽訂人產(chǎn)生約束力，對(duì)該協(xié)議以外的第三方并不當(dāng)然產(chǎn)生效力。
四、關(guān)于本案被告岳某某的身份。根據(jù)原告訴稱，岳某某僅僅為該公司在該工程項(xiàng)目部的材料員，負(fù)責(zé)收取建筑工地所需的建筑模板等建筑材料。難道岳某某僅僅是材料員？如果是江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司委托的材料員，本案原告不會(huì)兩次將岳某某列為被告。根據(jù)原告在沭陽(yáng)法院的陳述，岳某某與岳守兵共同經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目工程，雙方的買賣均是由岳某某主動(dòng)電話聯(lián)系。不僅如此，岳某某還商談價(jià)格，讓原告填寫江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司作為買受人的抬頭。同時(shí)，在原告與被告在沭陽(yáng)法庭中播放的錄音證據(jù)表明，岳某某承認(rèn)其欠原告材料款。岳某某在該合同履行過(guò)程當(dāng)中的行為，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出材料員的職責(zé)。如果岳某某僅僅是材料員，原告斷然不會(huì)把岳某某列為本案被告。
五、原告訴稱被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司經(jīng)該工地陸續(xù)償還了建筑模板款1150000元，余款至今未付。需要向法庭說(shuō)明的是，被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司至今未向原告支付過(guò)材料款，該1150000元的材料款應(yīng)當(dāng)由本案被告岳某某所付。請(qǐng)求法庭要求原告出具1150000元付款的根據(jù)，以證實(shí)付款人。
綜上，原告主張的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)支撐，請(qǐng)求法庭予以駁回。
被告岳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，提交書面答辯意見(jiàn)稱，對(duì)原告主張銷售的模板由被告岳某某代表施工單位簽收、出售的模板數(shù)量和已付款項(xiàng)不持異議，但原告主張逾期付款違約金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原告要求被告岳某某承擔(dān)付款責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，被告岳某某接收原告出售的模板系履行職務(wù)的行為。請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告岳某某的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司提供證據(jù)如下:
一、買賣合同一份。用以證實(shí)雙方約定了原告向被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司出售建筑模板的法律關(guān)系，并對(duì)合同項(xiàng)下的其他事宜作出明確規(guī)定。原告稱，在合同簽訂過(guò)程中，原告加蓋了公章，由業(yè)務(wù)人員孫金波簽署。在原告加蓋公章后提供給被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司時(shí)，被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司在原告提供的合同復(fù)印件的基礎(chǔ)上加蓋了建筑模板的使用工地江蘇蘇興建設(shè)古冶金山首府項(xiàng)目專用章，并且由該公司在該項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人岳守兵簽字。關(guān)于岳守兵的身份，被告在答辯意見(jiàn)第三點(diǎn)中已經(jīng)給予相關(guān)陳述，系江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司在該項(xiàng)目的施工負(fù)責(zé)人。因此，該買賣合同經(jīng)雙方簽字蓋章，已經(jīng)成立并生效。
二、鑫洋木業(yè)客戶欠賬清單19份。用以證實(shí)原告證據(jù)一買賣合同的實(shí)際履行情況，及被告拖欠貨款的事實(shí)。原告稱，該清單欠款人抬頭已經(jīng)明確注明系江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司，并注明岳守兵個(gè)人。岳守兵系被告公司在金山首府項(xiàng)目工程的負(fù)責(zé)施工人員，因此進(jìn)一步明確該送貨的事實(shí)及地點(diǎn)發(fā)生在被告公司承建的金山首府項(xiàng)目工程。被告岳某某的身份不光是被告公司的具體收貨人員，而且是該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人岳守兵之子，因岳守兵與被告公司之間的特殊關(guān)系，屬于管理人員。岳守兵與岳某某之間如此特殊的關(guān)系，被告公司不可能不知情。且關(guān)于被告答辯中岳某某的具體職務(wù)及授權(quán)范圍問(wèn)題，屬于被告公司及岳守兵等內(nèi)部管理問(wèn)題。但從常理可知，岳某某之父為該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，由其兒子協(xié)同管理簽收貨物也完全正常合理。
三、發(fā)貨、付款明細(xì)一份。用以證實(shí)原告所發(fā)貨物價(jià)值及被告向原告付款的事實(shí)。原告稱，被告共向原告付款三筆，分別為50000元、1000000元、100000元。該貨款的付款賬戶已經(jīng)注銷，現(xiàn)原告無(wú)法單獨(dú)核實(shí)付款人的身份，依常理推斷應(yīng)為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人岳守兵代江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司付款。原告授權(quán)的該收款賬戶也已經(jīng)注銷。
四、2015年4月7日岳某某證明一份。用以證實(shí)被告拖欠模板款的事實(shí)，被告岳某某認(rèn)為應(yīng)由江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司償還該筆欠款。
五、關(guān)于處理金山首府項(xiàng)目工程款的協(xié)議一份。原告稱，該協(xié)議系岳守兵非正常死亡后，在當(dāng)?shù)卣M織協(xié)調(diào)下，由協(xié)議雙方簽訂。此協(xié)議也得到了被告方的認(rèn)可，因此被告應(yīng)受協(xié)議約定條款的約束。該協(xié)議第一項(xiàng)約定由被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司全權(quán)處理金山首府工程后續(xù)事宜，所有盈虧由江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。因此，因該工程所產(chǎn)生的債務(wù)，江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司已經(jīng)承諾由自己來(lái)承擔(dān)，可正常理解為該項(xiàng)目工程的所有工程及買賣合同事宜。關(guān)于協(xié)議約定的岳守兵與江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司之間或者與開發(fā)商之間的其他事宜，關(guān)于賬目是否移交、工程款是否撥付等問(wèn)題，與原告無(wú)關(guān)。根據(jù)原告與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司簽訂的合同及本協(xié)議的約定，原告當(dāng)然應(yīng)當(dāng)向被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司請(qǐng)求支付剩余貨款。關(guān)于王以軍的身份問(wèn)題，因被告方在答辯中未予否認(rèn)，原告不再贅述，且原告證據(jù)六也可以證實(shí)王以軍的身份問(wèn)題。該協(xié)議于2015年4月7日由被告岳某某提供給原告。
六、河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2014）古民初第1119號(hào)民事判決書一份。原告稱，該判決書的原告為劉國(guó)尚，被告為江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司。該案原告劉國(guó)尚同原告一樣為江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司承建的金山首府項(xiàng)目的供貨方，向該工地出租架子管等。在該租賃合同履行過(guò)程中，劉國(guó)尚與岳守兵約定了合同內(nèi)容，合同履行過(guò)程同樣由岳守兵之子岳某某具體負(fù)責(zé)實(shí)施。該案原告劉國(guó)尚陳述的內(nèi)容與本案原告陳述的基本事實(shí)是完全一致的，可以相互印證。因這兩個(gè)案件的事實(shí)基本相同，因此在該案的審理過(guò)程中關(guān)于江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司自認(rèn)的事實(shí)，及法院所確認(rèn)的事實(shí)中關(guān)于岳守兵、岳某某等人的身份問(wèn)題，及被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司在金山首府項(xiàng)目中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題，均可直接作為審理本案的參考依據(jù)。例如，判決書第七頁(yè)，通過(guò)法院調(diào)查明確了江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司就是該工程的施工承包建筑方，請(qǐng)法庭參考第七頁(yè)第四自然段的內(nèi)容。證據(jù)來(lái)源為該案原告劉國(guó)尚向本案原告提供的。因該證據(jù)內(nèi)容屬于民事判決書，原告不可能持有原件，但該復(fù)印件是可以與原件核對(duì)的。
七、內(nèi)部協(xié)議、索賠申請(qǐng)、鋼材采購(gòu)合同各一份。用以證實(shí)被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司實(shí)際承包該工程，該三份書面材料都是加蓋的該公司金山首府項(xiàng)目專用章，與原告提供的證據(jù)一中加蓋的印章一致，佐證原告證據(jù)的真實(shí)性。
原告稱，關(guān)于被告在答辯中提到的在江蘇沭陽(yáng)法院的一個(gè)起訴事實(shí)。需要說(shuō)明的是，在江蘇省沭陽(yáng)縣的該次訴訟，原告并非該案的訴訟原告，該案的起訴原告為原告業(yè)務(wù)員孫金波，被告為本案的第二被告岳某某。孫金波僅為原告的業(yè)務(wù)員，并非原告的法定代表人。因此，孫金波在該案當(dāng)中的陳述并不能完全代表原告的訴訟觀點(diǎn)。而且，起訴及撤訴屬于當(dāng)事人的訴權(quán)，不能僅通過(guò)當(dāng)時(shí)案件的被告和撤訴的事實(shí)就肯定地推斷出是否有其他案外人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。案件事實(shí)都是應(yīng)由法院審理確認(rèn)的，起訴的被告不一定承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有列為被告的不一定沒(méi)有民事責(zé)任。因岳某某系原告發(fā)貨單據(jù)及債務(wù)的經(jīng)手人，不管其在被告公司中存在何種職權(quán)，不管依據(jù)何種法律關(guān)系，原告就認(rèn)為岳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，所以原告此次也將岳某某列為被告。但是關(guān)于本案買賣合同的雙方當(dāng)事人，及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體也已經(jīng)比較明確，請(qǐng)求法院依法判決。同樣岳某某作為具體施工的經(jīng)手人，其簽字效力已經(jīng)得到法院部門的認(rèn)可，請(qǐng)法庭依法參照。
被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司質(zhì)證意見(jiàn)為:
原告證據(jù)一，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。原告在舉證過(guò)程中認(rèn)為兩次訴訟的主體不一，從而孫金波在沭陽(yáng)法院所述并不真實(shí)，江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司認(rèn)為該意見(jiàn)根本不能成立。請(qǐng)法庭注意，本案買賣合同，孫金波并非所謂業(yè)務(wù)員。從合同的表象而言孫金波是作為原告簽字的代表人，此外原告證據(jù)二發(fā)貨人均由孫金波簽字，同時(shí)孫金波還以自己的名義向沭陽(yáng)法院提起訴訟，故原告所稱的孫金波僅為業(yè)務(wù)員不能成立，孫金波就是本案合同出賣方的履行人、簽訂人、發(fā)貨人。而且所謂欠款人江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司（岳守兵）的抬頭也由孫金波所寫，以此來(lái)否認(rèn)其在沭陽(yáng)法院開庭中的陳述，不能成立。該買賣合同就表象而言，就形式方面而言，合同簽字人孫金波字樣、賣方公司印章以及合同表明的簽署日期均為復(fù)印，而該格式的合同所填寫的內(nèi)容根據(jù)字跡分析又為孫金波所填寫，而并非岳守兵字跡。故該合同僅從表象而言，有悖常理。孫金波在法庭陳述絕無(wú)買賣合同存在，雙方只是口頭約定，不存在書面買賣合同。原告在舉證過(guò)程中對(duì)此未予解釋。這份買賣合同簽訂于2011年11月15日，而江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司與甲方秦皇島市圣海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的建筑工程施工合同是2012年，古冶法院的判決書上記載為2012年6月15日，而且作為合同簽訂人孫金波否認(rèn)了書面合同的存在。所以說(shuō)，這份書面合同不能成為本案證據(jù)。
原告證據(jù)二，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，特別是對(duì)于工程合同成立以前的欠賬清單更是無(wú)從說(shuō)起。該清單標(biāo)明的收貨人岳迎杰，江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司未授權(quán)其參與該工程。
原告證據(jù)三，這份收貨明細(xì)為本案原告單方所列，僅為一個(gè)數(shù)據(jù)，不能成為證據(jù)。是一份對(duì)于欠賬清單的單方統(tǒng)計(jì)。
原告證據(jù)四，作為訴訟過(guò)程中的被告岳某某竟然出具如此證據(jù)，證實(shí)欠款的確實(shí)存在、主動(dòng)提出如不清償債務(wù)由孫金波所在地法院解決，違背常理，不能不引起江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司對(duì)岳某某與本案原告相互串通的懷疑。且岳某某今天無(wú)故拒絕到庭，進(jìn)一步加深了江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司的懷疑。
原告證據(jù)五，王以軍在信訪局簽署的協(xié)議，原告認(rèn)為該協(xié)議約定的賬目移交、付款以及資料移交與原告無(wú)關(guān)，只認(rèn)為后續(xù)盈虧由江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司承擔(dān)與原告有關(guān)，江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司認(rèn)為該觀點(diǎn)不能成立。該協(xié)議只是協(xié)議當(dāng)事人之間的約定，對(duì)第三方?jīng)]有約束力，該證據(jù)不能成為原告要求江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司支付貨款及違約金的事實(shí)根據(jù)。該證據(jù)由本案被告岳某某向本案原告提供，是很荒唐的。被告向原告提供證據(jù)來(lái)支持原告的主張，在邏輯上是不能成立的。這點(diǎn)也作為本案岳某某與原告可能相互串通的依據(jù)。
原告證據(jù)六，原告再三強(qiáng)調(diào)該判決書所確認(rèn)的由江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司承擔(dān)給付責(zé)任的事實(shí)和法定理由，江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司認(rèn)為該判決并非生效判決，江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司已就該判決上訴于唐山市中級(jí)人民法院，從證據(jù)角度不能成為本案原告所稱的審案依據(jù)。特別說(shuō)明，該判決確認(rèn)江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司支付租賃費(fèi)68萬(wàn)余元，江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司收到該判決后，采集到岳守兵已經(jīng)向劉國(guó)尚付款500000元的復(fù)印資料，并且提交唐山中院。對(duì)于該事實(shí)，作為岳某某的身份，在岳守兵去世后，是應(yīng)當(dāng)清楚的。因此，該案存在劉國(guó)尚與岳某某相互串通的可能性。一旦查實(shí)，江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司將依法請(qǐng)求法院，對(duì)行為人以虛假訴訟、隱匿證據(jù)等妨害民事訴訟行為處理。該判決書劉國(guó)尚一再聲稱其租賃費(fèi)分文未付。該判決書是未生效判決，不能作為法院審案的參考依據(jù)。
原告證據(jù)七，與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)聯(lián)。江蘇蘇興建設(shè)古冶金山首府項(xiàng)目專用章沒(méi)有在江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司或者北京分公司備案，該印章江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司不清楚從何而來(lái)。同時(shí)作為項(xiàng)目部印章不能對(duì)外簽訂合同，只能就該項(xiàng)目的事務(wù)性問(wèn)題、材料的收集問(wèn)題以及資料的移交等施工過(guò)程中一些事務(wù)予以加蓋。
被告岳某某未到庭質(zhì)證，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
庭審中，被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司未提供證據(jù)。
庭審中，被告岳某某未提供證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下:
原告證據(jù)一，雖然被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合原告證據(jù)七，能夠證實(shí)原告與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司存在買賣合同關(guān)系，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)二，雖然被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司對(duì)岳某某（岳迎杰）的身份有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，能夠證實(shí)岳某某（岳迎杰）是以被告古冶金山首府項(xiàng)目部工作人員身份接收原告交付的價(jià)款為1627380元的建筑模板，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)三，系原告單方制作，被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司有異議，不具有證據(jù)效力。原告證據(jù)四，系被告岳某某出具的書證，被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司有異議，該證據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。原告證據(jù)五，被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司對(duì)證據(jù)本身無(wú)異議，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)六，非生效判決，不具有證據(jù)效力。原告證據(jù)七，具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，原告與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司買賣合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額、時(shí)間支付價(jià)款。被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司作為買受人，未按照雙方合同約定的數(shù)額、時(shí)間支付原告價(jià)款，屬違約。原告要求被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司支付價(jià)款并支付逾期付款違約金，本院予以支持。逾期付款違約金，原告與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司的約定明顯過(guò)高，且原告未提供實(shí)際損失的有效證據(jù)，可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。逾期付款違約金計(jì)算的起止日期，結(jié)合本案實(shí)際，以確定為自原告與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司簽訂的買賣合同約定的應(yīng)當(dāng)付清全部貨款之日的第二日起計(jì)算至本案判決生效之日止為宜。原告主張被告岳某某與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司共同償還原告貨款，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司支付原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司建筑模板款477380元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司支付原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司逾期付款違約金（以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，按照477380元，自2013年1月1日起計(jì)算至本判決生效之日止），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4767元、保全費(fèi)3520元，合計(jì)8287元，由被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司買賣合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額、時(shí)間支付價(jià)款。被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司作為買受人，未按照雙方合同約定的數(shù)額、時(shí)間支付原告價(jià)款，屬違約。原告要求被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司支付價(jià)款并支付逾期付款違約金，本院予以支持。逾期付款違約金，原告與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司的約定明顯過(guò)高，且原告未提供實(shí)際損失的有效證據(jù)，可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。逾期付款違約金計(jì)算的起止日期，結(jié)合本案實(shí)際，以確定為自原告與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司簽訂的買賣合同約定的應(yīng)當(dāng)付清全部貨款之日的第二日起計(jì)算至本案判決生效之日止為宜。原告主張被告岳某某與被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司共同償還原告貨款，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司支付原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司建筑模板款477380元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司支付原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司逾期付款違約金（以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，按照477380元，自2013年1月1日起計(jì)算至本判決生效之日止），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告廊坊鑫洋木業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4767元、保全費(fèi)3520元，合計(jì)8287元，由被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：李曉棟

書記員：王芳