原告：
廊坊西樂木業(yè)有限公司，住所：文安縣左各莊鎮(zhèn)北陶管營村北，統(tǒng)一社會信用代碼：91131026MA07W67D5N。
法定代表人：段磊。
委托訴訟代理人：鄒一碩，
河北恒威律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊杰，
河北恒威律師事務所律師。
被告：
西安三建建設(shè)有限公司，住所：西安市環(huán)城南路98號，統(tǒng)一社會信用代碼：916101032206054231。
法定代表人：朱曉忠。
委托訴訟代理人：趙亮，男，****年**月**日出生，回族，住西安市碑林區(qū)，系該公司員工。
原告
廊坊西樂木業(yè)有限公司與被告

西安三建建設(shè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人鄒一碩、被告委托訴訟代理人趙亮參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告建筑模板款185893.5元以及自2018年7月20日至付清貨款之日的違約金，按銀行貸款利率的4倍計算；2、訴訟費用被告承擔。事實和理由：原被告2018年5月24日簽訂了建筑模板買賣合同，被告購買原告的建筑模板，原告累計供貨185893.5元，被告至今未按合同約定付款，被告已違約，原告特起訴，請求支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，欠款是事實，但是按照合同約定，原告起訴的款項應首先付90%，完工或11月底付10%。對逾期付款違約金按同期貸款利率的4倍計算不認可，沒有給付貨款是因為模板出現(xiàn)質(zhì)量問題。

根據(jù)原被告的訴辯，本庭歸納本案爭議焦點為：1、被告應給付原告貨款的具體金額是多少；2、被告應否給付原告違約金及違約金的計算標準；3、原告供給被告的模板是否存在質(zhì)量問題。
原告針對本案爭議焦點提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、原被告雙方簽訂的模板加工買賣合同書一份，證明雙方存在買賣關(guān)系，合同對雙方的權(quán)利義務進行了約定。
證據(jù)二、原告給被告送貨的送貨單8張，證明原告向被告履行了交付貨物的義務，標的物總價款545919元，發(fā)貨單備注欄有違約金的約定，即按銀行貸款利率的4倍計算。
證據(jù)三、原告與被告會計管江晉的對賬單，證明被告認可欠款185893.5元未付。
被告對原告以上證據(jù)均無異議。
被告針對本案爭議焦點提供模板一塊及照片一組，證明原告提供的模板有質(zhì)量問題。
原告對被告以上證據(jù)的質(zhì)證意見是：被告提供的證據(jù)不能證實與本案有關(guān)聯(lián)性，不能證實被告所提供的模板是原告供應的模板，該證據(jù)不能證明模板產(chǎn)生質(zhì)量問題的原因，原告不認可。
根據(jù)原被告舉證、質(zhì)證，本院對原被告提供的上述證據(jù)認證如下：
被告對原告提供的證據(jù)無異議，本院予以采信。被告提供的證據(jù)，對證明原告供應的模板是否存在質(zhì)量問題不具有證明效力，對該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)原告提供的有效證據(jù)，本院確認以下事實：
2018年5月24日原被告簽訂《模板加工買賣合同書》，主要內(nèi)容為：甲方：
廊坊西樂木業(yè)有限公司，乙方：
西安三建建設(shè)有限公司，乙方向甲方購買建筑模板，單價每張56.5元，數(shù)量以實際發(fā)貨量為準，質(zhì)量與市場上同規(guī)格相同，付款方式：甲方貨到工地付所送貨款的90%，剩余10%在主體封頂或2018年11月30日前全部付清（以先到為準），乙方應及時支付貨款，如乙方?jīng)]有及時支付貨款，乙方應賠償逾期付款給甲方造成的實際經(jīng)濟損失，該損失的具體計算為：每逾期一日按所欠數(shù)額的千分之三支付違約金，并在七日內(nèi)付清全部貨款。在合同簽訂前的2018年4月28日，原告向被告供應模板32張，單價每張57元，貨款為1824元。合同簽訂后，原告于2018年5月24日、5月31日、6月19日、6月22日、6月30日、7月14日、7月20日分別向被告供應模板2700張、1620張、900張、810張、1800張、900張、900張，單價每張56.5元，貨款分別為：152550元、91530元、50850元、45765元、101700元、50850元、50850元，總計貨款545919元。2018年6月19日、6月30日被告分別為原告代付運費1700元和3400元，2018年5月25日、6月5日、6月29日、7月13日被告分別向原告支付貨款137295元、82377元、85253.5元、50000元。截止到2018年7月20日，被告尚欠原告貨款185893.5元。
本院認為，原被告簽訂的《模板加工買賣合同書》為有效合同，雙方應按合同約定履行。原告于2018年4月28日至2018年7月20日共計向被告供應545919元的模板，按合同約定，貨到工地付所送貨款90%，截止到2018年7月20日被告應付原告貨款491327.1元（545919×90%=491327.1），被告實際付款金額為360025.5元（545919-185893.5=360025.5），被告未按合同約定向原告給付貨款，構(gòu)成逾期付款違約，依合同約定，被告除應向原告支付違約金外，還應在7日內(nèi)付清全部貨款。故對原告要求被告償還全部欠款185893.5元的訴訟請求，本院予以支持。原被告約定逾期付款違約金按日千分之三計算，該約定過高，應適當調(diào)整，本院酌情調(diào)整為按
中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率的1.5倍自2018年7月28日起計算。被告主張原告供應的模板存在質(zhì)量問題，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
西安三建建設(shè)有限公司償還原告
廊坊西樂木業(yè)有限公司貨款185893.5元并支付逾期付款違約金（自2018年7月28日至全部貨款付清之日按年利率6.525%標準計算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告
廊坊西樂木業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4017元減半收取2009元，財產(chǎn)保全費1670元，合計3679元，由被告西安三建建筑有限公司負擔（此款原告已預交，由被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 王月民

書記員： 李雪娟