廊坊睿澤混凝土有限公司
何建華
馮寶永
重慶嘉晉建設(shè)集團(tuán)有限公司
劉召奎（重慶奎龍律師事務(wù)所）
何澤蓉（重慶奎龍律師事務(wù)所）

原告廊坊睿澤混凝土有限公司。
住所地河北省永清縣曹家務(wù)鄉(xiāng)賈八里莊村。
組織機(jī)構(gòu)代碼證66527256-1。
法定代表人劉億鋒，公司總經(jīng)理。
委托代理人何建華，廊坊睿澤混凝土有限公司職工。
委托代理人馮寶永，廊坊睿澤混凝土有限公司法律顧問。
被告重慶嘉晉建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地重慶市萬州區(qū)羅田鎮(zhèn)華勝街1號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證74749644-6。
法定代表人楊少文，董事長。
委托代理人劉召奎，重慶奎龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人何澤蓉，重慶奎龍律師事務(wù)所律師。
原告廊坊睿澤混凝土有限公司訴被告重慶嘉晉建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告廊坊睿澤混凝土有限公司訴稱，2011年11月14日，原被告簽訂了商品混凝土買賣合同一份，被告從原告處購買商品混凝土。
合同約定了付款方式及期限為:每累計(jì)供貨三千方，付清一千五百方商砼款。
以此類推，最后一批不足三千方的從最后供貨之日起28日內(nèi)一次付清全部貨款。
原告確保質(zhì)量并及時(shí)供貨，被告按照合同約定付款，如違約，由違約方承擔(dān)全部責(zé)任，逾期每天按照未付款的5%支付違約金。
合同訂立后，原告依約保質(zhì)保量供貨，但被告卻不守信用，未按合同約定支付應(yīng)付貨款。
截至2013年8月13日，經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)，被告欠原告混凝土款1262820元。
故原告起訴，請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告混凝土款1262820元，給付原告違約金666426.99元。
被告辯稱，被告從未在河北省永清縣承包工程并施工。
本案系案外人銀仕才（男，1971年8月18日生，漢族，重慶市梁平縣梁山鎮(zhèn)人，現(xiàn)住重慶市梁平縣梁平鎮(zhèn)機(jī)場(chǎng)路1326號(hào)2-1。
身份證號(hào):）私刻被告和被告法定代表人印章，偽造被告重慶嘉晉建設(shè)集團(tuán)有限公司委證（京）字（2001）第0618號(hào)委托書，和原告訂立買賣合同，事實(shí)上被告并未在北京設(shè)立總部，也未和原告訂立過買賣合同，被告和原告無任何關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。
銀仕才私刻被告公司及被告法定代表人的印章，和原告簽訂買賣合同，其行為涉嫌私刻印章罪、合同詐騙罪，請(qǐng)求法院將案件移送至河北省永清縣公安局立案?jìng)刹?，追究銀仕才的刑事責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告提供的混凝土買賣合同、銀仕才的授權(quán)委托書上的重慶嘉晉建設(shè)集團(tuán)有限公司的印章、合同專用章及該公司法定代表人的印章，與被告提供的重慶嘉晉建設(shè)集團(tuán)有限公司印章、合同專用章、法定代表人印章均不一致。
原告提供的重慶嘉晉建設(shè)集團(tuán)有限公司印章、合同專用章后含有阿拉伯?dāng)?shù)字“2”，并用括號(hào)括起，被告提供的該公司在重慶市萬州區(qū)公安局備案的印章后無阿拉伯?dāng)?shù)字字樣。
本案系案外人銀仕才涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事案件，不應(yīng)作為民事案件審理。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告廊坊睿澤混凝土有限公司的起訴。
本裁定書送達(dá)后立即執(zhí)行。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的混凝土買賣合同、銀仕才的授權(quán)委托書上的重慶嘉晉建設(shè)集團(tuán)有限公司的印章、合同專用章及該公司法定代表人的印章，與被告提供的重慶嘉晉建設(shè)集團(tuán)有限公司印章、合同專用章、法定代表人印章均不一致。
原告提供的重慶嘉晉建設(shè)集團(tuán)有限公司印章、合同專用章后含有阿拉伯?dāng)?shù)字“2”，并用括號(hào)括起，被告提供的該公司在重慶市萬州區(qū)公安局備案的印章后無阿拉伯?dāng)?shù)字字樣。
本案系案外人銀仕才涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事案件，不應(yīng)作為民事案件審理。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告廊坊睿澤混凝土有限公司的起訴。

審判長：穆乃效

書記員：孫海橋