上訴人（原審原告）廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：廊坊開發(fā)區(qū)祥云道69號，組織機構(gòu)代碼證號碼：77130012-4。
法定代表人：張亞娟，董事長。
委托代理人靳鳳山，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人張麗，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳海某。

上訴人廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省廊坊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）廊開民初字第59號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年10月14日廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陳海某簽訂勞動合同書，陳海某任工程總監(jiān)一職，期限自2013年10月14日起至2015年10月13日止，試用期自2013年10月14日至2013年12月14日。陳海某薪酬標準為年薪50萬元，每月工資29000元，其余按績效獎金在年終經(jīng)績效考核給予及時發(fā)放。2014年6、7月份廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)營困難，未按時支付員工工資。陳海某于2014年7月24日向廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出辭職申請，廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在陳海某的離職申請表中確認：7月份出勤19.5天，6月份工資已結(jié)算。廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司當天為陳海某出具了離職證明，2014年7月25日雙方辦理了工作交接手續(xù)。2014年8月11日廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了陳海某6月份工資，陳海某2014年7月份的工資廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今未支付。另查明，廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的2014年7月陳海某的考勤記錄顯示，陳海某上班時間進行了打卡，沒有遲到的現(xiàn)象，而下班時間沒有打卡記錄。上述事實有廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的考勤記錄、員工離職申請表、勞動合同書及陳海某提供的離職證明、錄用通知書以及雙方當事人的當庭陳述可證。
一審法院認為，用人單位應(yīng)按時足額發(fā)放勞動者的勞動報酬，2014年7月陳海某雖未按照規(guī)定嚴格執(zhí)行打卡簽到制度，但廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也未能提供相應(yīng)證據(jù)證實陳海某實際的下班時間，僅以陳海某未進行下班打卡即視為曠工，扣發(fā)全月薪酬的主張理據(jù)不足。且廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在與陳海某辦理離職手續(xù)時，已確認陳海某7月份的出勤天數(shù)為19.5天，故廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)按照陳海某的出勤天數(shù)為其發(fā)放2014年7月份的工資，應(yīng)確認為26000元（29000元÷21.75天×19.5天=26000元）。廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因經(jīng)營困難不能及時支付員工工資，陳海某在離職時也給予了諒解。但廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在已支付其他員工工資的情況下，數(shù)月后仍拒不支付陳海某7月份工資，也未給予明確合理的說明，屬于勞動合同法第四十六條規(guī)定的應(yīng)當支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?，廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當依據(jù)陳海某的工作年限（10個月）支付陳海某1個月工資的經(jīng)濟補償，陳海某的工資高于本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍，其經(jīng)濟補償應(yīng)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付即4093元×3=12279元。另陳海某依據(jù)一份沒有簽字蓋章，也未注明單位、部門，僅顯示了年薪人員姓名、年薪數(shù)額、未發(fā)放數(shù)額、入職時間和調(diào)薪記錄等內(nèi)容的表格，要求廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向其發(fā)放績效工資125000元，廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該份材料不予認可，并提交了陳海某在職期間的績效考核表，以證明陳海某的工作未達到考核標準，不應(yīng)發(fā)放績效工資，該組考核表中均沒有陳海某的簽字確認。上述兩份證據(jù)均不能真實放映陳海某的考核情況及2013年度、2014年度廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)發(fā)放員工績效工資的數(shù)額，故對此不予確認。雙方勞動合同存續(xù)期間，廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)按照合同約定，對員工的工作及時進行考核，并將考核結(jié)果及時告知員工，由員工進行確認，以達到激勵員工、改進工作的目的和效果。故廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)按約定結(jié)合公司的經(jīng)營績效和員工考核結(jié)果核發(fā)員工的績效獎金，現(xiàn)廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未能提供有效的考核結(jié)果及公司的經(jīng)營績效情況，不能確定陳海某的績效工資數(shù)額，陳海某要求廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付年底績效工資125000元的主張，應(yīng)不予采納。原審判決：一、原告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付被告陳海某2014年7月份工資26000元；二、原告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付被告陳海某解除勞動合同經(jīng)濟補償金12279元。上述款項合計38279元于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。案件受理費10元，由原告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
二審經(jīng)審理查明，被上訴人陳海某于2014年7月24日向上訴人廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出辭職申請，在被上訴人的《員工離職申請表》中，離職原因一欄注明為“個人辭職”，上訴人廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在被上訴人陳海某的離職申請表中確認：7月份出勤19.5天，6月份工資已結(jié)算。因上訴人與被上訴人就2014年7月份工資存在爭議，故被上訴人陳海某2014年7月份的工資上訴人廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未支付。一審法院經(jīng)審理查明的其他事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴主張被上訴人陳海某2014年7月份上、下班未按照公司規(guī)定打卡簽到，以此認定被上訴人屬于曠工行為，扣除被上訴人陳海某當月工資。上訴人于二審期間不能提供其他有效證據(jù)證明被上訴人陳海某在2014年7月份存在曠工的事實，且在被上訴人辦理離職手續(xù)時，上訴人已經(jīng)確認被上訴人2014年7月份的出勤天數(shù)為19.5天，故上訴人應(yīng)按照被上訴人的實際出勤天數(shù)支付其2014年7月份的工資，一審法院對該事實認定無誤，上訴人該上訴主張不能成立，本院不予支持。因被上訴人在《員工離職申請表》中離職原因一欄注明為“個人辭職”，即被上訴人陳海某系因個人原因離職，該情形不屬于法律規(guī)定的應(yīng)予支付經(jīng)濟補償金的情形，一審法院判決上訴人支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金不當，本院予以糾正。
綜上所述，原審法院認定事實錯誤，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省廊坊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）廊開民初字第59號民事判決第一項，即“一、原告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付被告陳海某2014年7月份工資26000元；”
二、撤銷河北省廊坊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）廊開民初字第59號民事判決第二項，即“二、原告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付被告陳海某解除勞動合同經(jīng)濟補償金12279元。上述款項合計38279元于本判決生效之日起三日內(nèi)履行?！?br/>三、上述款項合計26000元于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由上訴人廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔；二審案件受理費10元，由上訴人廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：寇興偉