廊坊永城擔保有限公司
岳鵬（河北岳石律師事務所）
劉海艷（河北岳石律師事務所）
霸州市運通金屬制品有限公司
張某某
張鳳艷
張中樓
劉艷
霸州市運通門業(yè)有限公司
張運通
吳丹

原告廊坊永城擔保有限公司。住所地，廊坊市永清臺灣工業(yè)新城。
法定代表人程建輝，執(zhí)行董事。
委托代理人岳鵬、劉海艷，河北岳石律師事務所律師。
被告霸州市運通金屬制品有限公司。住所地，霸州市康仙莊鄉(xiāng)石城一村。
法定代表人張某某，公司董事長。
被告張某某。
被告張鳳艷。
被告張中樓。
被告劉艷。
被告霸州市運通門業(yè)有限公司。住所地，霸州市石油路（勝利路）南側(cè)。
法定代表人張運通，公司董事長。
被告張運通。
被告吳丹。
原告廊坊永城擔保有限公司與被告霸州市運通金屬制品有限公司（以下簡稱運通金屬）、張某某、張鳳艷、張中樓、劉艷、霸州市運通門業(yè)有限公司（以下簡稱運通門業(yè)）、張運通、吳丹追償權糾紛一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由審判員趙碧濤、任建勛、代審判員蔡志慧組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉海艷、被告運通金屬法定代表人張某某、被告張某某、被告張中樓到庭參加了訴訟，被告張鳳艷、劉艷、運通門業(yè)、張運通、吳丹經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告運通金屬、運通門業(yè)、張某某、張鳳艷、張運通、吳丹、張中樓、劉艷簽訂的保證合同均系當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應依法保護。原告應建行霸州支行要求，替被告運通金屬償還了借款本息2718000元，履行了保證責任，有權就2718000元向被告運通金屬追償，該款被告運通金屬應給付原告。原告與被告運通金屬約定，如運通金屬不能按期償還債務，則按月支付原告借款金額2%的違約金，該約定明顯過高，應依法調(diào)整，被告運通金屬應按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍向原告支付違約金。被告運通門業(yè)、張某某、張鳳艷、張運通、吳丹、張中樓、劉艷自愿向原告提供連帶責任反擔保，應就被告運通金屬上述債務本息向原告承擔連帶清償責任，承擔保證責任后，有權向被告運通金屬追償。依照《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告霸州市運通金屬制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告廊坊永城擔保有限公司2718000元及違約金（違約金以2718000元為基數(shù)，自2015年10月30日算至還清之日，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算）。
二、被告霸州市運通門業(yè)有限公司、張某某、張鳳艷、張運通、吳丹、張中樓、劉艷承擔連帶清償責任，承擔保證責任后，有權向被告霸州市運通金屬制品有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費28400元，由被告霸州市運通金屬制品有限公司、霸州市運通門業(yè)有限公司、張某某、張鳳艷、張運通、吳丹、張中樓、劉艷承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費28400元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。

本院認為，原告與被告運通金屬、運通門業(yè)、張某某、張鳳艷、張運通、吳丹、張中樓、劉艷簽訂的保證合同均系當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應依法保護。原告應建行霸州支行要求，替被告運通金屬償還了借款本息2718000元，履行了保證責任，有權就2718000元向被告運通金屬追償，該款被告運通金屬應給付原告。原告與被告運通金屬約定，如運通金屬不能按期償還債務，則按月支付原告借款金額2%的違約金，該約定明顯過高，應依法調(diào)整，被告運通金屬應按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍向原告支付違約金。被告運通門業(yè)、張某某、張鳳艷、張運通、吳丹、張中樓、劉艷自愿向原告提供連帶責任反擔保，應就被告運通金屬上述債務本息向原告承擔連帶清償責任，承擔保證責任后，有權向被告運通金屬追償。依照《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告霸州市運通金屬制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告廊坊永城擔保有限公司2718000元及違約金（違約金以2718000元為基數(shù)，自2015年10月30日算至還清之日，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算）。
二、被告霸州市運通門業(yè)有限公司、張某某、張鳳艷、張運通、吳丹、張中樓、劉艷承擔連帶清償責任，承擔保證責任后，有權向被告霸州市運通金屬制品有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費28400元，由被告霸州市運通金屬制品有限公司、霸州市運通門業(yè)有限公司、張某某、張鳳艷、張運通、吳丹、張中樓、劉艷承擔。

審判長：趙碧濤
審判員：任建勛
審判員：蔡志慧

書記員：高一丹