原告：廊坊樹江木業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址：文安縣灘里鎮(zhèn)楊管營村。
法定代表人：李強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐俊生，文安縣文安華興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣，
委托訴訟代理人：王春仿，河北冀盈律師事務(wù)所律師。

原告廊坊樹江木業(yè)有限公司（以下簡稱樹江公司）訴被告吳某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樹江公司委托訴訟代理人徐俊生，被告吳某某委托訴訟代理人王春仿到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樹江公司向本院提出訴訟請求：1、判決確認(rèn)原告與被告不存在事實(shí)勞動關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告向文安縣勞動仲裁委員會提出確認(rèn)原、被告間存在勞動關(guān)系的仲裁申請。經(jīng)審理，文安縣勞動爭議仲裁委下達(dá)了文勞仲案字（2017）045號勞動爭議仲裁書，裁決原告與被告事實(shí)勞動關(guān)系成立。原告認(rèn)為文安縣勞動爭議仲裁委員會的裁決缺乏事實(shí)根據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯誤。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
被告吳某某辯稱，原、被告存在事實(shí)勞動關(guān)系。對此在文安縣仲裁勞動委員會仲裁程序中被告已提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，裁決書也已經(jīng)確認(rèn)，請法庭查明事實(shí)，依法確認(rèn)原、被告存在事實(shí)勞動關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告廊坊樹江木業(yè)有限公司1999年9月29日成立，經(jīng)營期限為1999年9月29日至2019年9月28日。被告吳某某于2017年10月1日向原告樹江公司報(bào)到，2017年10月2日開始在原告樹江公司工作，工種為合板工，被告為其安排了宿舍，2017年11月6日被告在工作中右手被機(jī)器絞入受傷，被告將其送至中國人民解放軍二七二醫(yī)院治療，并支付了住院期間的醫(yī)療費(fèi)。被告吳某某認(rèn)為自己與原告存在事實(shí)勞動關(guān)系，遂向文安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，文安縣勞動爭議仲裁委員會于2017年10月23日作出文勞仲案字(2017)第045號仲裁裁決書，裁決原、被告事實(shí)勞動關(guān)系成立。
另查，原、被告雙方未簽訂書面勞動合同。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人所提交證據(jù)及當(dāng)庭陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原、被告雙方是否存在事實(shí)勞動關(guān)系，原告樹江公司認(rèn)為被告屬于在試用期內(nèi)招聘的臨時工，原、被告雙方未簽訂勞動合同，被告不屬于原告的正式工人，樹江公司與吳某某不存在事實(shí)勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。”，因原告的主張與法律規(guī)定不符，且未就自己的主張?zhí)峁┯行ёC據(jù)證明，故本院認(rèn)為原告的主張不能成立，被告吳某某提供的證據(jù)及原告的陳述能夠證明原、被告存在事實(shí)勞動關(guān)系。
綜上所述，本院認(rèn)為原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，對原告的主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)[2005]12號）》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

原告廊坊樹江木業(yè)有限公司與被告吳某某事實(shí)勞動關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告廊坊樹江木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 王法亮

書記員： 陳遵云