上訴人（原審原告）：廊坊朝陽醫(yī)院，住所地廊坊市永興路136號,組織機構(gòu)代碼：59680101-9。
法定代表人:郭恩剛，院長。
委托訴訟代理人：張梓琨，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李建章，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇天宇，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。

廊坊朝陽醫(yī)院因與解某某合同糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院(2015)廊安民初字第914號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審法院認定事實一致。另查明，2015年10月9日，解某某與郭恩剛簽訂《退還款協(xié)議》一份，該協(xié)議載明：一、廊坊朝陽醫(yī)院法人代表郭恩剛現(xiàn)將解某某托管朝陽醫(yī)院保證金壹佰捌拾萬元整人民幣（計180萬元整）退還給解某某。二、雙方經(jīng)協(xié)商將此款直接支付到馮利民的帳戶上。三、以上轉(zhuǎn)款到馮立民帳戶上后，郭恩剛與解某某關(guān)于朝陽醫(yī)院托管相關(guān)事務(wù)結(jié)束，解某某將郭恩剛原朝陽醫(yī)院托管費用收條還給郭恩剛。四、郭恩剛與解某某于2014年6月1日簽訂的托管合同就此作廢，與朝陽醫(yī)院托管相關(guān)事宜再無任何糾紛。五、以上協(xié)議經(jīng)各方簽字后生效，托管費收條原件，及解某某歸還馮利民180萬元收條原件均需作為本退還款協(xié)議必要的組成部分。簽名人分別為郭恩剛、解某某、馮利民，見證人王某，均捺有指印。郭恩剛、解某某對該協(xié)議真實性無異議。

本院認為，上述《退還款協(xié)議》為郭恩剛、解某某協(xié)商后作出，系雙方真實意思表示。該協(xié)議第四條能夠明確反映出雙方均認可廊坊朝陽醫(yī)院、解某某于2014年6月1日簽訂的《廊坊朝陽醫(yī)院托管合同》作廢，與朝陽醫(yī)院托管相關(guān)事宜再無任何糾紛的事實。該協(xié)議內(nèi)容足以成為廊坊朝陽醫(yī)院要求解某某支付拖欠工資、材料款及醫(yī)療事故賠償款的抗辯事由。據(jù)此，廊坊朝陽醫(yī)院要求解某某償還按照合同約定給其造成的經(jīng)濟損失100萬元，給付在醫(yī)院托管期間拖欠員工工資、藥品、材料款80萬元的訴訟請求，均不應(yīng)予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟》的相關(guān)規(guī)定，當事人對自己提出的主張應(yīng)當及時提供證據(jù)。2015年10月9日解某某與郭恩剛簽訂《退還款協(xié)議》，發(fā)生在本案一審期間。案件卷宗顯示一審法院開庭審理本案時間是2015年11月26日，一審判決作出時間為2016年12月29日，在此期間解某某始終未向法院主張存在此《退還款協(xié)議》或與廊坊朝陽醫(yī)院托管事項已無任何糾紛的事實。本院二審期間，解某某方將此協(xié)議作為新證據(jù)提交，稱因不懂法律，且該協(xié)議原件在另案中已提交法院，故沒有及時在一審中提交。本院認為，不能提供證據(jù)原件并不等于對已存在的《退還款協(xié)議》內(nèi)容的不知情，解某某解釋顯然不符合常理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第102條規(guī)定，當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)的，人民法院應(yīng)當采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。當事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費用的，人民法院可予支持。本案中，解某某能夠在一審中提供而未提供關(guān)系案件基本事實的證據(jù)，足以對法院準確認定事實，正確適用法律，依法作出裁判產(chǎn)生影響，屬于重大過失。解某某應(yīng)當就此接受必要的懲罰措施并承擔對方當事人因此而多支出的必要費用。結(jié)合本案實際及解某某過錯程度，以解某某承擔二審期間全部訴訟費及對方當事人聘請委托代理人的合理費用為宜。二審期間廊坊朝陽醫(yī)院提供了河北增值稅普通發(fā)票一張，載明該院聘請河北子農(nóng)律師事物所律師參加二審訴訟支出費用96000元，本院予以認定。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 王章水
審判員 曹怡
審判員 代述平

書記員： 王強