原告:廊坊恒宇建筑工程有限公司，住址：河北省廊坊市文安縣城北3公里文左公路西側(cè)，社會(huì)信用代碼：91131026669058001L。法定代表人：馮超，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：甄浩，河北志達(dá)乾坤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉俊章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，系廊坊恒宇建筑工程有限公司業(yè)務(wù)總監(jiān)。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?。何陌部h。委托訴訟代理人：劉博，河北恒威律師事務(wù)所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住:文安縣。被告：王威威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住:文安縣。

原告恒宇公司訴訟請(qǐng)求：一、判令被告償還原告貨款583990元；二、判令被告賠償原告逾期付款經(jīng)濟(jì)損失（自2015年1月18日至清償本息止按同期人民銀行貸款利率的1.5倍計(jì)算）；三、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告為建設(shè)文安縣高頭管區(qū)薛圪垯村東源住宅小區(qū)工程，以“文安三建”的名義同原告簽訂了《商品混凝土供應(yīng)合同》。合同簽訂后，2011年4月份至2011年11月份，被告共向原告購(gòu)買(mǎi)價(jià)值1378990元的混凝土。截止今日，被告只償還了部分貨款，仍欠原告583990元。該筆欠款原告多次索要，但被告拒不償還。原告曾于2017年2月向法院起訴，后又撤訴，由于未達(dá)成調(diào)解，原告特提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決支持原告的訴求。被告陳某某辯稱(chēng)，其購(gòu)買(mǎi)了原告的571750元的混凝土，該款已經(jīng)全部?jī)斶€原告，截止現(xiàn)在不欠原告的貨款，其余欠款誰(shuí)簽字誰(shuí)償還，與陳某某無(wú)關(guān)。被告楊某辯稱(chēng)，原告恒宇公司起訴的內(nèi)容不符合客觀事實(shí)，于法無(wú)據(jù)，完全是荒唐可笑的無(wú)理要求。首先由文安縣薛圪垯村村委會(huì)建設(shè)的薛圪垯東源住宅小區(qū)四棟住宅樓工程項(xiàng)目的發(fā)包人是薛圪垯村委會(huì)，承包人是被告陳某某，此事實(shí)有薛圪垯村的崔國(guó)齊起訴楊某、王威威返還購(gòu)房款中崔國(guó)齊提供的陳某某同薛圪垯村村委會(huì)簽訂的承包合同和開(kāi)庭筆錄的內(nèi)容可以證實(shí)。故該住宅小區(qū)的實(shí)際施工人是陳某某的施工隊(duì)，而非三人共同建設(shè)，王威威、楊某只是陳某某的雇員。其次原告恒宇公司提交的2011年5月4日簽訂的《商品混凝土供應(yīng)合同》，是同陳某某簽定的，沒(méi)有王威威、楊某簽字，只是到2015年5月份，原告方的業(yè)務(wù)劉俊章在聯(lián)系不上陳某某的情況下，找到王威威、楊某讓其在對(duì)賬單上簽字。當(dāng)時(shí)二被告同陳某某電話(huà)確認(rèn)欠款數(shù)字后，陳某某讓二被告給原告簽字，最后由他和原告結(jié)算。所以說(shuō)二被告在對(duì)賬單上簽字仍是做為陳某某的雇員代表陳某某所簽，綜上所述，基于雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由被告陳某某承擔(dān)返還原告貨款的全部責(zé)任，被告王威威、楊某無(wú)責(zé)任，原告的訴求于法無(wú)據(jù)。被告王威威辯稱(chēng)同楊某辯稱(chēng)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院確認(rèn)如下：2011年4月24日恒宇公司開(kāi)始向文安縣薛圪垯村薛圪垯東源小區(qū)建筑工程供應(yīng)混凝土，2011年5月4日恒宇公司（乙方）與陳某某(甲方)簽訂了商品混凝土供應(yīng)合同，內(nèi)容為:“工程名稱(chēng)：薛圪垯東源小區(qū)，交貨地點(diǎn)：薛圪垯村，混凝土強(qiáng)度等級(jí)為：C10、C20、C25、C30,C10型號(hào)每方340元,C20型號(hào)每方360元,C25型號(hào)每方380元,C30型號(hào)每方400元，泵送價(jià)格每方30元，冬施每方20元，商泵價(jià)格隨著市場(chǎng)材料的升降而調(diào)整。結(jié)算付款方式為：1、現(xiàn)金支付。2、商品泵款每壹拾萬(wàn)元結(jié)清一次，工程竣工后結(jié)清全部泵款。結(jié)算數(shù)量和簽收方式：（1）、結(jié)算數(shù)量以乙方現(xiàn)場(chǎng)簽認(rèn)的“恒宇攪拌站（北站）發(fā)貨單”為準(zhǔn)，請(qǐng)甲方專(zhuān)人認(rèn)真驗(yàn)收。（合理?yè)p耗率）如數(shù)量有差異或表面有異?，F(xiàn)象，需在24小時(shí)之內(nèi)通知乙方進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)。乙方未接到通知的視為所供應(yīng)的產(chǎn)品符合要求，甲方應(yīng)按合同給予確認(rèn)。（2）、甲方派專(zhuān)人簽收、做結(jié)算，簽收人、結(jié)算人應(yīng)在本合同上簽字，以做備案。如別人代簽收或代做結(jié)算時(shí)，必須向乙方提供簽收人、結(jié)算人書(shū)面的授權(quán)委托書(shū)，方能簽字，而且必須簽本人的名字。（3）、甲方簽收人、結(jié)算人應(yīng)向乙方提供加蓋甲方公章的身份復(fù)印件。（4）、對(duì)不符合預(yù)定質(zhì)量的砼有權(quán)在約定的期限內(nèi)拒收貨物。雙方約定在合同履行過(guò)程中，若有一方出現(xiàn)違規(guī)行為，另一方有權(quán)解除合同，如一方造成終止合同的，按合同約定未履行部分砼款的30%賠償對(duì)方損失?；炷翑?shù)量以發(fā)貨單數(shù)量為準(zhǔn)。逾期付款，按所欠混凝土款每日0.5%支付違約金。”，該合同封面載明：使用單位為文安三建；供應(yīng)單位為恒宇公司，而合同中簽字欄為陳某某和恒宇公司。雙方于2011年5月4日簽訂合同時(shí)合同內(nèi)容中無(wú)甲方委托的簽收人和結(jié)算人，恒宇公司后在其所持的合同中第5頁(yè)第九條后空白處中添加了：“結(jié)算員：王維維、康靜、王威威、楊某”。2011年4月24日至2011年11月8日恒宇公司共計(jì)供應(yīng)3347方混凝土，價(jià)值1378990元，恒宇公司混凝土發(fā)貨單中的收貨人欄分別標(biāo)注為邢炳坤、陳某某和陳磊。后恒宇公司分兩次進(jìn)行了結(jié)算，標(biāo)稱(chēng)時(shí)間為2011年9月15日的恒宇公司（供應(yīng)期限為2011年4月24日至2011年8月31日）混凝土結(jié)算單（單號(hào)：0000184）中載明：“購(gòu)泵單位為：文安三建；施工名稱(chēng)為薛圪垯東源小區(qū)；泵強(qiáng)度等級(jí)為C10、C25、C30；總方量1942m3，金額：捌拾萬(wàn)柒仟貳佰肆拾元正，購(gòu)泵單位簽章：康靜”。標(biāo)稱(chēng)時(shí)間為2012年3月20日的恒宇公司（供應(yīng)期限為2011年9月4日至2011年11月8日）混凝土結(jié)算單（單號(hào)：0092625）中載明：“購(gòu)泵單位為：文安三建；施工名稱(chēng)：東源小區(qū)；施工地點(diǎn)：薛圪垯；泵強(qiáng)度等級(jí)為C20、C25；總方量1405m3，金額：伍拾柒萬(wàn)壹仟柒佰伍拾元正，購(gòu)泵單位簽章：陳某某”，恒宇公司為保證債權(quán)的訴訟時(shí)效，該公司于2015年1月18日找到被告楊某就上述兩張結(jié)算單再次簽字確認(rèn)，楊某分別在兩張結(jié)算單中購(gòu)泵單位簽章欄簽字，單號(hào)為0003627號(hào)的結(jié)算單記載內(nèi)容為：“2011年4月24日至2011年8月31日；購(gòu)泵單位為：文安三建；供泵單位為：廊坊恒宇建筑工程有限公司；施工名稱(chēng)：薛圪垯村東源小區(qū)；施工地點(diǎn)：薛圪垯；施工部位：梁、板、柱，泵強(qiáng)度等級(jí)為C10、C25、C30；總方量1942m3，金額：捌拾萬(wàn)柒仟貳佰肆拾元正，購(gòu)泵單位簽章：楊某”。單號(hào)為0003628號(hào)的結(jié)算單記載內(nèi)容為：“2011年9月4日至2011年11月8日；購(gòu)泵單位為：文安三建；供泵單位為：廊坊恒宇建筑工程有限公司；施工名稱(chēng)：薛圪垯村東源小區(qū)；施工地點(diǎn)：薛圪垯；施工部位：梁、板、柱，泵強(qiáng)度等級(jí)為C20、C25；總方量1405m3，金額：伍拾柒萬(wàn)壹仟柒佰伍拾元正，購(gòu)泵單位簽章：楊某”，2015年1月18日楊某所簽字確認(rèn)的兩張結(jié)算單分別與2011年9月15日簽字人為康靜和2012年3月20日簽字人為陳某某的結(jié)算單內(nèi)容基本一致。2015年5月28日被告王威威在恒宇公司的對(duì)賬單上簽字，對(duì)恒宇公司供混凝土數(shù)量為3347方、供貨金額為1378990元和2011年8月12日至2015年5月27日分11次還款金額共計(jì)為795000元及欠款為583990元進(jìn)行了確認(rèn)。在恒宇公司催討欠款的過(guò)程中，恒宇公司于2016年6月3日以陳某某、楊某為被告進(jìn)行了立案起訴，立案號(hào)為（2016）冀1026民初1938號(hào)，后原告于2016年6月30日撤訴。2017年2月14日恒宇公司以陳某某、楊某、王威威為被告再次立案起訴，立案號(hào)為（2017）冀1026民初832號(hào),原告于2017年7月11日撤訴。庭審中，原告提供證據(jù)如下：證據(jù)一、原告與被告陳某某簽訂的《商品混凝土供應(yīng)合同》一份及申請(qǐng)法院調(diào)取的庭審筆錄一份、楊某簽署的結(jié)算單一份，證實(shí)原、被告雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，由原告為被告承建的文安縣高頭管區(qū)薛圪垯村東源小區(qū)建設(shè)工程供應(yīng)混凝土。證據(jù)二、陳某某給原告簽署結(jié)算單一張、楊某簽署的結(jié)算單兩張和康靜簽署的結(jié)算單一張（康靜是陳某某的會(huì)計(jì)）及被告陳某某簽字的發(fā)貨單32張，證明原告已經(jīng)履行完合同義務(wù)。證據(jù)三、2015年5月28日王威（王威威）與原告對(duì)賬后簽署的對(duì)賬單一份，證實(shí)被告欠原告混凝土款583990元。證據(jù)四、原始發(fā)貨單，供貨時(shí)間從2011年4月24日至2011年11月8日，每批次數(shù)量不等，數(shù)量共計(jì)3347方，總價(jià)款為1378990元，證實(shí)原告已履行完合同義務(wù)，被告理應(yīng)支付相應(yīng)貨款。被告陳某某質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一中合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是該合同第5頁(yè)第9條下方的結(jié)算人員并不是雙方認(rèn)可的結(jié)算人員，在簽訂合同時(shí)沒(méi)有該項(xiàng)內(nèi)容。被告懷疑是原告為了起訴故意添加上去的。該證據(jù)不能證實(shí)原告所主張的三被告是合伙關(guān)系。關(guān)于王威威簽署的對(duì)賬單的真實(shí)性不予認(rèn)可，該欠款并非陳某某所欠，該欠款數(shù)額是583990元，被告陳某某也沒(méi)有收到該筆混凝土。而且該對(duì)賬單與被告陳某某不具有關(guān)聯(lián)性。楊某于2015年1月18日所簽署的結(jié)算單與被告陳某某沒(méi)有關(guān)系。該筆貨款不是被告陳某某所欠，而且陳某某沒(méi)有收到該混凝土。發(fā)貨單上面簽署人員因?yàn)椴皇顷惸衬?，我們認(rèn)為與陳某某無(wú)關(guān)。關(guān)于陳某某簽署的2012年3月20日的結(jié)算單，我方認(rèn)可，但是該筆款已經(jīng)償還給了原告。也就是說(shuō)被告陳某某認(rèn)可收到了571750元的混凝土，其余的混凝土是誰(shuí)簽收的或欠的與陳某某無(wú)關(guān)。對(duì)康靜簽署的結(jié)算單真實(shí)性不認(rèn)可，康靜不是陳某某的會(huì)計(jì)。對(duì)法院調(diào)取的庭審筆錄，該筆錄不能證明原告的舉證目的，筆錄中沒(méi)有陳某某的簽字，而且該案也沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院作出生效的判決，而是以原告撤訴結(jié)案。該筆錄不能作為本案的定案依據(jù)，相關(guān)事實(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院確認(rèn)。對(duì)證據(jù)四、陳某某簽收的發(fā)貨單，并不是其本人所簽字，對(duì)邢炳坤與陳磊的發(fā)貨單真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，二人與陳某某無(wú)法律關(guān)系，若發(fā)貨單屬實(shí)，與陳某某也無(wú)關(guān)。被告楊某質(zhì)證意見(jiàn)為：原告提供的2015年1月28日兩張結(jié)算單是我本人所簽，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是被告楊某沒(méi)有收到該混凝土，應(yīng)以用料明細(xì)為準(zhǔn)。原告提供的2015年5月28日王威威與原告對(duì)賬后簽署的對(duì)賬單中下方楊某的簽字和身份證號(hào)碼均不是楊某本人所簽。對(duì)原告提供的其他證據(jù)沒(méi)有異議。陳某某簽訂的合同，他也收貨了，貨款理應(yīng)由陳某某還。被告王威威對(duì)原告所提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性認(rèn)可無(wú)異議，但認(rèn)為楊某不是其雇員，與陳某某不是合伙關(guān)系，該欠款與王威威無(wú)關(guān)。庭審中，被告陳某某提供證據(jù)如下：證據(jù)一、2011年5月4日被告陳某某與原告簽訂的混凝土供應(yīng)合同一份，該合同中第8條第2款明確約定如果別人代為簽收或者結(jié)算時(shí)應(yīng)當(dāng)由陳某某向原告出具書(shū)面的授權(quán)委托書(shū)，因原告未提供陳某某委托他人的授權(quán)委托書(shū)，所以原告向法庭出示的他人簽署的結(jié)算單不能證明是被告陳某某所購(gòu)買(mǎi)的混凝土，其次合同書(shū)第五頁(yè)中沒(méi)有原告所提供合同中結(jié)算人員的姓名，所以足以反駁原告提供證據(jù)的真實(shí)性。證據(jù)二、2012年3月20日陳某某簽字的混凝土結(jié)算單，證實(shí)自2011年9月4日至2011年11月8日被告收到了原告571750元的混凝土，該款被告已經(jīng)償還了原告，原告訴稱(chēng)混凝土款共計(jì)1378990元，承認(rèn)償還部分貨款后還欠583990元，償還的貨款數(shù)額是795000元，該款中就有被告陳某某償還的571750元，所以陳某某不欠原告貨款。證據(jù)三、2011年12月4日的結(jié)算單一張，佐證被告以上的舉證目的。證據(jù)四、被告陳某某申請(qǐng)法庭調(diào)取的2016冀10**民初1938號(hào)及2017冀10**民初832號(hào)二份開(kāi)庭筆錄，均可證實(shí)三被告不是合伙關(guān)系，且被告陳某某并不認(rèn)識(shí)楊某，二者不是雇傭關(guān)系。被告陳某某只收到原告價(jià)值571750元的貨物，且該款已全部?jī)斶€完畢，在2016冀10**民初1938號(hào)卷宗筆錄中第36頁(yè)可以證實(shí)被告的觀點(diǎn)。楊某的陳述可以證實(shí)，其受王威威雇傭，而不是陳某某，第37頁(yè)原告在庭審中說(shuō)楊某還款12萬(wàn)元，除571750元是陳某某還的，其他與陳某某無(wú)關(guān)。三被告之間不是合伙關(guān)系也不是雇傭關(guān)系，被告陳某某與楊某根本不認(rèn)識(shí)，被告陳某某與王威威也不存在法律關(guān)系，只是認(rèn)識(shí)，被告陳某某購(gòu)買(mǎi)過(guò)原告的混凝土而王威威也購(gòu)買(mǎi)過(guò)原告的混凝土，二被告不存在合伙關(guān)系和其他關(guān)系。原告對(duì)陳某某所提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一沒(méi)有異議，原告提供的合同中的列明的結(jié)算人員是經(jīng)與陳某某核實(shí)確認(rèn)后在其同意的情況下原告自行列明的，不是原告的單方行為。對(duì)2012年3月20日結(jié)算單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，但達(dá)不到被告的舉證目的，如被告主張歸還該欠款應(yīng)當(dāng)舉證，并詳細(xì)說(shuō)明歸還日期、數(shù)額、歸還方式等，否則承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。對(duì)被告陳某某提供的證據(jù)三不認(rèn)可，該證據(jù)為打印件，其中沒(méi)有任何人簽字或者蓋章，隨時(shí)可用電腦打印一份，不能達(dá)到被告的舉證目的。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但該證據(jù)不能證實(shí)被告的主張，不能達(dá)到其舉證目的，陳某某稱(chēng)應(yīng)就已歸還571750元的貨款提供證據(jù)證明，三被告是否為合伙關(guān)系請(qǐng)法庭予以查明。被告楊某的質(zhì)證意見(jiàn)為：不知道陳某某提供的前三個(gè)證據(jù)，與我沒(méi)關(guān)系。對(duì)陳某某提供的證據(jù)四的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)此證據(jù)不認(rèn)可，我是2014年下半年給王威威上班，與本工程也無(wú)關(guān)。被告王威威對(duì)陳某某質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)此證據(jù)不認(rèn)可，楊某不是我雇員。被告楊某提供證據(jù)如下：證據(jù)一、2010年11月2日甲方薛圪垯村委會(huì)和乙方陳某某簽訂的協(xié)議書(shū)一份，證明陳某某為薛圪垯東源小區(qū)工程負(fù)責(zé)人，與楊某沒(méi)有關(guān)系。原告對(duì)楊某所提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：沒(méi)有異議，該協(xié)議是陳某某簽署，實(shí)際是三被告合伙共同完成該工程，在庭審中薛圪垯村委會(huì)的陳述已被法庭確認(rèn)。被告陳某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)真實(shí)性有異議，該協(xié)議是復(fù)印件，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院的最終確認(rèn)，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不能證明三被告是合伙關(guān)系，該協(xié)議不是陳某某所簽，申請(qǐng)筆記鑒定。被告王威威對(duì)楊某提供的證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)過(guò)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告、被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：原告提供的2011年5月4日原告恒宇公司與被告陳某某簽訂的商品混凝土供應(yīng)合同、2011年9月15日購(gòu)泵單位簽字人為康靜的混凝土結(jié)算單、2012年3月20日被告陳某某簽字的混凝土結(jié)算單、2015年1月18日楊某簽字的混凝土結(jié)算單兩張、2015年5月28日王威威簽字的對(duì)賬單、2016年6月30日的庭審筆錄和2011年4月24日至2011年11月8日的混凝土發(fā)貨單，雖被告陳某某對(duì)2011年9月15日購(gòu)泵單位簽字人為康靜的混凝土結(jié)算單、2015年1月18日楊某簽字的混凝土結(jié)算單兩張、2015年5月28日王威威簽字的對(duì)賬單和發(fā)貨單的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為與其無(wú)關(guān)，但因被告陳某某、楊某、王威威分別對(duì)其本人簽字結(jié)算單和對(duì)賬單等證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且原告所提供證據(jù)能夠相互佐證，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證明：恒宇公司與陳某某簽訂的商品混凝土供應(yīng)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，恒宇公司與陳某某存在合同關(guān)系，且原告履行了混凝土的供應(yīng)義務(wù)，并追索過(guò)欠款；而上述證據(jù)確不能證明三被告系合伙關(guān)系和被告楊某、王威威以合同主體的身份收到過(guò)所供應(yīng)的混凝土。被告陳某某提供的2011年5月4日與原告簽訂的商品混凝土供應(yīng)合同、2012年3月20日其簽字的混凝土結(jié)算單、2011年12月4日結(jié)算單和2016冀10**民初1938號(hào)及2017冀10**民初832號(hào)二份開(kāi)庭筆錄等能夠證明：恒宇公司于合同簽訂后，在其所持有的合同中第5頁(yè)第九條后空白處中添加了結(jié)算員王維維、康靜、王威威、楊某等內(nèi)容和三被告不存在合伙關(guān)系；但陳某某提供的上述證據(jù)確達(dá)不到證明：陳某某只收到了571750元的混凝土，該571750元已償還原告，原告所主張的剩余欠款與其無(wú)關(guān)的主張。對(duì)被告楊某提供的王威威申請(qǐng)法院調(diào)取的2010年11月2日薛圪垯村委會(huì)與文安滑建工程公司陳某某施工隊(duì)簽訂的協(xié)議書(shū)，雖被告陳某某對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為“陳某某”三個(gè)字不是其所簽，并提出筆跡鑒定申請(qǐng)，但后因其撤回申請(qǐng)，且陳某某就其主張未提供有效證據(jù)證明，同時(shí)結(jié)合該協(xié)議的簽訂時(shí)間和原、被告提供的合同書(shū)及其他證據(jù)，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠達(dá)到被告楊某的舉證目的。另查，經(jīng)本院與原告提供的發(fā)貨單進(jìn)行比對(duì)核實(shí)，被告陳某某所提供2011年12月4日結(jié)算單雖無(wú)簽字人，但該結(jié)算單所記載的混凝土供應(yīng)日期、強(qiáng)度等級(jí)、供應(yīng)數(shù)量、金額等與原告提供的同期的部分發(fā)貨單所記載內(nèi)容一致，且原告提供的同期的部分發(fā)貨單標(biāo)注的簽收人分別為陳某某、陳磊和邢炳坤。案件審理過(guò)程中，被告陳某某申請(qǐng)對(duì)2010年11月2日薛圪垯村委會(huì)和陳某某簽訂的協(xié)議書(shū)中是否為陳某某簽字進(jìn)行鑒定，鑒定過(guò)程中又自行撤回了申請(qǐng)。王威威于2011年5、6月份在文安縣源小區(qū)建設(shè)工程工作，楊某于受王威威邀請(qǐng)于2014年下半年在文安縣源小區(qū)建設(shè)工程工作。文安縣源小區(qū)建設(shè)工程現(xiàn)早已竣工以上事實(shí)，有當(dāng)事人所提交證據(jù)及當(dāng)庭陳述等在案佐證。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、合同的簽訂及履行情況；二、陳某某、楊某、王威威是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，如何承擔(dān)還款責(zé)任。結(jié)合已認(rèn)定事實(shí)本院認(rèn)為，2011年5月4日原告恒宇公司與被告陳某某簽訂的商品混凝土供應(yīng)合同，雖然合同封面“使用單位”顯示為“文安三建”，但實(shí)際簽訂合同的主體為原告恒宇公司和被告陳某某，該合同系雙方的真實(shí)意思表示，合同成立并有效。原告將混凝土供應(yīng)到了文安縣源小區(qū)建筑工程，履行了混凝土的供應(yīng)義務(wù)，在履行合同義務(wù)過(guò)程中雖在簽收人和結(jié)算人方面未嚴(yán)格按照合同約定執(zhí)行，但該履行瑕疵并未對(duì)原告已履行合同義務(wù)產(chǎn)生顛覆性影響。就爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告陳某某辯稱(chēng)，商品混凝土供應(yīng)合同雖系其與原告簽訂，但被告陳某某只購(gòu)買(mǎi)了原告價(jià)值571750元的混凝土，且該款已經(jīng)全部?jī)斶€了原告，截止到現(xiàn)在已不欠原告的貨款，原告所主張欠款與陳某某無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，首先原告供應(yīng)混凝土的期限為2011年4月24日至2011年11月8日，而被告陳某某自己提供的2011年12月4日的結(jié)算單和被告陳某某認(rèn)可的原告提供的2012年3月20日混凝土結(jié)算單（單號(hào)：0092625）所載明混凝土的供應(yīng)時(shí)間均為2011年9月4日至2011年11月8日，且上述兩張結(jié)算單所記載的混凝土供應(yīng)時(shí)間、工程名稱(chēng)、強(qiáng)度等級(jí)、供應(yīng)數(shù)量、金額等與被告陳某某不認(rèn)可的原告所提供（2011年9月4日至2011年11月8日）的發(fā)貨單所記載混凝土的供應(yīng)時(shí)間、工程名稱(chēng)、強(qiáng)度等級(jí)、供應(yīng)數(shù)量、金額等內(nèi)容一致，故原、被告所提供的上述證據(jù)能夠證明恒宇公司在2011年9月4日至2011年11月8日期間向被告陳某某供應(yīng)了1405方，強(qiáng)度等級(jí)為C20、C25，金額為571750元的混凝土。其次原告恒宇公司所提供2011年4月24日至2011年11月8日全部混凝土發(fā)貨單中的收貨人欄標(biāo)注人均為邢炳坤、陳某某和陳磊，無(wú)其他第三人，相對(duì)于被告陳某某2011年9月4日至2011年11月8日收到的金額為571750元的混凝土而言，原告所提供2011年9月4日至2011年11月8日發(fā)貨單中收貨人欄標(biāo)注均為陳某某、陳磊和邢炳坤三人，故綜合上述內(nèi)容可以得出原告所提供的收貨人欄標(biāo)注為陳某某、陳磊和邢炳坤的混凝土發(fā)貨單對(duì)被告陳某某具有法律效力，而陳某某辯稱(chēng)：只收到了原告供應(yīng)的2011年9月4日至2011年11月8日的混凝土，原告所提供的發(fā)貨單中“陳某某”的簽字不是其本人所簽字，陳磊、邢炳坤所簽字的發(fā)貨單更與其無(wú)關(guān)聯(lián)性，原告2011年4月24日至2011年8月31日所供應(yīng)混凝土確與其無(wú)關(guān)的主張存在矛盾，明顯與常理不符，且陳某某庭審中未就合同履行過(guò)程中發(fā)生過(guò)履行主體的變更提供任何證據(jù)證明，故本院認(rèn)為被告陳某某的主張不能成立。就爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告主張被告陳某某、楊某和王威威系合伙關(guān)系，三被告應(yīng)償還原告混凝土欠款，本院認(rèn)為，首先庭審中三被告均不認(rèn)可其之間存在合伙關(guān)系，且原告提供證據(jù)無(wú)法證明被告楊某、王威威與被告陳某某之間存在合伙關(guān)系。其次原告所提供發(fā)貨單中收貨人欄均標(biāo)注為陳某某、陳磊和邢炳坤，均無(wú)王威威、楊某簽字，楊某在文安縣源小區(qū)建設(shè)工程工作時(shí)間為2014年下半年，簽署結(jié)算單的時(shí)間為2015年1月18日，發(fā)生時(shí)間均是在原告履行完供貨義務(wù)后，王威威于2015年5月28日所簽的對(duì)賬單的行為亦是在原告供貨義務(wù)已履行完畢之后，雖然被告楊某和王威威分別給付過(guò)原告款項(xiàng)，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明其二人給付款項(xiàng)的數(shù)額和性質(zhì)，且被告楊某和王威威既不是合同的簽訂主體，亦未受領(lǐng)過(guò)原告所供應(yīng)的混凝土，就本案陳某某與王威威、楊某之間屬于何種法律關(guān)系，因原告提供的證據(jù)不足，使本院無(wú)法采信其二人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的主張，故原告的該項(xiàng)主張不能成立。
原告廊坊恒宇建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒宇公司）訴被告陳某某、楊某、王威威買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告恒宇公司委托訴訟代理人甄浩、劉俊章，被告陳某某及委托訴訟代理人劉博、被告楊某、王威威到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)較被告陳某某提供的證據(jù)具有優(yōu)勢(shì)效力，能夠證明原告與陳某某簽訂了合同，恒宇公司履行了混凝土的供貨義務(wù)，并就供貨數(shù)量和價(jià)款與陳某某進(jìn)行了結(jié)算，為了防止自己的債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效，后找到了楊某和王威威簽署了結(jié)算單和對(duì)賬單。合同是平等主體的自然人、法人或其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同一般只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生效力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。綜上所述，本院認(rèn)為原告訴請(qǐng)三被告按合伙關(guān)系承擔(dān)還款責(zé)任的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，被告陳某某系本案合同的簽訂和履行主體，應(yīng)對(duì)所欠原告混凝土款583990元承擔(dān)還款責(zé)任，原告所主張逾期付款損失符合法律規(guī)定本院予以支持，但逾期付款損失應(yīng)從第一次主張權(quán)利之日開(kāi)始計(jì)算即從2016年6月3日起開(kāi)始計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告廊坊恒宇建筑工程有限公司混凝土款583990元，并向原告廊坊恒宇建筑工程有限公司支付自2016年6月3日起至實(shí)際付清之日止以583990元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算所得的逾期付款損失。二、駁回原告廊坊恒宇建筑工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。被告陳某某如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取4820元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王法亮

書(shū)記員：王亞飛