原告廊坊恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人王鐵軍，該公司董事長。
委托代理人高春玲，河北恒威律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉俊章，系該公司銷售經(jīng)理。
被告廊坊市城市建筑安裝工程二公司。
法定代表人田軍軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張亞濤，系該公司職工。
委托代理人郭中信，系該公司職工。
被告劉某某。
委托代理人李寶強(qiáng)，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告薛紅喜。

原告廊坊恒宇建筑工程有限公司（以下簡稱恒宇建筑公司）訴被告廊坊市城市建筑安裝工程二公司（以下簡稱廊坊建筑安裝二公司）、薛紅喜、劉某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒宇建筑公司的委托代理人高春玲、劉俊章，被告廊坊建筑安裝二公司的委托代理人張亞濤、郭中信，被告劉某某的委托代理人李寶強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告薛紅喜經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒宇建筑公司訴稱，廊坊建筑安裝二公司承建文安縣蘇橋糧食局商業(yè)樓項目，由被告劉某某與原告簽訂供貨合同，由原告提供商品砼，工程竣工后被告未給付全部商品砼款。2013年3月20日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告共拖欠原告貨款477180元，當(dāng)日被告劉某某和薛紅喜與原告簽訂還款協(xié)議，約定2013年6月20日前，被告給付200000元，2013年10月1日給付余款277180元。到期后，二被告并未履行，故原告訴至法院，請求判令二被告給付原告商品砼款477180元，并由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。
被告廊坊建筑安裝二公司辯稱，被告公司并未承攬涉案工程，與被告劉某某、薛紅喜并不認(rèn)識，與原告恒宇建筑公司也不存在買賣合同，被告廊坊建筑安裝二公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。
被告劉某某辯稱，原告恒宇建筑公司要求被告劉某某支付商品砼款477180元無事實依據(jù)。
被告薛紅喜未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯。
原告恒宇建筑公司提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、2010年12月16日，被告劉某某以廊坊承建二公司名義與原告簽訂商品混凝土供應(yīng)合同一份，證明原告與被告劉某某簽訂買賣合同，雙方對商品混凝土單價、數(shù)量、供貨及結(jié)算方式進(jìn)行了約定；
證據(jù)二、2013年3月20日，被告劉某某、薛紅喜以廊坊城二建蘇橋糧食局商業(yè)樓項目部名義與原告達(dá)成還款協(xié)議，證明二被告自2010年12月16日至2011年3月25日共計欠原告混凝土款477180元，并承諾了還款時間。
被告廊坊建筑安裝二公司對原告提供的證據(jù)一、二均不認(rèn)可。原告提供的證據(jù)一中加蓋的印章，不是被告公司的。原告提供的證據(jù)二，無被告公司公章，與被告公司無任何關(guān)系。
被告劉某某對原告恒宇建筑公司提供證據(jù)的真實性均無異議。
被告廊坊建筑安裝二公司、劉某某、薛紅喜均未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)庭審質(zhì)證、辯證，本院對上述證據(jù)作出如下確認(rèn)：
原告恒宇建筑公司提供的證據(jù)一、二，被告劉某某對真實性無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實：
2010年12月16日，被告劉某某以廊坊承建二公司名義與原告恒宇建筑公司攪拌站北站簽訂商品混凝土供應(yīng)合同，約定原告恒宇建筑公司為被告劉某某供應(yīng)混凝土，被告按澆筑樓層付款，二層澆筑封頂后付清一層款，三層澆筑封頂后付清二層款，余款于三層封頂后30日內(nèi)付清，混凝土數(shù)量以發(fā)貨單數(shù)量為準(zhǔn)，逾期付款，被告不支付違約金。雙方另就混凝土型號、單價、質(zhì)量進(jìn)行了約定，被告劉某某在合同中簽字，并加蓋了廊坊城二建蘇橋糧食局商業(yè)樓項目部印章，原告恒宇建筑公司加蓋印章并由其負(fù)責(zé)人劉俊章簽字。2013年3月20日，被告劉某某、薛紅喜以廊坊城二建蘇橋糧食局商業(yè)樓項目部名義與原告恒宇建筑公司達(dá)成還款協(xié)議，約定自二被告共計欠原告商品砼款477180元，被告于2013年6月20日前付款200000元，于2013年10月1日付款277180元，二被告各自償還原告欠款的50%，被告劉某某、薛紅喜與原告恒宇建筑公司經(jīng)辦人劉俊章在協(xié)議書書中簽字。該欠款二被告均未給付原告恒宇建筑公司。

又查，被告劉某某和薛紅喜與廊坊建筑安裝二公司無任何關(guān)系，廊坊建筑安裝二公司也未承攬?zhí)K橋糧食局商業(yè)樓項目。原告恒宇建筑公司起訴后，撤回了對廊坊建筑安裝二公司的起訴，經(jīng)本院審查，原告系自愿撤回起訴，且不違反法律規(guī)定，故予以準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。2010年12月16日至2011年3月25日，被告劉某某與薛紅喜合伙購買原告恒宇建筑公司混凝土，二被告理應(yīng)按約連帶給付原告混凝土款。但2013年3月20日雙方達(dá)成還款協(xié)議，約定二被告共計欠原告混凝土款477180元，二被告各自償還欠款的50%，故二被告應(yīng)當(dāng)分別給付原告恒宇建筑公司貨款238590元。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某、薛紅喜分別給付原告廊坊恒宇建筑工程有限公司商品混凝土款238590元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果被告劉某某、薛紅喜未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8458元，由被告劉某某、薛紅喜各自負(fù)擔(dān)4229元（案件受理費原告已經(jīng)向本院交納，被告于判決生效后五日內(nèi)將該款直接給付原告，本院不再另行收、退。）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 王春玲
代理審判員 王勇、
人民陪審員 李強(qiáng)

書記員： 李雪