上訴人（原審被告）：廊坊市高端商貿(mào)有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新開路。法定代表人:段德俠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂晉澤，山西晉澤律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：段某來，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。

高端公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回段某來的訴訟請求；本案全部訴訟費用由段某來承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。一審中雙方均認可案涉合同履行至2016年11月之前，合同約定的剩余履行時間至2017年2月28日之間沒有履行，沒有履行的原因是段某來沒有按合同約定履行，致使高端公司的貨款不能及時收到，段某來構成根本違約，因此高端公司才通知段某來不再履行該合同。段某來答辯稱，不同意高端公司的上訴請求。請求維持一審判決。段某來向一審法院起訴請求：判令高端公司支付段某來配送費41萬元，并支付段某來超過結款日未結清配送費的滯納金。一審法院認定事實：2016年2月17日，段某來與高端公司簽訂貨物配送合同，約定2016年3月1日至2017年2月28日，段某來為高端公司配送貨物，并在合同第七條約定：“本合同項下貨物所產(chǎn)生的運費按照高端公司每月實際銷售收入的1.7%進行結算；高端公司確保段某來年銷量6000萬，如達不到，高端公司按照確保金額補償給段某來?！备鶕?jù)合同約定，高端公司應支付段某來配送費102萬元，截止至2016年11月，高端公司共支付段某來61萬元的配送費。以上事實有貨物配送合同、銀行流水及庭審陳述等證據(jù)證實。一審法院認為，段某來與高端公司之間的合同關系合法有效。合同對于雙方的權利義務、運輸流程、運費結算方式等均進行了明確約定，且合同簽訂后，雙方均已實際履行，故高端公司應當依約向段某來支付運費。高端公司主張合同中關于運費的保底條款顯示公平，但并未提交相關證據(jù)，且該條款并不違背合同雙方的真實意思表示，與合同整體內容一致，故高端公司的該項答辯意見不予支持。高端公司辯稱2016年11月份由于段某來違約雙方已經(jīng)實際解除合同，亦未提交證據(jù)，段某來認可合同履行至2016年11月之前的配送費已結清，但并未認可違約及合同解除，故段某來依照合同約定主張保底的配送費用予以支持。段某來主張的滯納金，由于雙方約定滯納金的計算方式以當月銷售額為依據(jù)，段某來并未提供月銷售額相關證據(jù)，故段某來的該項主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十一條之規(guī)定，一審法院判決：一、高端公司于判決生效之日起十日內給付段某來配送費41萬元；三、駁回段某來的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。一審案件受理費減半收取3730元由高端公司負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明，段某來從事物流運輸行業(yè)，有自己的運輸隊。高端公司是由河北怡亞通公司與段德俠共同投資成立的有限責任公司。本院查明的其他事實與一審法院認定的事實一致。
上訴人廊坊市高端商貿(mào)有限公司（以下簡稱高端公司）因與被上訴人段某來合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2017）冀1003民初1460號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，高端公司與段某來簽訂的合同系雙方當事人真是意思表示，合法有效，雙方應依合同約定履行。本案中，高端公司對自己提出的上訴請求所依據(jù)的事實及反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實沒有證據(jù)，應承擔不利后果。故高端公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7450元，由上訴人廊坊市高端商貿(mào)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　楊心冰
審判員　　宋　強
審判員　　趙洪亮

書記員：蘇艷珍