廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司
劉燕燕（河北紅杉律師事務(wù)所）
魏某

上訴人（原審原告）廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司。住所地廊坊市廣陽區(qū)愛民東道80號浙商廣場A座9層。
法定代表人肖偉華，該公司董事長。
委托代理人劉燕燕，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）魏某，住北京市朝陽區(qū)。
上訴人廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司與被上訴人魏某勞動爭議糾紛一案，河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出（2014）廣民初字第1594號民事判決。上訴人廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動爭議案件中，有關(guān)勞動者勞動報酬舉證責(zé)任應(yīng)由用人單位承擔(dān)，用人單位不能提供該方面相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，上訴人主張被上訴人工資不足7500元，但其不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故對上訴人的主張，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人廊坊爭恒鑫隆商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動爭議案件中，有關(guān)勞動者勞動報酬舉證責(zé)任應(yīng)由用人單位承擔(dān)，用人單位不能提供該方面相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，上訴人主張被上訴人工資不足7500元，但其不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故對上訴人的主張，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人廊坊爭恒鑫隆商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：葉振平
審判員：李成佳

書記員：倪芳華