廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司
劉燕燕（河北紅杉律師事務(wù)所）
周鴻昆（河北紅杉律師事務(wù)所）
魏某

原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司。住所地廊坊市廣陽區(qū)愛民東道80號浙商廣場A座9層。
法定代表人肖偉華，董事長。
委托代理人劉燕燕，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
委托代理人周鴻昆，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告魏某。
原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司與被告魏某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉欣獨任審判，公開開庭進行了審理。原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司的委托代理人劉燕燕、被告魏某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中規(guī)定，支付憑證或記錄由用人單位負舉證責(zé)任。本案中，原告未提供工資支付憑證，應(yīng)負舉證不能責(zé)任。對被告主張的工資底薪7000元、油補500元，本院適用推定原則，確認被告主張成立?！吨腥A人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起即應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂書面勞動合同，同時為勞動者繳納社會保險。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資；勞動者工作期間，用人單位應(yīng)及時發(fā)放工資；勞動者因未簽訂書面勞動合同和繳納社會保險離職的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，不滿六個月的，按半個月的工資標(biāo)準向勞動者支付。據(jù)此規(guī)定，原告應(yīng)依法支付被告2014年5月1日至2014年5月29日工資7500元；支付2014年2月7日至2014年5月29日未簽書面勞動合同的雙倍工資差額20500元（7500×2＋7500÷30×22＝20500元）；支付經(jīng)濟補償金3750元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，被告要求原告補繳社會保險的主張不屬于法院受理范圍，本院不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司支付被告魏某2014年5月1日至2014年5月29日工資7500元。
二、原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司支付被告魏某未簽書面勞動合同的雙倍工資差額20500元。
三、原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司支付被告魏某經(jīng)濟補償金3750元。
以上第一至三項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中規(guī)定，支付憑證或記錄由用人單位負舉證責(zé)任。本案中，原告未提供工資支付憑證，應(yīng)負舉證不能責(zé)任。對被告主張的工資底薪7000元、油補500元，本院適用推定原則，確認被告主張成立。《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起即應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂書面勞動合同，同時為勞動者繳納社會保險。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資；勞動者工作期間，用人單位應(yīng)及時發(fā)放工資；勞動者因未簽訂書面勞動合同和繳納社會保險離職的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，不滿六個月的，按半個月的工資標(biāo)準向勞動者支付。據(jù)此規(guī)定，原告應(yīng)依法支付被告2014年5月1日至2014年5月29日工資7500元；支付2014年2月7日至2014年5月29日未簽書面勞動合同的雙倍工資差額20500元（7500×2＋7500÷30×22＝20500元）；支付經(jīng)濟補償金3750元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，被告要求原告補繳社會保險的主張不屬于法院受理范圍，本院不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司支付被告魏某2014年5月1日至2014年5月29日工資7500元。
二、原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司支付被告魏某未簽書面勞動合同的雙倍工資差額20500元。
三、原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司支付被告魏某經(jīng)濟補償金3750元。
以上第一至三項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告廊坊市銀某某隆商貿(mào)有限公司負擔(dān)。

審判長：劉欣

書記員：孟強