上訴人（原審原告）：廊坊市鑫達(dá)順石油化工有限公司。
地址:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
法定代表人趙廣民，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃建芳，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王小兵，男，1979年11月11日出生，漢族，現(xiàn)住廣陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：解晶，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)愛(ài)民道通順?lè)煞?wù)所法律工作者。

上訴人廊坊市鑫達(dá)順石油化工有限公司因與被上訴人王小兵租賃合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初4090號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人廊坊市鑫達(dá)順石油化工有限公司委托訴訟代理人黃建芳、被上訴人王小兵及委托訴訟代理人解晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊市鑫達(dá)順石油化工有限公司上訴請(qǐng)求：依法改判被上訴人支付租賃費(fèi)18000元,并由其承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)為上訴人沒(méi)有相應(yīng)的土地使用權(quán)是錯(cuò)誤的，就案涉土地，上訴人與廊坊市廣陽(yáng)區(qū)芒店一村于2011年2月1日簽訂了《土地承包合同書(shū)》，承包期限是20年，自2011年2月1日至2031年2月1日，現(xiàn)在承包期內(nèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
王小兵辯稱(chēng)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
廊坊市鑫達(dá)順石油化工有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告支付租賃費(fèi)18000元，并清除租賃土地地上物、恢復(fù)原狀。事實(shí)和理由是，原、被告于2013年4月2日簽訂《土地租用合同》，約定將原告擁有使用權(quán)的九州鎮(zhèn)芒店一村大堤南60畝土地出租給被告種植使用，期限為兩年，自2013年4月1日至2015年3月31日。到期后雙方于2015年4月1日又續(xù)簽《土地續(xù)租合同》，期限自2015年4月1日至2016年3月31日，租金為36000元，但直到合同到期被告尚欠18000元租賃費(fèi)未付，特訴至法院。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告廊坊市鑫達(dá)順石油化工有限公司與王凱（即被告王小兵）于2013年4月2日簽訂《土地租用合同》，約定將原告擁有使用權(quán)的九州鎮(zhèn)芒店一村大堤南60畝土地出租給被告種植使用，期限為兩年，自2013年4月1日至2015年3月31日。到期后，原、被告于2015年4月1日又續(xù)簽《土地續(xù)租合同》，雙方就合同價(jià)款及支付方式進(jìn)行了約定，合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日。
一審法院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的位于九州鎮(zhèn)芒店一村大堤南的60畝土地，原告未能提交相應(yīng)的土地使用權(quán)的權(quán)屬證據(jù)，其訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)，不能支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，駁回原告廊坊市鑫達(dá)順石油化工有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)130元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人出示了其與廊坊市廣陽(yáng)區(qū)九州鎮(zhèn)芒店一村簽訂的《土地承包合同書(shū)》原件，并提交該合同復(fù)印件一份，以證明其對(duì)案涉土地?fù)碛惺褂脵?quán)，將該地向外出租符合法律規(guī)定。被上訴人雖不認(rèn)可該《土地承包合同書(shū)》，但也無(wú)證據(jù)支持其主張。故本院對(duì)上訴人提交的《土地承包合同書(shū)》予以采信。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2011年2月1日，上訴人與廊坊市廣陽(yáng)區(qū)芒店一村簽訂《土地承包合同書(shū)》，約定廊坊市廣陽(yáng)區(qū)芒店一村將位于大堤南的土地承包給上訴人，承包期限為20年，自2011年2月1日至2031年2月1日。2013年4月2日，上訴人與被上訴人簽訂《土地租用合同》，約定將上訴人擁有使用權(quán)的九州鎮(zhèn)芒店一村大堤南土地出租給被上訴人種植使用，期限自2013年4月1日至2015年3月31日。到期后，上訴人與被上訴人于2015年4月1日又續(xù)簽《土地續(xù)租合同》，雙方就合同價(jià)款及支付方式進(jìn)行了約定，合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日。因被上訴人欠上訴人租賃費(fèi)18000元未付，故上訴人訴至法院。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述及《土地承包合同書(shū)》、《土地租用合同》和《土地續(xù)租合同》為證。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《土地租用合同》、《土地續(xù)租合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。在合同期內(nèi)，案涉土地由被上訴人實(shí)際使用，被上訴人欠付上訴人的租賃費(fèi)，應(yīng)當(dāng)支付。上訴人的上訴主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初4090號(hào)民事判決；
二、被上訴人王小兵于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人廊坊市鑫達(dá)順石油化工有限公司租賃費(fèi)18000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)130元和二審案件受理費(fèi)250元，由被上訴人王小兵承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊心冰審判員趙復(fù)強(qiáng)審判員孫克儉

書(shū)記員：于 學(xué) 嬌