上訴人（原審被告）：大廠回族自治縣弘某商貿(mào)有限公司，住所地河北省大廠回族自治縣大廠潮白河工業(yè)區(qū)。
法定代表人：孟驚，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張聰然。
被上訴人（原審原告）：廊坊市鑫碩富江商貿(mào)有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)建設(shè)路生產(chǎn)交易樓B-31。
法定代表人：劉振江，任該公司董事長。
委托代理人：李靜，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙志芳，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

上訴人大廠回族自治縣弘某商貿(mào)有限公司與被上訴人廊坊市鑫碩富江商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，由河北省固安縣人民法院受理后，適用普通程序?qū)徖恚?014年5月28日作出了（2013）固民初字第1877號民事判決，大廠回族自治縣弘某商貿(mào)有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年11月5日，大廠回族自治縣弘某商貿(mào)有限公司（以下簡稱弘某公司）與被上訴人廊坊市鑫碩富江商貿(mào)有限公司（以下簡稱鑫碩富江）簽訂一份書面鋼材買賣合同，約定由鑫碩富江向弘某公司出售鋼材，合同載明了鋼材的交易數(shù)量、單價和總價。該合同第九條第2項(xiàng)約定：“貨到現(xiàn)場驗(yàn)收合格后45天內(nèi)，供方（鑫碩富江）提供等額增值稅發(fā)票后付清貨款?！焙贤谑畻l“需方責(zé)任”第1項(xiàng)約定：“需方（弘某公司）須確保按采購合同按時付款，需方未按時付款，需方應(yīng)向供方贈付違約金，違約金為每日貨款總額萬分之五?！敝?012年11月24日，鑫碩富江累計向弘某公司供應(yīng)價值4498854.01元的鋼材（含稅金），該部分鋼材均經(jīng)弘某公司驗(yàn)收合格。2012年11月25日，雙方又補(bǔ)簽了與前述合同內(nèi)容相似的多份鋼材購銷合同，該多份合同約定的鋼材的規(guī)格型號、生產(chǎn)廠家、數(shù)量、單價和總價為前一日除原定合同之外已供應(yīng)的其他鋼材。2012年12月26日至2013年1月9日，鑫碩富江將全部應(yīng)付貨款的增值稅專用發(fā)票全額開出。2013年1月11日，鑫碩富江派員將全部增值稅專用發(fā)票交付弘某公司。2013年2月5日，弘某公司通過銀行電匯方式向鑫碩富江給付貨款3629288.79元；2013年8月16日，弘某公司全額付清869565.22元余欠貨款。
一審法院認(rèn)為，弘某公司與鑫碩富江簽訂的多份鋼材購銷合同均出自雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照各份合同內(nèi)容履行約定義務(wù)。以上合同中均明確約定付款時間為鋼材到達(dá)現(xiàn)場驗(yàn)收合格45日內(nèi)，付款條件為鑫碩富江向弘某公司交付稅票。結(jié)合鑫碩富江開具稅票上的標(biāo)注時間與該公司職員出差記錄等證據(jù)內(nèi)容，能夠認(rèn)定鑫碩富江在2013年1月11日交付稅票的事實(shí)。由于該日期已超出鋼材到達(dá)現(xiàn)場驗(yàn)收合格后的45日期限，因此弘某公司支付鋼材款的時間亦應(yīng)相應(yīng)順延收到稅票之日。弘某公司遲延給付鋼材款，己構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定標(biāo)準(zhǔn)向鑫碩富江支付違約金。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，一審法院判令弘某公司于判決生效后五日內(nèi)給付鑫碩富江遲延付款違約金137029.73元（違約金計算方法：4498854.01元×0.5‰×24天＋869565.22元×0.5‰×191天）。如果弘某公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3086元，由鑫碩富江商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)62元；由弘某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)3024元。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，2012年11月5日與2012年11月25日，弘某公司與鑫碩富江簽訂的書面鋼材買賣合同均出自雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法形式有效，雙方均應(yīng)全面履行合同項(xiàng)下義務(wù)。根據(jù)以上合同第九條第2項(xiàng)“貨到現(xiàn)場驗(yàn)收合格后45天內(nèi)，供方（鑫碩富江）提供等額增值稅發(fā)票后付清貨款?！钡募s定，應(yīng)認(rèn)定買受人弘某公司應(yīng)在貨到現(xiàn)場驗(yàn)收合格后45日，且收到貨物價值等額的增值稅發(fā)票后給付貨款。鑫碩富江在本案一審中提供的出差記錄等證據(jù)，證實(shí)該公司向弘某公司提供增值稅發(fā)票的時間為2013年1月11日，該時間與票據(jù)上記載的出票時間吻合，一審法院采納鑫碩富江的觀點(diǎn)，認(rèn)定上述增值稅發(fā)票的送達(dá)時間符合法定證據(jù)采信規(guī)則。弘某公司雖否認(rèn)2013年1月11日收到增值稅發(fā)票，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，亦未闡述翔實(shí)充分理由，因此本院對該上訴觀點(diǎn)不予支持。由于鑫碩富江向弘某公司交付增值稅發(fā)票的時間系雙方完成貨物交易后的第47日，超出約定期間2日。弘某公司有權(quán)根據(jù)我國合同法的規(guī)定，行使順序履行抗辯權(quán)，即在收到增值稅發(fā)票前拒付貨款。一審法院根據(jù)本案事實(shí)，基于法律規(guī)定，將弘某公司的付款義務(wù)順延至收訖增值稅發(fā)票之日的認(rèn)定依據(jù)充分，本院予以照準(zhǔn)。弘某公司上訴認(rèn)為一審判決認(rèn)定其給付貨款義務(wù)的時間不妥的觀點(diǎn)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，大廠回族自治縣弘某商貿(mào)有限公司的上訴請求均不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3068元，由大廠回族自治縣弘某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹　怡 審　判　員　　王榮秋 代理審判員　　羅丕軍

書記員：韋丹