原告廊坊市鑫基中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司(以下簡稱廊坊鑫基擔(dān)保公司)。
委托代理人王蕓,河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市五岳汽車租賃有限公司(以下簡稱廊坊五岳公司)。
原告廊坊鑫基擔(dān)保公司訴被告廊坊五岳公司擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告廊坊鑫基擔(dān)保公司的委托代理人王蕓到庭參加了訴訟,被告廊坊五岳公司經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告廊坊鑫基擔(dān)保公司訴稱,被告廊坊五岳公司于2013年12月27日從建行廊坊分行貸款500萬元,我公司為其提供擔(dān)保。后被告還款困難,我公司于2015年3月30日應(yīng)建行要求代償了該筆貸款?,F(xiàn)被告未能償還我公司代償款,為維護我公司合法權(quán)益,故訴請要求被告償還我公司為其代償?shù)慕杩畋窘?00萬元及代償后的利息并支付我公司律師費60000元。
被告廊坊五岳公司未答辯。
經(jīng)審理查明,2013年12月27日,被告廊坊五岳公司與建行廊坊分行簽訂《人民幣流動資金貸款合同》。被告廊坊五岳公司向建行廊坊分行借款500萬元用于日常生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn),借款期限為一年,即自2014年1月8日至2015年1月7日。同日,原告廊坊鑫基擔(dān)保公司與建行廊坊分行簽訂《保證合同》,原告為被告上述貸款提供保證。同日,原告與被告廊坊五岳公司的股東李華(時任被告法定代表人)簽訂《質(zhì)權(quán)合同》,雙方約定將李華依法擁有在公司中的97.86%股權(quán)質(zhì)押予原告,作為其對原告形成的500萬元貸款擔(dān)保的還款保證。還約定實現(xiàn)債權(quán)的律師代理費由標(biāo)的公司(被告)承擔(dān)。被告逾期未能償還全額貸款,建行廊坊分行遂從原告在建行支行的保證金賬戶扣劃4040093.87元。為此,原告于2015年9月10日提起訴訟。
另查明,原告支付律師費60000元。
上述事實的證據(jù)有:被告廊坊五岳公司《股東會議決議》、建行扣劃原告保證金《證明》、《人民幣流動資金貸款合同》、《保證合同》、《質(zhì)權(quán)合同》及庭審筆錄可證
本院認(rèn)為,原告廊坊鑫基擔(dān)保公司在承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向被告廊坊五岳公司追償,原告的此項訴請符合法律規(guī)定,本院予以支持。原、被告對代償款給付期限和利息沒有約定,按照法律規(guī)定,原告可隨時主張權(quán)利,其逾期利息損失應(yīng)從主張權(quán)利之日起計算。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條,《中華人民共和國合同法》第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》第一百二十三條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定,判決如下:
一、被告廊坊市五岳汽車租賃有限公司償還原告廊坊市鑫基中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司代償款4040093.87元及利息自2015年9月10日起至付清之日止的利息,按年利率6%計算);
二、被告廊坊市五岳汽車租賃有限公司給付原告廊坊市鑫基中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司律師代理費60000元;
上列款項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費38800元、公告費560元,由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后,當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的,對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
審判長 陳久波
代理審判員 范穎嬌
人民陪審員 尹秀文
書記員: 尹德鍵
成為第一個評論者