北京派得偉業(yè)科技發(fā)展有限公司
潘澤河（北京安衡律師事務(wù)所）
齊陽陽（北京安衡律師事務(wù)所）
廊坊市金豐農(nóng)科園有限公司
高潔（河北張克鋒律師事務(wù)所）
王超（河北張克鋒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告，反訴原告）:北京派得偉業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)曙光花園中路11號北京農(nóng)科大廈A-202-218。
法定代表人:楊寶祝，任該公司董事長。
委托代理人:潘澤河，北京安衡律師事務(wù)所律師。
委托代理人:齊陽陽，北京安衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告，反訴被告）:廊坊市金豐農(nóng)科園有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)和平路北端。
法定代表人:范秀云，任該公司董事長。
委托代理人:高潔，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王超，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
上訴人北京派得偉業(yè)科技發(fā)展有限公司與被上訴人廊坊市金豐農(nóng)科園有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，由河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚?013年8月26日作出了（2013）廣民初字第836號民事判決，北京派得偉業(yè)科技發(fā)展有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2013年11月15日在第七審判庭對本案進行了公開開庭審理，上訴人委托代理人潘澤河、齊陽陽與被上訴人委托代理人高潔、王超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，派得偉業(yè)與金豐公司于2012年7月7日簽訂的《廊坊市金豐農(nóng)科園有限公司2號展館現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)展示工程施工協(xié)議書》均出自雙方真實意思表示，協(xié)議書內(nèi)容合法，具有法律效力，雙方之間存在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。派得偉業(yè)與金豐公司均應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定，全面履行合同項下義務(wù)。金豐公司按約定給付定金與工程款后，有權(quán)要求施工方派得偉業(yè)按約定交付合格工程。2012年12月25日，雙方簽章的《關(guān)于《廊坊市金豐農(nóng)科園有限公司2號展館整改方案》確認(rèn)書》中，載明派得偉業(yè)已完成的工程存在質(zhì)量問題，除植物工廠等少部分“拆除工期與拆除方案待定”外，由派得偉業(yè)自行拆除；此后，金豐公司經(jīng)與派得偉業(yè)協(xié)商不成，自行拆除了剩余部分。上述事實表明，派得偉業(yè)履約不當(dāng)，致金豐公司無法實現(xiàn)合同根本目的，且無法因派得偉業(yè)的施工受益。因此，金豐公司有權(quán)解除合同，要求派得偉業(yè)返還已付定金與工程款，并可同時向派得偉業(yè)主張違約責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實與采信證據(jù)的理由正當(dāng)，對雙方觀點支持與否闡述明確具體，程序合法，判決內(nèi)容理據(jù)充分，公平公正，派得偉業(yè)上訴觀點均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費47800元，由北京派得偉業(yè)科技發(fā)展有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，派得偉業(yè)與金豐公司于2012年7月7日簽訂的《廊坊市金豐農(nóng)科園有限公司2號展館現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)展示工程施工協(xié)議書》均出自雙方真實意思表示，協(xié)議書內(nèi)容合法，具有法律效力，雙方之間存在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。派得偉業(yè)與金豐公司均應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定，全面履行合同項下義務(wù)。金豐公司按約定給付定金與工程款后，有權(quán)要求施工方派得偉業(yè)按約定交付合格工程。2012年12月25日，雙方簽章的《關(guān)于《廊坊市金豐農(nóng)科園有限公司2號展館整改方案》確認(rèn)書》中，載明派得偉業(yè)已完成的工程存在質(zhì)量問題，除植物工廠等少部分“拆除工期與拆除方案待定”外，由派得偉業(yè)自行拆除；此后，金豐公司經(jīng)與派得偉業(yè)協(xié)商不成，自行拆除了剩余部分。上述事實表明，派得偉業(yè)履約不當(dāng)，致金豐公司無法實現(xiàn)合同根本目的，且無法因派得偉業(yè)的施工受益。因此，金豐公司有權(quán)解除合同，要求派得偉業(yè)返還已付定金與工程款，并可同時向派得偉業(yè)主張違約責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實與采信證據(jù)的理由正當(dāng)，對雙方觀點支持與否闡述明確具體，程序合法，判決內(nèi)容理據(jù)充分，公平公正，派得偉業(yè)上訴觀點均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費47800元，由北京派得偉業(yè)科技發(fā)展有限公司負擔(dān)。

審判長：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：羅丕軍

書記員：寇興偉