廊坊市西奧電梯有限公司
牛景芳（河北張克峰律師事務所）
劉歡
田永亮（河北泰科律師事務所）

原告廊坊市西奧電梯有限公司，住所地廊坊市廣陽道51號。
法定代表人沈愛琴，公司總經理。
委托代理人牛景芳，河北張克峰律師事務所律師。
法定代表人杜愛娟，公司經理。
委托代理人劉歡，廊坊市興祖房地產開發(fā)有限公司員工，住廊坊市永清縣。
委托代理人田永亮，河北泰科律師事務所律師。
原告廊坊市西奧電梯有限公司（以下簡稱西奧電梯公司）與被告廊坊市興祖房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱興祖公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由審判員徐勇適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告西奧電梯公司的委托代理人牛景芳、被告興祖公司的委托代理人劉歡、田永亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告西奧電梯公司訴稱，2014年7月1日，原被告簽訂《電梯設備安裝合同》和《電梯工程（安裝）配套合同》，約定原告為被告位于永清縣“金雀壹品”項目安裝11臺優(yōu)耐德電梯，并進行配套施工。
合同簽訂后原告按照合同約定完成該項目土建階段的施工配合工作。
但土建施工完成后，被告擅自毀約，另行定制林肯電梯，現(xiàn)已實際進行安裝。
所以，被告已構成違約，按照合同約定應承擔違約責任，為維護原告的合法權益，現(xiàn)提起訴訟，1、請求依法判令被告承擔違約責任，向原告支付違約金共計256920元，2、訴訟費由被告承擔。
被告興祖公司辯稱，1、原被告間簽訂的《電梯工程（安裝）配套合同》和《電梯設備安裝合同》同雖已經成立，但未生效，屬于附條件合同；2、原告在該合同項下土建施工配合工作并未履行；3、即使兩份合同生效，原告已履行施工配合工作，根據《合同法》司法解釋二的規(guī)定，違約金應以實際損失數(shù)額為確認的基礎，在合同沒有實際履行的情況下，以合同總價款的30%確定違約金數(shù)額明顯過高，應以實際損失的30%為限。
本院認為，原、被告之間所簽訂的《電梯設備安裝合同》、《電梯工程（安裝）配套合同》是雙方當事人的真實意思表示，合同內容不違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效合同，原、被告雙方均應按照合同約定全面履行自己的義務。
根據合同的約定，原告在合同履行過程中的主要義務包括前期準備、安裝調試及安裝后的報驗保修等，被告對此亦應履行對應的約定義務。
原告在電梯安裝前的土建配套工作及必要的前期準備既是基于合同的約定，亦是電梯安裝的特種行業(yè)安全技術規(guī)范要求，屬于合同履行的一部分。
現(xiàn)被告安裝使用其他品牌電梯致電梯銷售合同履行不能，作為依附于銷售合同的安裝及安裝配套合同的合同目的亦無法實現(xiàn)，被告的行為已構成違約，應承擔違約責任，但原告主張被告以合同約定的全部違約金承擔違約責任，有悖公平，鑒于原告方僅履行了前期準備工作，綜合雙方違約責任的約定與客觀事實，本院酌定被告在約定違約金的三分之一范圍內承擔違約責任，即被告應向原告支付違約金85640元〔（375000元+481400元）×30%×1/3〕。
據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告廊坊市興祖房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內向原告廊坊市西奧電梯有限公司支付違約金85640元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5154元，減半收取2577元，財產保全費1840元，合計4417元，由被告廊坊市興祖房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間所簽訂的《電梯設備安裝合同》、《電梯工程（安裝）配套合同》是雙方當事人的真實意思表示，合同內容不違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效合同，原、被告雙方均應按照合同約定全面履行自己的義務。
根據合同的約定，原告在合同履行過程中的主要義務包括前期準備、安裝調試及安裝后的報驗保修等，被告對此亦應履行對應的約定義務。
原告在電梯安裝前的土建配套工作及必要的前期準備既是基于合同的約定，亦是電梯安裝的特種行業(yè)安全技術規(guī)范要求，屬于合同履行的一部分。
現(xiàn)被告安裝使用其他品牌電梯致電梯銷售合同履行不能，作為依附于銷售合同的安裝及安裝配套合同的合同目的亦無法實現(xiàn)，被告的行為已構成違約，應承擔違約責任，但原告主張被告以合同約定的全部違約金承擔違約責任，有悖公平，鑒于原告方僅履行了前期準備工作，綜合雙方違約責任的約定與客觀事實，本院酌定被告在約定違約金的三分之一范圍內承擔違約責任，即被告應向原告支付違約金85640元〔（375000元+481400元）×30%×1/3〕。

據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告廊坊市興祖房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內向原告廊坊市西奧電梯有限公司支付違約金85640元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5154元，減半收取2577元，財產保全費1840元，合計4417元，由被告廊坊市興祖房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：徐勇

書記員：韓軒