上訴人（原審被告）唐某某。
委托代理人楊琳，北京市浩東律師事務所律師。
委托代理人馬田田。
被上訴人（原審原告）廊坊市聯(lián)豐印刷有限公司。
法定代表人孟憲輝，董事長。
委托代理人李濤，河北正澄律師事務所律師。
原審被告北京樂可惠特新意支點廣告有限公司。
法定代表人陳剛，董事長。

上訴人唐某某因承攬合同糾紛一案，不服廣陽區(qū)人民法院（2012）廣民初字第1173號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2009年3月，原告廊坊市聯(lián)豐印刷有限公司與被告北京樂可惠特新意支點廣告有限公司訂立了承印協(xié)議書，約定原告為被告北京樂可惠特新意支點廣告有限公司印刷“就業(yè)時報、博多英才”，雙方就單價及其他權(quán)利義務進行了約定。2009年9月22日，被告唐某某給原告出具了還款計劃，一、以后印刷費每期一結(jié)，不欠賬。二、以前欠賬29萬元，在春節(jié)前還15萬元，下欠14萬元在2010年上半年還清。后被告唐某某分多次以從自己個人賬戶給原告匯款的方式共計給付原告15萬元。
原審法院認為，原告廊坊市聯(lián)豐印刷有限公司與被告北京樂可惠特新意支點廣告有限公司簽訂的承印協(xié)議書是雙方真實意思的表示，且不違反強制性法律規(guī)定，合同合法有效。原告按合同約定履行了義務，被告北京樂可惠特新意支點廣告有限公司應當按照約定支付加工費。被告北京樂可惠特新意支點廣告有限公司未按約定時間支付加工費，應承擔違約責任。被告唐某某出借自己個人賬戶用于被告北京樂可惠特新意支點廣告有限公司的業(yè)務結(jié)算，應承擔連帶責任。據(jù)此判決：被告唐某某、北京樂可惠特新意支點廣告有限公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告廊坊市聯(lián)豐印刷有限公司印刷款14萬元并自2010年7月1日起至給付之日止按銀行同期貸款利率支付違約金。
宣判后，唐某某不服，以原審判決認定事實不清，適用法律錯誤為由，請求改判上訴人不承擔連帶責任。廊坊市聯(lián)豐印刷有限公司答辯稱，原判正確，請求維持原判。原審被告北京樂可惠特新意支點廣告有限公司未答辯。
經(jīng)本院審理查明，與一審查明的事實相一致。

本院認為，上訴人唐某某原系北京樂可惠特新意支點廣告有限公司的法定代表人，對拖欠被上訴人廊坊市聯(lián)豐印刷有限公司加工費無異議，且上訴人唐某某以個人賬戶用于該筆加工費的支付結(jié)算，對被上訴人承諾償還拖欠的加工費并有具體償還期限。故原審判決上訴人唐某某承擔連帶承擔責任并無不當。上訴人不承擔連帶責任的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不能予以支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4970元由上訴人唐某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭海清 審判員　　于　東 審判員　　劉建剛

書記員：寇興偉