上訴人（原審被告）：廊坊市羅某食品有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)銀河北路198號(hào)。
法定代表人：胡寶軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寇新英，北京市金朔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉杰，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市永清縣。
委托訴訟代理人：王超，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：顏玉晗，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊市羅某食品有限公司因與被上訴人劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2018）冀1003民初2280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊市羅某食品有限公司的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審法院的判決，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)本案依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人并沒有解除合同的意思表示，并且向劉某某發(fā)放了返崗?fù)ㄖ獣?，但劉某某未按通知要求返崗，一審法院判令上訴人支付解除勞動(dòng)合同的賠償金沒有事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人在每個(gè)月的工資中支付了加班費(fèi)，一審法院判令上訴人再行支付加班費(fèi)沒有依據(jù)。
劉某某辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
劉某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金19110元；2判令被告支付工作期間加班費(fèi)13716元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月19日，原、被告簽訂《勞動(dòng)合同》，約定，原告入職被告公司從事司機(jī)工作。月基本工資2000元。合同期限自2014年7月19日起至2017年7月19日止。適用期3個(gè)月，自2014年7月19日至2014年10月18日。同時(shí)約定根據(jù)被告的工作需要，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以變更工作內(nèi)容。合同簽訂后，原告立即上崗工作。2016年9月29日，被告取消了司機(jī)崗位，要求原告回家待崗。在未與原告就換崗一事達(dá)成一致意見前，被告即啟用了新人。原告遂提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。2016年10月10日，被告向原告通過快遞方式郵寄了返崗?fù)ㄖ獣?。原告離崗前一年（2015年10月-2016年9月）工資總額為45887元。月平均工資3822元。月計(jì)薪天數(shù)為21.75天【（365天-52周×2天）÷12月】，則原告日工資為91.95元（2000元÷21.75天）。原告認(rèn)可被告已按日工資一倍的標(biāo)準(zhǔn)支付了休息日的加班費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》合法有效，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。勞動(dòng)合同履行期間，被告取消了原告所任職的崗位，但未依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行培訓(xùn)后調(diào)整工作崗位，且在原告返崗前即啟用了新人，被告以行為的方式作出了解除勞動(dòng)合同的意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其違反勞動(dòng)合同法第40條的規(guī)定解除了勞動(dòng)合同。原告在被告處任職兩年兩個(gè)月零12天，則被告應(yīng)向原告支付的賠償金為19110元（3822元／月×2.5個(gè)月×2倍）。原告任職期間實(shí)行單休，每周周六日均工作一天，休息日加班應(yīng)支付雙倍工資。因被告僅按一倍的標(biāo)準(zhǔn)支付了加班費(fèi)，故被告尚需支付原告休息日加班費(fèi)10482元（91.95元×114周×1天）。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，被告的抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第40條、47條、第87條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第44條第2款的規(guī)定，判決如下：被告廊坊市羅某食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某29592元（其中賠償金19110元，休息日加班費(fèi)10482元）。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)540元由被告承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為廊坊市羅某食品有限公司解除與劉某某的勞動(dòng)合同，是否應(yīng)當(dāng)支付賠償金。廊坊市羅某食品有限公司于2016年9月29日通知?jiǎng)⒛衬炒龒彛騿挝粛徫徽{(diào)整，于2016年10月10日即通知?jiǎng)⒛衬撤祷毓ぷ鲉挝唬珓⒛衬吃诮拥椒祶復(fù)ㄖ獣鬅o正當(dāng)理由未返崗，其要求上訴人支付解除勞動(dòng)合同賠償金的主張，本院不予支持。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支付劉某某加班費(fèi)的問題，劉某某在廊坊市羅某食品有限公司工作期間，存在加班的事實(shí)，一審法院計(jì)算的加班費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維護(hù)。
綜上所述，上訴人廊坊市羅某食品有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2018）冀1003民初2280號(hào)民事判決；
二、上訴人廊坊市羅某食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人劉某某休息日加班費(fèi)10482元；
三、駁回被上訴人劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元，由廊坊市羅某食品有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉炳輝
審判員 相憲偉
審判員 王建軍

書記員： 竇博涵