原告：廊坊市綠泰圣達(dá)有機(jī)肥有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)稽查王村村南。法定代表人：遲耀清，總經(jīng)理。委托代理人：張宏泰，該公司員工。委托代理人：池麗芳，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。委托代理人：聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。第三人：羅飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，員工，現(xiàn)住：北京市海淀區(qū)。

廊坊市綠泰圣達(dá)有機(jī)肥有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款40,050元及逾期利息（按銀行同期貸款利率從履行期限屆滿日算至實(shí)際還款日）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年4月被告向原告購買生物有機(jī)肥用于在沽源縣花草甸種植基地種植馬鈴薯，原告依約發(fā)貨。被告收貨后支付部分貨款，原被告雙方于2016年4月29日對(duì)賬確認(rèn)，被告尚欠原告貨款4,050元整，為此被告向原告出具欠條一份。因2016年使用該種有機(jī)肥收效甚好，2017年4月被告再次向原告購買該種生物有機(jī)肥用于在沽源縣花草甸種植基地種植馬鈴薯。雙方約定：每噸價(jià)格1,800元，購買20噸，貨款共計(jì)36,000元，原告先供貨，被告于當(dāng)年秋天一次性付清貨款。原告依約于2017年4月23日將貨發(fā)出，被告簽收并使用。經(jīng)多次上門催收，被告以資金困難推拖，其行為已構(gòu)成違約。為維護(hù)原告的合法利益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。被告王某某辯稱，1、被告王某某一直沒有與原告進(jìn)行接觸過，沒有任何的業(yè)務(wù)往來，被告只是與第三人羅飛進(jìn)行直接的接觸，但是羅飛一直是以北京勝博斯寶科技發(fā)展有限公司的名義與被告進(jìn)行接觸，原告在訴狀中所稱的2016年4月份被告購買原告的有機(jī)肥與客觀事實(shí)不符，實(shí)際上是去年我們剛說的北京勝博斯寶科技發(fā)展有限公司的法人代表趙建華以及第三人羅飛一起來到被告種植基地，對(duì)北京勝博斯寶科技發(fā)展有限公司的有機(jī)肥進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，后來實(shí)驗(yàn)之后被告決定購買，也是與羅飛進(jìn)行接觸，羅飛代表的還是北京的這個(gè)公司，從來沒向我方表示過是廊坊的這個(gè)公司，所以原告主體不適格，請(qǐng)求駁回其訴求。第三人羅飛陳述，這是一個(gè)制式文件，當(dāng)時(shí)有欠賬自己做了制式文件，當(dāng)時(shí)我們相信被告，就沒有要求被告提供擔(dān)保。下半部分內(nèi)容是公司后蓋的章及原告的法人手寫的內(nèi)容（由羅飛及時(shí)催收貨款）。2016年和王某某進(jìn)行接觸不是實(shí)驗(yàn)，如果是實(shí)驗(yàn)的話，不應(yīng)該有欠條，而且也不是與趙建華一起去的，我確實(shí)在北京勝博斯寶干過，因?yàn)閯俨┧箤毲肺覀兊牟盥觅M(fèi)，后來就不干了。2017年20噸的貨，公司明確表示不欠賬，被告當(dāng)時(shí)資金緊，我們就同意他這一個(gè)欠款，是我和張宏泰向廊坊公司擔(dān)保。我們?cè)?017年的年初就和勝博斯寶沒關(guān)系了。勝博斯寶的肥就是廊坊的這個(gè)公司生產(chǎn)的，勝博斯寶本身沒有生產(chǎn)功能，它只是一個(gè)銷售公司。原告舉證，1、欠條一份，證明被告2016年欠付原告貨款4,050元整；2、供貨單一份，以及公司的授權(quán)書一份，證明被告向原告購買20噸有機(jī)肥，原告交付貨物。3、運(yùn)貨司機(jī)焦金柱提供的說明一份，證明原告交貨給被告，被告收貨，運(yùn)費(fèi)王某某付的。4、貨物到達(dá)通知書，證明原告明確告訴被告發(fā)貨如期收貨。5、原告向被告催收貨款的光盤。證明被告承認(rèn)從原告處購買肥料20噸，以及欠2016年的貨款4,050元，因本人經(jīng)濟(jì)困難，答應(yīng)推遲付款。6、計(jì)價(jià)依據(jù)證據(jù)，參照其他買方的價(jià)格，一噸是1,800元，不含運(yùn)費(fèi)，原件保存在會(huì)計(jì)賬簿。被告質(zhì)證意見，1、對(duì)于上半部分內(nèi)容是王某某簽的字，但是當(dāng)時(shí)是與羅飛代表的北京公司做的實(shí)驗(yàn)田的實(shí)驗(yàn)肥打的欠條，對(duì)于欠條的下半部分，在當(dāng)時(shí)打欠條的時(shí)候并不存在，而且我們可以看出下半部分寫的是擔(dān)保人三個(gè)字，所以對(duì)于下半部分內(nèi)容我們并不認(rèn)可，我們請(qǐng)求法庭核定下半部分內(nèi)容的真實(shí)性。要求法庭核實(shí)欠條是在什么情況下出示的，以及欠條的下半部分內(nèi)容。2、羅飛與北京公司之間沒有債權(quán)債務(wù)，只是勞動(dòng)法上的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，法律上嚴(yán)格意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須是北京公司與廊坊公司可以進(jìn)行法律意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，前提是必須存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并且還需要北京公司通知被告欠北京公司的這個(gè)貨款，向廊坊公司進(jìn)行支付才可以，我們沒有見到任何這方面的通知，欠條上下半部分的內(nèi)容也是原告后來自己填寫的內(nèi)容，因?yàn)槲覀円恢迸c羅飛進(jìn)行合作，欠條也直接向羅飛出具的，所以羅飛可以在下半部分蓋上任何公司章來向被告主張貨款，所以對(duì)于欠條下半部分的內(nèi)容以及原告的主張我們不認(rèn)可。第二份證據(jù)質(zhì)證意見，1、授權(quán)委托書是復(fù)印件，應(yīng)該提交原件（原告代理人表示庭后提交原件）；2、證據(jù)內(nèi)容，這屬于機(jī)打內(nèi)容，顯示期限是2017年3月1日至2020年3月1日，我們無法核定授權(quán)委托書是需要開庭后補(bǔ)的還是什么情況下補(bǔ)的，與被告進(jìn)行合作的時(shí)候羅飛沒有明確告知被告是代理廊坊的；3、對(duì)于物流的托運(yùn)單，收貨人簽章一欄并沒有王某某的簽字，我們并沒有收到過廊坊公司的貨物，所以我們不認(rèn)可。第三份證據(jù)質(zhì)證意見，1、焦金柱作為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受法庭及雙方當(dāng)事人的詢問才能作為證據(jù)使用；2、從證明內(nèi)容來看焦金柱不能證明托運(yùn)人是誰，他沒能證明托運(yùn)的有機(jī)肥屬于哪個(gè)廠家；3、焦金柱的證明怎么能證明是王某某驗(yàn)收合格的，所以我們認(rèn)為這份證明在焦金柱沒有當(dāng)庭作證的情況下不能使用，內(nèi)容也不真實(shí)。第四份證據(jù)質(zhì)證意見，貨物到達(dá)通知書下面一欄收貨方簽字一欄沒有王某某簽字，而且都是機(jī)打內(nèi)容，所以這個(gè)東西完全是原告為了本案庭審需要后補(bǔ)的證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。第五份證據(jù)質(zhì)證意見，需要提交原始載體，這個(gè)錄音是原告的代理人，張宏泰以及第三人羅飛兩個(gè)人串通起來，在被告王某某沒有任何防備下具有誘導(dǎo)性的錄音，同時(shí)也沒有明確的向被告表示他們代表的是廊坊公司，所以此份錄音不能作為證據(jù)使用。第六份證據(jù)質(zhì)證意見，1、應(yīng)提交原件；2、關(guān)聯(lián)性來講，被告沒有購買過原告有機(jī)肥，他提供的票據(jù)復(fù)印件，我們無法核實(shí)是否是與被告的貨物是同一個(gè)廠家同一個(gè)批次，所以不能作為本案的價(jià)格參考依據(jù)。第三人羅飛質(zhì)證意見，所有的肥料都是由廊坊公司發(fā)出，我們當(dāng)時(shí)約定30噸，后來被告說不要這么多就改成了20噸，之前說的是秋后給錢，有貨運(yùn)單，還有司機(jī)證明被告收到貨物。每單都有一個(gè)貨物通知單，上面有綠泰圣達(dá)蓋章，證明貨發(fā)出去了。我們所有的運(yùn)單都有單位蓋章，肯定說明是從這個(gè)公司發(fā)出，如果被告不驗(yàn)收合格不可能給付運(yùn)費(fèi)。被告證人羅春義證言，2016年我們到王某某的試驗(yàn)田做的生物有機(jī)肥的實(shí)驗(yàn)，試驗(yàn)成功了，到2017年王某某遲遲沒有訂貨，我和法人代表趙建華下市場(chǎng)，到了王某某的基地看到有北京勝博斯寶的有機(jī)肥，可我們沒有給王某某發(fā)這批貨，他的產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題是需要負(fù)法律責(zé)任的，我們明確告訴王某某出現(xiàn)一切質(zhì)量問題和副作用我們不負(fù)任何責(zé)任。在我們公司來說這是假貨，我們經(jīng)了解這批貨是羅飛提供給王某某的，所以我給王某某打電話告知該批貨物如出現(xiàn)任何問題我公司不負(fù)責(zé)任。這貨不是我們勝博斯寶的，但是是冒用勝博斯寶的包裝做的。因?yàn)槲覀儎俨┧箤殯]有給羅飛授權(quán)，是羅飛自己的行為，羅飛到現(xiàn)在還是勝博斯寶的員工，他沒有辭職，公司也沒有開除他，他今年三月份還往河北滄州發(fā)了一批勝博斯寶公司的貨，基本情況已說明。我們沒有說過把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給廊坊公司由廊坊公司主張債權(quán)，包裝上顯示是我們公司的，公司有地址注冊(cè)。原告辯論意見，1、通過證人證實(shí)2106年欠款是原告與被告之間，和勝博斯寶沒關(guān)系，貨是原告的，原告主體適格；2、雙方交易方式，根據(jù)最高院審理買賣合同司法解釋，合同有效成立，原告依約發(fā)貨，被告確實(shí)收貨，被告欠付貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；3、有證據(jù)顯示，在2017年發(fā)貨的時(shí)候，已經(jīng)明確通知了被告發(fā)貨方是原告，賣方的主體資格，被告已明知只不過庭上被告在故意混淆，而且證人作為勝博斯寶的副總，他們也明確表示沒有供貨也與王某某之間沒有欠款。綜上所述，被告至今拖欠原告貨款共計(jì)40,050元，勝博斯寶是一個(gè)中介公司，不生產(chǎn)肥料，我們和它的分歧是2017年3月份，羅飛和趙建華談工作以及實(shí)驗(yàn)，趙建華不支持實(shí)驗(yàn)也不給肥料，另外2016年的差旅費(fèi)也不給報(bào)銷，因?yàn)槲覀冊(cè)?016年的時(shí)候自費(fèi)投入了很多，后來沒法和趙建華合作了，就直接和廊坊公司合作，但是這個(gè)事情沒有和被告王某某說過。2016年的時(shí)候代表的是北京公司，但是到年底的時(shí)候，羅飛把這個(gè)公司的賬目、支出和盈利結(jié)清了，除了差旅費(fèi)其他的都結(jié)清了，到2017年本來沒有退出合作，就因?yàn)?月份談工作的時(shí)候談崩了，后來就直接和廠家合作了，就把這個(gè)欠條帶到廊坊公司了。實(shí)質(zhì)上是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，本來是被告欠北京公司的，后來羅飛本人把這個(gè)賬給還了，又帶到了廊坊公司，所以現(xiàn)在廊坊公司是債權(quán)人。被告辯論意見，原告方已經(jīng)認(rèn)可是在2016年3月份的時(shí)候，被告與羅飛進(jìn)行的接觸，2016年年底，羅飛與北京公司進(jìn)行交接的時(shí)候是差旅費(fèi)沒有結(jié)清，那么對(duì)于這一塊，是羅飛個(gè)人與北京公司存在勞動(dòng)報(bào)酬上的糾紛，原告方強(qiáng)調(diào)在2017年3月份，與北京公司不能繼續(xù)合作所以把這塊業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到廊坊公司來，認(rèn)為這是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，我們認(rèn)為，被告與北京公司進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的時(shí)候是2016年4月29日打的欠條，對(duì)于訴狀中的36,000元是2017年4月份后產(chǎn)生的業(yè)務(wù)，也就是說在羅飛不與北京公司進(jìn)行合作的時(shí)候，他在一直沒有向被告表示其已經(jīng)不再與北京公司進(jìn)行合作，那么后續(xù)的36,000元的業(yè)務(wù)就沒有產(chǎn)生，就談不上稱為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，況且只是羅飛的個(gè)人差旅費(fèi)個(gè)人報(bào)酬這一塊與北京公司沒有結(jié)清。1、關(guān)于主體的問題我們沒有見到包括庭審之前，以及今天的庭審沒有充足的證據(jù)證明被告已經(jīng)明知，或者原告已經(jīng)告知過，它作為廊坊公司向原告銷售有機(jī)肥，其自認(rèn)為授權(quán)委托書屬于機(jī)打內(nèi)容，為了本次庭審需要后補(bǔ)的，他需要向法庭提交，在銷售有機(jī)肥的時(shí)候已經(jīng)明確向原告出示過其代表廊坊公司銷售有機(jī)肥的證據(jù)方可，但是今天庭審原告沒有提交，只是事后偽造的授權(quán)委托書，并不能作為證據(jù)使用；2、原告主張關(guān)于羅飛沒有與公司結(jié)清差旅費(fèi)，將王某某的貨款轉(zhuǎn)到廊坊公司，除了結(jié)合我們的質(zhì)證情況外，通過證人證實(shí)，差旅費(fèi)進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能轉(zhuǎn)到個(gè)人頭上，更不能轉(zhuǎn)到廊坊公司。關(guān)于欠款數(shù)字問題，欠款數(shù)字需要原告來舉證，關(guān)于其主張的4,050元，確實(shí)是被告打的欠條，但是只是向北京公司出具的欠條，因?yàn)楫?dāng)時(shí)羅飛代表的是北京公司，我們沒見到北京公司的通知，下半部分也是原告自己添加，所以原告無權(quán)主張。關(guān)于主張的36,000元，按照誰主張誰舉證，他需要向法庭提交36,000元的來源和計(jì)價(jià)依據(jù)，我們?cè)谕徶袥]有見到，最后請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人羅飛同意原告辯論意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。北京勝博斯寶公司是中介經(jīng)銷公司，廊坊市綠泰圣達(dá)有機(jī)肥有限公司為生產(chǎn)廠家，包裝品牌為勝博斯寶有機(jī)肥，生產(chǎn)地址廊坊市，即原告綠泰圣達(dá)有機(jī)肥有限公司，張宏泰（委托代理人）、羅飛（第三人）原為北京公司合作人兼銷售代理。2017年初，二人為原告公司銷售代理，并帶了2016年4月29日與被告核實(shí)后的結(jié)欠化肥款賬單4,050元，2017年4月23日，羅飛按被告要求賒購勝博斯寶肥20噸，由羅飛、張宏秦?fù)?dān)保從原告公司提貨，運(yùn)到基地后被告收貨，并給運(yùn)貨司機(jī)結(jié)付了運(yùn)費(fèi)。被告用一多半貨時(shí)，北京公司負(fù)責(zé)人因被告中斷聯(lián)系用貨，負(fù)責(zé)人來到被告基地發(fā)現(xiàn)被告所用化肥非本公司經(jīng)銷，要求停用留存，否則，出現(xiàn)問題，概不負(fù)責(zé)。起初，被告懷疑對(duì)方貨假欺詐，不僅拒付貨款，待鑒定后如果有假，并要求原告給予賠償。庭審中得知羅飛、張宏泰已為原告方經(jīng)銷代理，北京公司實(shí)為經(jīng)銷中介公司，發(fā)給被告二批化肥均為原告公司生產(chǎn)，只認(rèn)可與北京公司有購銷合同關(guān)系，并稱在試用實(shí)驗(yàn)該肥時(shí)曾為接待該公司作營(yíng)銷宣傳開支了部分接待吃住費(fèi)，公司方老總曾答應(yīng)免除所欠的4,050元，因此，拒絕給付結(jié)欠北京公司的部分貨款。經(jīng)庭下調(diào)解，同意給付原告20噸貨款15,000元，退回其余約7、8噸的剩貨，否則，要求依法駁回原告的訴求，理由是原告在貨單下半部分自行定價(jià)，同貨相比，明顯價(jià)高，而且后加蓋了原告公司的公章。
原告廊坊市綠泰圣達(dá)有機(jī)肥有限公司（以下簡(jiǎn)稱廊坊公司）與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊市綠泰圣達(dá)有機(jī)肥有限公司委托代理人張宏泰、委托代理人池麗芳、被告王某某、委托代理人聶小煥、第三人羅飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案屬買賣合同所生二筆之債。第一筆4,050元，債權(quán)方原屬北京公司。依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)力的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明北京公司將該債權(quán)在轉(zhuǎn)讓給原告公司時(shí)已經(jīng)通知債務(wù)人，且被告并不認(rèn)可。據(jù)此，對(duì)原告的該筆債權(quán)訴求，不予支持。第二筆36,000元。原告方的銷售代理利用職務(wù)之便，以北京勝博斯寶品牌商標(biāo)包裝，實(shí)代銷原告公司綠泰圣達(dá)牌化肥，內(nèi)容物雖屬同一產(chǎn)品，但該營(yíng)銷方式有違售后質(zhì)量保證的責(zé)任承擔(dān)及正常營(yíng)銷市場(chǎng)規(guī)則，涉及買賣合同經(jīng)銷商名譽(yù)和商標(biāo)名譽(yù)的認(rèn)可和信用，買方當(dāng)時(shí)真實(shí)意思，只認(rèn)買北京公司趙總已經(jīng)試驗(yàn)過的化肥，導(dǎo)致被告后期產(chǎn)生合理懷疑產(chǎn)品是否假冒偽劣不真，且聽信北京公司人意見，后期產(chǎn)生誤會(huì)未敢施用滯留，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任，故被告要求退貨應(yīng)屬合理。原、被告作為買賣雙方，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不應(yīng)一時(shí)置氣計(jì)較眼前利益，賣方要誠信，買方要守信，要算訴訟成本和信譽(yù)成本，否則，過于的纏訴較真對(duì)雙方均都有害無益。原告的銷售代理雖然具有隱瞞代理商身份的過錯(cuò)，但供貨與被告所要求定貨品種一致，原告銷售代理為被告擔(dān)保賒購化肥，而且被告已經(jīng)部分使用，種植業(yè)正常施肥可增產(chǎn)應(yīng)屬常識(shí)，故應(yīng)支付已用部分12噸貨款。因原告銷售代理先發(fā)貨，后劃價(jià)、蓋章，同比價(jià)位較高及上述原因，導(dǎo)致被告借故推脫未付，且另選供貨代理，但貨源仍為原告公司，故原告公司應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮二位銷售代理的擔(dān)保責(zé)任。據(jù)此，酌情確認(rèn)被告所欠貨價(jià)（參照當(dāng)時(shí)市價(jià)1,800元/噸，現(xiàn)行廠價(jià)1,300元/噸，不含運(yùn)費(fèi)），適當(dāng)計(jì)價(jià)支付較為合理，12噸×1,500元，合18,000元，未用部分按8噸計(jì)算（不足部分按1,500元/噸補(bǔ)價(jià)），減去被告已付該部分運(yùn)費(fèi)款（3,200元÷20×8噸）合1,280元，被告應(yīng)支付原告貨款16,720元。另外，原告要求支付逾期付款承擔(dān)利息的訴求，無有效證據(jù)予以證明，不予支持。綜上所述，因本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條，第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

被告王某某給付原告廊坊市綠泰圣達(dá)有機(jī)肥有限公司化肥款16,720元，退原告化肥8噸，（按原批次化肥退貨，虧空或不足部分按1,660元/噸折價(jià)付款），限判決生效后10日內(nèi)履行；駁回原告廊坊市綠泰圣達(dá)有機(jī)肥有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)401.0元，（已按減半收?。稍?、被告各負(fù)擔(dān)200.5元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　?！≡?/p>

書記員：宋文玲