廊坊市玖金商貿(mào)有限公司
趙廣慶
尚宣金
香河華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉景臣（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
高郵市興郵建筑勞務(wù)有限公司
施文清
展洪德（北京九洲律師事務(wù)所）

原告廊坊市玖金商貿(mào)有限公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)光明東道19號(hào)。
法定代表人魯寧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙廣慶。
委托代理人尚宣金。
被告香河華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地香河縣鉗屯鄉(xiāng)雙安路南側(cè)窩頭村西。
法定代表人李蘭，該公司董事長(zhǎng)
委托代理人劉景臣，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告高郵市興郵建筑勞務(wù)有限公司，住所地江蘇省高郵市城南經(jīng)濟(jì)新區(qū)南環(huán)路88號(hào)。
法定代表人徐德祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人施文清。
委托代理人展洪德，北京市九洲律師事務(wù)所律師。
原告廊坊市玖金商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱玖金公司）與被告香河華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華聯(lián)公司）、高郵市興郵建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興郵公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理。
依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人趙廣慶、尚宣金、被告華聯(lián)公司委托代理人劉景臣、被告興郵公司委托代理人施文清、展洪德到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告玖金公司訴稱，廊坊市城市建筑安裝工程二公司（以下簡(jiǎn)稱廊坊二建公司）青縣孔雀城項(xiàng)目部在青縣華聯(lián)孔雀城施工期間，被告興郵公司使用其材料共計(jì)504813元，未經(jīng)同意的情況下私自使用材料115622元，雙方對(duì)使用的材料進(jìn)行了確認(rèn)。
同時(shí)被告華聯(lián)地產(chǎn)青縣分公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉海發(fā)和劉德坤也簽字確認(rèn)該材料被使用。
廊坊二建公司青縣項(xiàng)目部將對(duì)兩被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告廊坊玖金商貿(mào)公司，此后項(xiàng)目部的上級(jí)法人單位確認(rèn)了該轉(zhuǎn)讓行為。
所以我公司基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行使對(duì)兩被告索要欠款的權(quán)利。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告給付原告欠款62萬(wàn)元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告華聯(lián)公司辯稱，1.原告主張的該事實(shí)在程序上違反了法律規(guī)定，原告曾于2013年12月就該案的同一事實(shí)提起訴訟，河北省青縣人民法院作出了（2013）青民初字第2784號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回原告的起訴，依據(jù)《民事訴訟法》124條第5項(xiàng)規(guī)定，可以看出本案屬于重復(fù)立案，不符合法定程序，原告應(yīng)該通過(guò)再審程序處理此案。
2.實(shí)體上原告將華聯(lián)公司作為共同被告缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，華聯(lián)公司在青縣開(kāi)發(fā)孔雀城項(xiàng)目，發(fā)包給廊坊二建公司，雙方是承包合同關(guān)系，廊坊二建公司是要通過(guò)竣工以后結(jié)算債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在沒(méi)有結(jié)算前沒(méi)有可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，原告所訴事實(shí)中關(guān)于材料款問(wèn)題，是廊坊二建公司下屬施工隊(duì)辦理交接問(wèn)題，即使辦理工程中存在缺陷都和華聯(lián)公司無(wú)關(guān)，華聯(lián)公司不會(huì)成為債務(wù)人。
3.本案原告和工程沒(méi)有任何關(guān)系，法律規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，訴狀中陳述的事實(shí)不存在，法律規(guī)定應(yīng)該將原債權(quán)人列為第三人，不具備上述條件轉(zhuǎn)讓是無(wú)效的。
華聯(lián)公司認(rèn)為原告的主張無(wú)論是從程序上、實(shí)體上及法律規(guī)定上要求華聯(lián)公司承擔(dān)責(zé)任均不成立，請(qǐng)求駁回原告對(duì)華聯(lián)公司的訴求。
被告興郵公司辯稱，1.本案在2013年12月青縣法院做出裁定書(shū)，原告不能再就同一事實(shí)起訴，理由同第一被告華聯(lián)公司答辯理由。
2.廊坊二建公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓原告并沒(méi)有對(duì)我方履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，按照合同法規(guī)定對(duì)我方不產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓效力，我方不承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)。
更何況廊坊二建公司對(duì)我方并不享有原告稱的62萬(wàn)元債權(quán)，所以也不可能發(fā)生此筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
3.假設(shè)原告具有起訴資格，其向我方主張62萬(wàn)元的債權(quán)也無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
原告所述事實(shí)不實(shí)，我方?jīng)]有從廊坊二建公司購(gòu)買材料，原告提供的證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)電纜數(shù)量確認(rèn)單、電箱柜型號(hào)確認(rèn)單、材料確認(rèn)單、2013年5月9日的調(diào)貨單，5月6日的調(diào)貨單，6月5日的調(diào)貨單系我方工作人員簽字加蓋了印章，因此我方僅對(duì)上述證據(jù)涉及的材料設(shè)施形成的債務(wù)償還，其他沒(méi)有我方簽字蓋章的與我方無(wú)關(guān)，我方不承擔(dān)責(zé)任，原告將與我方無(wú)關(guān)的材料事實(shí)，一并要求我方承擔(dān)沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。
現(xiàn)場(chǎng)電纜確認(rèn)單、箱柜確認(rèn)單所涉及的貨款已經(jīng)支付，該兩張確認(rèn)單上明確注明所有電纜雙方確認(rèn)，全部結(jié)清及所有箱柜型號(hào)數(shù)量雙方確認(rèn)，全部結(jié)清。
現(xiàn)場(chǎng)材料確認(rèn)單上所涉及的設(shè)施系廊坊二建借給我方使用，并非我方購(gòu)買，因?yàn)橛捎谏弦粋€(gè)施工隊(duì)施工進(jìn)程緩慢不能滿足工程要求所以廊坊二建公司將施工工程交由我方承擔(dān)上一施工隊(duì)在現(xiàn)場(chǎng)的部分設(shè)施，協(xié)商借給我方使用，加快工程進(jìn)程，原告訴狀中的表述被告興郵公司使用其材料并不是購(gòu)買其材料，所有現(xiàn)場(chǎng)材料確認(rèn)單的設(shè)施所有權(quán)屬于廊坊二建公司，因此廊坊二建不履行對(duì)第三人的債務(wù)時(shí)青縣人民法院才將材料確認(rèn)單上涉及的升降機(jī)進(jìn)行了查封，如果說(shuō)廊坊二建公司將本確認(rèn)單上的設(shè)施轉(zhuǎn)讓給了我方，青縣人民法院不可能因?yàn)槔确欢ü镜膫鶆?wù)而查封轉(zhuǎn)讓給我方的升降機(jī)，由此間接證明現(xiàn)場(chǎng)材料確認(rèn)單上涉及的設(shè)施不是賣給我方而是借給我方使用。
我方從未私自使用廊坊二建的任何材料，原告也沒(méi)有任何證據(jù)證明我方私自使用廊坊二建的材料。
我方對(duì)三張調(diào)貨單上的材料承擔(dān)付款義務(wù)，但材料價(jià)格應(yīng)當(dāng)按照調(diào)貨單上約定的計(jì)價(jià)方式確定即以我方進(jìn)貨單價(jià)為準(zhǔn)，依照我方進(jìn)貨單價(jià)計(jì)算上述三張調(diào)貨單材料價(jià)款共計(jì)4956.30元，原告提供的材料明細(xì)表注明的價(jià)格缺乏依據(jù)，不足為憑。
假設(shè)廊坊二建公司與原告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)我方有效，我方也僅對(duì)4956.30元材料款負(fù)有清償義務(wù)，否則我方對(duì)原告不承擔(dān)任何付款義務(wù)。
原告為證明自己的主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù):
證據(jù)1、提交廊坊二建公司與華聯(lián)公司材料確認(rèn)單5張及材料確認(rèn)表1張。
證明華聯(lián)公司欠廊坊二建公司148581.3元材料款。
證據(jù)2、現(xiàn)場(chǎng)材料確認(rèn)單6張及明細(xì)表1張，證明廊坊二建公司和興郵公司雙方簽字確認(rèn)的使用材料情況，興郵公司共計(jì)欠廊坊二建公司材料款352631.70元。
證據(jù)3、2013年4月25日興郵公司開(kāi)工轉(zhuǎn)租的材料明細(xì)表一份，證明廊坊二建公司已經(jīng)撤出，對(duì)所有租賃材料雙方已經(jīng)交接清楚，交給了興郵公司。
證據(jù)4、（2013）青民初字第631號(hào)民事調(diào)解書(shū)（復(fù)印件）一份，證明華聯(lián)公司和廊坊二建公司已解除建設(shè)施工合同。
證據(jù)5、2014年1月8日債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知一份，證明廊坊二建公司已將華聯(lián)公司和興郵公司62萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
被告華聯(lián)公司為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
證據(jù)1、（2013）青民初字第2784號(hào)民事裁定書(shū)一份，證明2013年本案原告曾以同樣的事實(shí)及理由將二被告提起過(guò)訴訟，經(jīng)法院審理做出了民事裁定書(shū)，裁定駁回原告起訴，從而證明原告起訴違反法定程序。
證據(jù)2、民事訴狀一份、青縣人民法院調(diào)解筆錄一份及（2013）青民初字第631號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份，證明被告華聯(lián)公司與廊坊二建公司并未解除建設(shè)施工合同。
被告興郵公司為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
證據(jù)1、現(xiàn)場(chǎng)電纜數(shù)量確認(rèn)單一份和現(xiàn)場(chǎng)電箱、柜型號(hào)數(shù)量確認(rèn)單一份，證明該兩張確認(rèn)單上的貨款已結(jié)清。
證據(jù)2、被查封的升降機(jī)照片（復(fù)印件）一張，證明《現(xiàn)場(chǎng)材料確認(rèn)單》中所涉及的材料系被告興郵公司借用，所有權(quán)仍屬于廊坊二建公司。
證據(jù)3、現(xiàn)場(chǎng)材料確認(rèn)單、明細(xì)及送貨單4張，證明材料單上的設(shè)備是廊坊二建借給我方的設(shè)備，當(dāng)時(shí)在上面標(biāo)注價(jià)格是因?yàn)殡p方擔(dān)心在使用過(guò)程中有丟失，作為依據(jù)賠償，并不是這些材料均歸我方所有。
且應(yīng)以我方進(jìn)貨價(jià)格為準(zhǔn)，原告提供的材料明細(xì)表中的價(jià)格虛高。
證據(jù)4、調(diào)貨單三張、明細(xì)一張及送貨單4張，證明該調(diào)貨單上的材料價(jià)款應(yīng)該以我方進(jìn)貨單價(jià)為準(zhǔn)。
證據(jù)5、照片（復(fù)印件）7張，證明我方?jīng)]有私自使用廊坊二建公司的建筑材料，廊坊二建公司的建筑材料是由廊坊二建公司自行拉走的，原告也承認(rèn)廊坊二建公司從工地拉走了我方不使用的設(shè)施和材料。
證據(jù)6、青縣人民法院2013年10月31日開(kāi)庭筆錄（復(fù)印件）一份，證明現(xiàn)場(chǎng)電纜和電箱、柜型號(hào)確認(rèn)單是廊坊二建公司出具的，材料款項(xiàng)均已經(jīng)全部結(jié)清。
經(jīng)質(zhì)證，被告華聯(lián)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1提出異議，不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性和舉證目的，認(rèn)為證據(jù)形式上無(wú)法體現(xiàn)是華聯(lián)公司認(rèn)可的，材料單上沒(méi)有價(jià)格，只是一些數(shù)量等。
廊坊二建公司和華聯(lián)公司之間是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，雙方之間最終是以工程結(jié)算來(lái)計(jì)算工程款，不可能出現(xiàn)欠材料款問(wèn)題。
興郵公司對(duì)這份證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為此證與其沒(méi)有任何關(guān)系，沒(méi)有其任何人員簽字和蓋章。
因原告提交的該組證據(jù)中只有“各種管材剩余計(jì)量數(shù)”中加蓋有香河華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司孔雀城項(xiàng)目部和廊坊市城市建筑安裝工程二公司青縣孔雀城項(xiàng)目部公章，而其他材料單及明細(xì)表中均未加蓋公章，故本院對(duì)該份材料單真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其他材料確認(rèn)單及明細(xì)表不予確認(rèn)。
被告華聯(lián)公司對(duì)原告提交的證據(jù)2提出異議，認(rèn)為真實(shí)性不清楚，華聯(lián)公司沒(méi)有參與，與其無(wú)關(guān)。
興郵公司對(duì)該組證據(jù)中6張現(xiàn)場(chǎng)材料確認(rèn)單的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為2013年5月11日現(xiàn)場(chǎng)電纜數(shù)量確認(rèn)單和現(xiàn)場(chǎng)電箱、柜型號(hào)數(shù)量確認(rèn)單涉及的材料和設(shè)施興郵公司已在雙方確認(rèn)材料后付清貨款，原告提供的本張單據(jù)上標(biāo)注很清楚。
2013年5月26日現(xiàn)場(chǎng)材料確認(rèn)單上的設(shè)備均是廊坊二建公司借給興郵公司使用的，現(xiàn)在這些機(jī)器設(shè)備一部分在工地，一部分由興郵公司保管。
三張調(diào)貨單涉及的材料興郵公司認(rèn)可，但是該三張調(diào)貨單上均標(biāo)注了價(jià)格由興郵公司確定，不應(yīng)該以廊坊二建公司標(biāo)注的價(jià)格為準(zhǔn)，因此對(duì)原告提交的上述材料確定的價(jià)格明細(xì)表不認(rèn)可。
因被告興郵公司對(duì)原告提交的該組證據(jù)中“現(xiàn)場(chǎng)電纜數(shù)量確認(rèn)單”、“現(xiàn)場(chǎng)電箱、柜型號(hào)數(shù)量確認(rèn)單”、“現(xiàn)場(chǎng)材料確認(rèn)單”及三張“調(diào)貨單”的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；“尚宣金調(diào)貨給江蘇高郵興郵勞務(wù)公司材料明細(xì)表”中的價(jià)格被告興郵公司不認(rèn)可，該證系廊坊二建公司自己制作的明細(xì)，興郵公司未在上面加蓋公章予以確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
被告華聯(lián)公司對(duì)原告提交的證據(jù)3提出異議，認(rèn)為此證據(jù)與華聯(lián)公司無(wú)關(guān)，對(duì)真實(shí)性不發(fā)表意見(jiàn)。
被告興郵公司對(duì)原告提交的證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，但興郵公司認(rèn)為已經(jīng)將這些材料還給出租方。
因被告興郵公司對(duì)原告提交的證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告華聯(lián)公司對(duì)原告提交的證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可舉證目的，被告興郵公司認(rèn)為該證據(jù)與其無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
因被告華聯(lián)公司對(duì)原告提交的證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告華聯(lián)公司對(duì)原告提交的證據(jù)5不認(rèn)可，認(rèn)為華聯(lián)公司與廊坊二建公司是建設(shè)施工合同關(guān)系，在工程結(jié)算以前承包方無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，另外該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是在青縣法院做出裁定后廊坊二建公司又寫(xiě)的追認(rèn)，是不合法的，沒(méi)有法律效力。
被告興郵公司認(rèn)為該證據(jù)只能證明廊坊二建公司對(duì)廊坊二建公司青縣項(xiàng)目部轉(zhuǎn)讓債權(quán)的追認(rèn)，并不當(dāng)然導(dǎo)致對(duì)興郵公司發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，因?yàn)槔确欢ü静](méi)有將追認(rèn)二建青縣項(xiàng)目部債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知興郵公司。
因該份證據(jù)系廊坊二建公司發(fā)給原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，且加蓋有廊坊二建公司的公章，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告玖金公司對(duì)被告華聯(lián)公司提供證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可其舉證目的，認(rèn)為廊坊二建公司項(xiàng)目部不具備法人資格所以被青縣法院裁定駁回起訴，但現(xiàn)在是廊坊二建公司已經(jīng)對(duì)其項(xiàng)目部的債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了追任，應(yīng)符合法律規(guī)定。
被告興郵公司對(duì)華聯(lián)公司提交的該證據(jù)1無(wú)異議。
因原告玖金公司和被告興郵公司對(duì)被告華聯(lián)公司提交的證據(jù)1真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告玖金公司對(duì)被告華聯(lián)公司提供證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可其舉證目的，認(rèn)為在青縣法院出具該份調(diào)解書(shū)的同時(shí)，廊坊二建公司和華聯(lián)公司口頭協(xié)商所有未用完的材料全部由華聯(lián)公司接收，然后作價(jià)給廊坊二建公司，但后來(lái)華聯(lián)公司未支付任何錢款。
興郵公司認(rèn)為此證與其無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
因該份證據(jù)來(lái)源于河北省青縣法院，且加蓋法院公章，原告玖金公司對(duì)其真實(shí)性亦無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
原告玖金公司對(duì)被告興郵公司提供證據(jù)1提出異議，認(rèn)為該兩份確認(rèn)單上是被告自行加注了單價(jià)，這部分玖金公司不認(rèn)可，其余材料及數(shù)量均認(rèn)可。
被告華聯(lián)公司認(rèn)為整個(gè)工程是廊坊二建公司承建，這兩張確認(rèn)單與華聯(lián)公司沒(méi)有關(guān)系。
因被告興郵公司提供的該證據(jù)中除手寫(xiě)的價(jià)格部分外原告玖金公司均認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)中除手寫(xiě)的價(jià)格部分外的所有打印內(nèi)容真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告玖金公司對(duì)被告興郵公司提供證據(jù)2提出異議，認(rèn)為系復(fù)印件，不予質(zhì)證，被告華聯(lián)公司認(rèn)為此證與其無(wú)關(guān)。
因該份證據(jù)系復(fù)印件本院無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
原告玖金公司對(duì)被告興郵公司提供證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)該以廊坊二建公司的價(jià)款為準(zhǔn)，這部分材料是全部轉(zhuǎn)交給興郵公司，不是無(wú)償借給興郵公司的。
被告華聯(lián)公司認(rèn)為此證與其無(wú)關(guān)。
原告玖金公司對(duì)被告興郵公司提供證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告玖金公司對(duì)被告興郵公司提供證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)該以廊坊二建公司的價(jià)格為準(zhǔn)。
被告華聯(lián)公司認(rèn)為此證與其無(wú)關(guān)。
原告玖金公司對(duì)被告興郵公司提供證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告玖金公司對(duì)被告興郵公司提供證據(jù)5提出異議，不認(rèn)可該證據(jù)，認(rèn)為該交付給興郵公司的已經(jīng)交付了，沒(méi)有交付的廊坊二建公司已經(jīng)拉走了。
被告華聯(lián)公司認(rèn)為此證與其無(wú)關(guān)。
因該份證據(jù)系復(fù)印件本院無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
原告玖金公司對(duì)被告興郵公司提供證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可舉證目的，認(rèn)為材料款沒(méi)有結(jié)清。
被告華聯(lián)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
因原告玖金公司、被告華聯(lián)公司對(duì)被告興郵公司提供證據(jù)6真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
通過(guò)原、被告舉質(zhì)證、當(dāng)事人陳述以及本院的認(rèn)證，查明本案事實(shí)如下:
被告華聯(lián)公司發(fā)包的河北省青縣華聯(lián)孔雀城項(xiàng)目由廊坊二建公司承包了部分工程項(xiàng)目。
2013年1月份，華聯(lián)公司以廊坊二建公司施工進(jìn)度緩慢、拖延施工期限、違反合同約定為由訴至青縣人民法院要求解除建設(shè)施工合同，后經(jīng)河北省青縣人民法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其主要內(nèi)容:廊坊二建公司同意于2013年3月15日前將尚宣金施工隊(duì)撤出青縣華聯(lián)孔雀城工地，于2013年3月20日前派駐新的施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工；廊坊二建公司的尚宣金施工隊(duì)于2013年3月5日前向原告提交工程量清單由華聯(lián)公司核實(shí)確認(rèn)，雙方于2013年3月10日前就已實(shí)際發(fā)生的工程量進(jìn)行階段性結(jié)算，如雙方不能取得一致意見(jiàn)，雙方有權(quán)依法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；由于尚宣金施工隊(duì)在施工過(guò)程中拖欠了材料費(fèi)、人工費(fèi)及租賃費(fèi)，尚宣金施工隊(duì)于2013年3月5日前將欠款明細(xì)交華聯(lián)公司，由華聯(lián)公司在撥款時(shí)監(jiān)督付款。
后廊坊二建公司派駐了新的施工隊(duì)被告興郵公司進(jìn)駐青縣孔雀城項(xiàng)目工地，被告興郵公司從廊坊二建公司處接收了部分材料并由雙方在確認(rèn)單上簽字確認(rèn)，但價(jià)格上標(biāo)注以興郵公司進(jìn)貨單價(jià)為準(zhǔn)。
庭審中被告興郵公司只認(rèn)可欠廊坊二建公司4956.30元材料款。
2013年8月15日，廊坊二建公司青縣孔雀城項(xiàng)目部將對(duì)被告華聯(lián)公司、興郵公司的62萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告廊坊玖金商貿(mào)公司。
后原告玖金公司就該62萬(wàn)元債權(quán)將被告華聯(lián)公司、興郵公司訴至河北省青縣人民法院，經(jīng)審理，青縣人民法院以廊坊二建公司青縣孔雀城項(xiàng)目部不具有獨(dú)立法人資格，其無(wú)權(quán)將公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓，該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，玖金公司不具有就該債權(quán)提起訴訟的主體資格為由，裁定駁回玖金公司的起訴。
2014年1月8日，廊坊二建公司對(duì)其青縣孔雀城項(xiàng)目部的該62萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行了追認(rèn)。
現(xiàn)原告玖金公司以廊坊二建公司對(duì)其青縣孔雀城項(xiàng)目部62萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了追認(rèn)，該轉(zhuǎn)讓行為有效為由再次訴至本院，請(qǐng)求判令被告華聯(lián)公司、興郵公司給付原告欠款62萬(wàn)元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，被告華聯(lián)公司、興郵公司均不認(rèn)可與廊坊二建公司之間存在62萬(wàn)元的債務(wù)，而原告提交的證據(jù)只能證明雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)材料及數(shù)量方面進(jìn)行過(guò)確認(rèn)，原告提供的明細(xì)單只是廊坊二建公司單方面的計(jì)算，并沒(méi)有被告華聯(lián)公司、興郵公司的認(rèn)可，因此不能證明廊坊二建公司對(duì)被告華聯(lián)公司、興郵公司就享有62萬(wàn)元的債權(quán)。
且被告華聯(lián)公司、興郵公司均明確表示未收到廊坊二建公司追認(rèn)其青縣孔雀城項(xiàng)目部62萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，原告玖金公司亦未提供相關(guān)證據(jù)證明二被告已收到廊坊二建公司追認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，故廊坊二建公司從程序上沒(méi)有履行法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，其與原告玖金公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)二被告不發(fā)生法律效力。
綜上，原告玖金公司要求被告華聯(lián)公司、興郵公司給付其欠款62萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告廊坊市玖金商貿(mào)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10000元，由原告廊坊市玖金商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，被告華聯(lián)公司、興郵公司均不認(rèn)可與廊坊二建公司之間存在62萬(wàn)元的債務(wù)，而原告提交的證據(jù)只能證明雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)材料及數(shù)量方面進(jìn)行過(guò)確認(rèn)，原告提供的明細(xì)單只是廊坊二建公司單方面的計(jì)算，并沒(méi)有被告華聯(lián)公司、興郵公司的認(rèn)可，因此不能證明廊坊二建公司對(duì)被告華聯(lián)公司、興郵公司就享有62萬(wàn)元的債權(quán)。
且被告華聯(lián)公司、興郵公司均明確表示未收到廊坊二建公司追認(rèn)其青縣孔雀城項(xiàng)目部62萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，原告玖金公司亦未提供相關(guān)證據(jù)證明二被告已收到廊坊二建公司追認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，故廊坊二建公司從程序上沒(méi)有履行法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，其與原告玖金公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)二被告不發(fā)生法律效力。
綜上，原告玖金公司要求被告華聯(lián)公司、興郵公司給付其欠款62萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告廊坊市玖金商貿(mào)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10000元，由原告廊坊市玖金商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王亞萍

書(shū)記員：宋寶娜