設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁/返回主站
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>河北省高級人民法院>河北省廊坊市中級人民法院>廊坊市廣陽區(qū)人民法院>民事案件
廊坊市正茂粉末涂料有限公司與天津市國歐電氣成套有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書
提交時間:2014-05-08
河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）廣民初字第2813號
原告廊坊市正茂粉末涂料有限公司。
委托代理人李寶強，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告天津市國歐電氣成套有限公司。
委托代理人曾國歐，該公司總經(jīng)理。
原告廊坊市正茂粉末涂料有限公司與被告天津市國歐電氣成套有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮學森獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李寶強、被告委托代理人曾國歐均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廊坊市正茂粉末涂料有限公司訴稱，2013年4月8日，原、被告雙方簽訂《塑粉購銷協(xié)議》，協(xié)議約定，被告向原告購買環(huán)氧聚酯型熱固性粉末涂料產(chǎn)品，每月不低于4噸用量。
貨款結(jié)算方式為每月25日核對賬目，次月8日前結(jié)清貨款。
合同訂立后，原告按照被告的要求，及時供應了粉末涂料，但被告卻不能按照雙方的約定及時足額付款。
被告的拖延付款行為已經(jīng)嚴重影響了原告的生產(chǎn)經(jīng)營，截止到2013年9月10日，被告共拖欠原告貨款166，605.50元。
該款經(jīng)原告多次催要，被告總以種種理由拖延支付。
為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院依法判令解除原、被告簽訂的《塑粉購銷協(xié)議》；判令被告支付拖欠的貨款166，605.50元，并自2013年9月15日起按人民銀行同期貸款利率支付利息。
被告天津市國歐電氣成套有限公司辯稱，2013年4月8日，原、被告雙方簽訂《塑粉購銷協(xié)議》，被告從原告處購買環(huán)氧聚酯型熱固性粉末涂料產(chǎn)品，但是合同中并未提及相關(guān)技術(shù)支持性材料，被告只能默認為本方執(zhí)行標準，冬天爐溫180度，夏天爐溫170度。
固化時間均為15分鐘，技術(shù)標準與之前合作粉末廠家一致，原告并未對此提出特殊要求（異議），被告每月按合同規(guī)定按時支付原告粉末貨款（除10萬元鋪貨資金之外的）。
2013年6月至9月之間，被告因使用原告供給的粉末做出的產(chǎn)品，在工地各個項目中陸續(xù)出現(xiàn)掉漆現(xiàn)象，造成被告工程款未能收回，還有退貨損失，嚴重影響被告的資金周轉(zhuǎn)、生產(chǎn)運營及公司的質(zhì)量形象，被告多次邀請原告相關(guān)人員來我方協(xié)調(diào)、分析、解決問題，但是原告技術(shù)人員一直沒有提供準確的技術(shù)文件，造成問題懸而未決，為減少因原告違約行為而導致的經(jīng)濟損失，被告只能按照合同約定暫停向原告支付66，605.50元的粉末款。
在雙方協(xié)調(diào)期間，原告法人一直推脫，未及時來被告公司認真協(xié)調(diào)解決該粉末涂料掉漆問題，原告法人不說問題的解決方式，而是一味的催促貨款，導致問題擱淺。
2013年10月，原告在沒有提前通知被告的前提下，突然暫停供應被告粉末，造成被告5天的生產(chǎn)停滯，因原告這一單方行為，造成被告這期間數(shù)十萬元的工程合同未能按期交付，造成嚴重的經(jīng)濟損失。
綜上所述，被告認為:暫停向原告支付粉末款問題，是因原告單方面違約行為在前而導致的。
故暫停付款，是被告減少損失，維護自身合法權(quán)益的有效途徑，不得已為之，針對這一問題，被告曾多次主動誠邀原告協(xié)調(diào)解決，但是原告一再推脫，未正面解決涂料掉漆問題，故原告的訴訟請求沒有事實和法律根據(jù)，被告請求法院對我方合法權(quán)益予以保護，對原告無理要求給予駁回，作出公正判決。
本院認為，原、被告簽訂的《塑粉購銷協(xié)議》，是雙方真實意思表示，該協(xié)議合法有效。
協(xié)議雙方應本著誠信原則切實全面履行合同義務(wù)。
原告如約履行義務(wù)，被告違約，拖欠原告部分貨款，原告要求解除原、被告簽訂的《塑粉購銷協(xié)議》、給付拖欠貨款、支付利息損失的訴訟請求，本院予以支持。
被告主張暫停付款是由于原告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，但未提供充分證據(jù)，其主張不能成立。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第94條 ?第4項 ?、第107條 ?、第113條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告廊坊市正茂粉末涂料有限公司與被告天津市國歐電氣成套有限公司簽訂的《塑粉購銷協(xié)議》；
二、被告天津市國歐電氣成套有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告廊坊市正茂粉末涂料有限公司貨款166，605.50元，并支付自2013年9月15日至判決應給付之日止的利息損失，按人民銀行同期貸款利率計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，600元，保全費1，350元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起一年內(nèi)。

本院認為，原、被告簽訂的《塑粉購銷協(xié)議》，是雙方真實意思表示，該協(xié)議合法有效。
協(xié)議雙方應本著誠信原則切實全面履行合同義務(wù)。
原告如約履行義務(wù)，被告違約，拖欠原告部分貨款，原告要求解除原、被告簽訂的《塑粉購銷協(xié)議》、給付拖欠貨款、支付利息損失的訴訟請求，本院予以支持。
被告主張暫停付款是由于原告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，但未提供充分證據(jù)，其主張不能成立。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第94條 ?第4項 ?、第107條 ?、第113條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告廊坊市正茂粉末涂料有限公司與被告天津市國歐電氣成套有限公司簽訂的《塑粉購銷協(xié)議》；
二、被告天津市國歐電氣成套有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告廊坊市正茂粉末涂料有限公司貨款166，605.50元，并支付自2013年9月15日至判決應給付之日止的利息損失，按人民銀行同期貸款利率計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，600元，保全費1，350元，由被告承擔。

審判長：馮學森

書記員：陳麗芬