上訴人（原審被告）：廊坊市恒慶基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。地址廊坊市愛(ài)民東道190號(hào)。統(tǒng)一信用代碼：xxxx.
法定代表人高叔春，總經(jīng)理。
委托代理人張莉、郭靜，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市。
委托代理人李靜、劉冀娥，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊市恒慶基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因合同糾紛一案，不服廣陽(yáng)區(qū)人民法院(2016)冀1003民初2524號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊市恒慶基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判或者發(fā)回重審。主要的事實(shí)和理由是：1、在2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議中，13畝土地折合成住宅面積應(yīng)為趙永江和劉某某二人所有，一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)給付被上訴人劉某某一人2331.88平米，明顯有誤。2、2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議約定，“此協(xié)議生效期日為將土地返還款打入甲方賬戶(hù)時(shí)生效”，因被上訴人采取保全措施，土地返還款未打入甲方賬戶(hù)，該協(xié)議無(wú)效，一審法院認(rèn)定上訴人阻止生效條件成就，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。3、一審法院將不屬于同一法律關(guān)系的借款關(guān)系一并審理，程序違法。
劉某某辯稱(chēng)：一審判決確認(rèn)應(yīng)給付被上訴人合作分成的建筑面積2331.88平米是正確的，而且該范圍內(nèi)并不包括趙永江應(yīng)分得的500平米。上訴人故意阻止2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議的生效條件，一審法院認(rèn)定正確。260萬(wàn)元借款屬于我方的訴求范圍，屬于本案訴爭(zhēng)合同中約定的內(nèi)容，一審審理并無(wú)錯(cuò)誤。
劉某某在一審請(qǐng)求：被告向原告支付合作款借款共計(jì)1174萬(wàn)元及利息。
一審查明的事實(shí)：劉某某和河北安泰工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安泰公司）有位于廊坊市東華南路的兩塊土地，地宗號(hào)分別為【廊國(guó)用（2010）第00617號(hào)】（面積4222.96平方米，折合6.67畝）、【廊國(guó)用（2003）字第04208號(hào)】（面積4444.64平方米，折合6.33畝）。該地塊被廊坊市土地儲(chǔ)備交易中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)土地交易中心）征收后，于2013年5月9日被注銷(xiāo)。2013年10月15日，廊坊市國(guó)土資源局將其中的7321.20平方米（折合10.982畝）出讓給恒慶公司后，土地交易中心應(yīng)給付劉某某土地補(bǔ)償金5489250元，給付安泰公司土地補(bǔ)償金4627788元。安泰公司通知土地交易中心將應(yīng)給付本公司的土地補(bǔ)償款直接給付劉某某。截止到2015年8月21日土地儲(chǔ)備中心已具備給付劉某某土地補(bǔ)償金10117038元（5489250元+4627788元）的條件。恒慶公司就合作開(kāi)發(fā)上述兩塊土地之事與劉某某達(dá)成如下協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議：
1、2010年3月21日劉某某與恒慶公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，主要約定：恒慶公司（甲方）與劉某某（乙方）就合作開(kāi)發(fā)東華南路以東“恒慶公寓”一期以北廊國(guó)用（2010）第00617號(hào)和廊國(guó)用（2003）字第04208號(hào)共計(jì)13畝土地達(dá)成如下協(xié)議：1）乙方以13畝土地與甲方合作開(kāi)發(fā)，雙方按比例分成，甲方分得已建成面積的85%，乙方分得15%。2）該協(xié)議簽訂后，乙方用廊國(guó)用（2010）第00617號(hào)土地證為抵押向甲方借款260萬(wàn)元用于清還乙方上述兩塊土地及地上物方面的債權(quán)債務(wù)，至甲方取得該地塊預(yù)售許可證前屬于乙方向甲方借款，借款按5%的利率支付給甲方作為前期運(yùn)營(yíng)費(fèi)。3）土地進(jìn)入儲(chǔ)備或掛牌時(shí)按政策返還部分的土地出讓金及費(fèi)用全部歸甲方所有，乙方為甲方辦理返還出讓金事宜。
2、2010年3月21日，恒慶公司（甲方）與劉某某（乙方）又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，主要約定：根據(jù)雙方2010年3月21日訂立的協(xié)議，甲方獎(jiǎng)勵(lì)乙方項(xiàng)目貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，按地上建筑物3%的建筑面積獎(jiǎng)勵(lì)乙方及中介人，其中乙方為1.5%，中介人為1.5%，中介人既得利益由甲方直接支付，可選房也可出售折價(jià)執(zhí)行，另獎(jiǎng)勵(lì)乙方地下停車(chē)位4個(gè)，由乙方無(wú)償使用。
3、2010年3月25日，恒慶公司（甲方）、劉某某（乙方）與趙永江（丙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，主要約定：1）廊坊市東華南路以東恒慶一期以北廊國(guó)用（2010）第00617號(hào)和廊國(guó)用（2003）字第04208號(hào)13畝土地，由甲、乙、丙三方合作開(kāi)發(fā)，由甲方申報(bào)開(kāi)發(fā)，乙、丙方即得地上部分建筑面積分成。3）三方采用建筑面積豎向分割，甲方分得已建成面積90%，乙、丙分得已建成面積10%（其中乙為7.05%，丙為2.95%）。3）甲方負(fù)責(zé)項(xiàng)目申報(bào)，乙、丙方為甲方辦理返還出讓金事宜。
4、2010年3月25日，恒慶公司的法定代表人高叔春（甲方）與劉某某（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定，根據(jù)甲、乙雙方2010年3月21日訂立的《協(xié)議書(shū)》，經(jīng)雙方研究決定將2010年3月25日《協(xié)議書(shū)》中對(duì)甲乙方的約定條款作廢，甲方對(duì)丙方的協(xié)議條款繼續(xù)有效，雙方同意按原協(xié)議條款執(zhí)行，兩協(xié)議地上建筑物5%差額部分中的29.5%建筑面積，雙方各得50%用于雙方項(xiàng)目運(yùn)行費(fèi)用。
5、2013年6月4日，恒慶公司（甲方）、劉某某（乙方）與趙永江（丙方）又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，主要約定：三方根據(jù)2010年3月25日簽訂的協(xié)議，達(dá)成如下補(bǔ)充條款：1）原協(xié)議三方分成比例不變，按該項(xiàng)目規(guī)劃批準(zhǔn)條件，乙方、丙方13畝土地折合住宅面積1820平方米（乙方應(yīng)得面積1320平方米，其中有丙方給乙方的36.9平方米，丙方應(yīng)得面積500平方米）。甲方按每平方米6150元的價(jià)格折合現(xiàn)金補(bǔ)償給乙、丙方。此協(xié)議生效日期為將土地返還款打入甲方賬戶(hù)時(shí)生效。
6、2013年6月6日，恒慶公司（甲方）與劉某某（乙方）又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，主要約定：甲、乙雙方根據(jù)2010年3月25日簽訂的協(xié)議，達(dá)成如下補(bǔ)充條款：1）原協(xié)議雙方分成比例不變，按項(xiàng)目規(guī)劃批準(zhǔn)的規(guī)定，乙方13畝土地折合住宅面積2331.88平方米。經(jīng)協(xié)商，甲方按每平方米6150元的價(jià)格折合成現(xiàn)金補(bǔ)償給乙方。2）付款方式為，以該項(xiàng)目開(kāi)工證（基礎(chǔ)）證實(shí)開(kāi)工日期為付款日期，首先扣除乙方在甲方的借款330萬(wàn)元，其余在20個(gè)月內(nèi)付清，即第一次付款為第二次土地返還款給乙方50萬(wàn)元，第二次付款日期為甲方證實(shí)開(kāi)工后付給剩余補(bǔ)償款的40%（即2013年11月15日給乙方300萬(wàn)元，但以上兩次付款含在40%付款內(nèi)）。第三次付款日期為20個(gè)月期滿(mǎn)后付給乙方剩余補(bǔ)償款的60%，即全部余款。逾期支付乙方2%利息。3)此協(xié)議生效日期為將土地返還款打入甲方賬戶(hù)時(shí)生效。4）2013年6月4日與趙永江的三方協(xié)議對(duì)該協(xié)議無(wú)效。
7、2014年5月16日，恒慶公司（甲方）與劉某某又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，主要約定：根據(jù)甲乙雙方于2013年6月6日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第三條的內(nèi)容，就付款方式達(dá)成如下協(xié)議：一、根據(jù)雙方合作的約定結(jié)合補(bǔ)充協(xié)議第三條，即2013年11月15日甲方給付乙方300萬(wàn)元，現(xiàn)雙方同意，上述款項(xiàng)視為甲方向乙方借款，從2013年12月15日起按2%逐月付息，借款期限到2014年11月15日止，如需繼續(xù)用款，再另訂協(xié)議。雙方同意第三次付款日期變更為2015年2月1日，到期后甲方將剩余補(bǔ)償款60%給付乙方。如甲方到期不能付款，視為向乙方借款（如甲方用款，按照第一次價(jià)款條件，另訂借款協(xié)議）。
2015年8月12日，恒慶公司向廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院起訴劉某某，請(qǐng)求法院判令2010年3月25日雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》有效，并履行該協(xié)議，將土地返還款1100萬(wàn)元全部返還給原告。我院（2015）廣民初字第3017號(hào)民事判決書(shū)判決，2010年3月25日的《協(xié)議書(shū)》有效，劉某某繼續(xù)履行該協(xié)議，將土地返還款1100萬(wàn)元全部返還給恒慶公司。該判決已生效并進(jìn)入執(zhí)行程序。恒慶公司起訴被告劉某某后，向我院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，我院作出民事裁定書(shū)后，于2015年8月28日向土地交易中心送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求該中心協(xié)助凍結(jié)劉某某返還的土地出讓金1200萬(wàn)元。
又查明，自2013年12月17日至2015年5月4日，恒慶公司共給付劉某某借款利息十筆，共計(jì)金額89.6萬(wàn)元。劉某某于2015年5月9日向恒慶公司借款1萬(wàn)元；于2015年6月24日向恒慶公司借款1萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，協(xié)議書(shū)，補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，民事判決書(shū)，協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，土地登記審批表，收儲(chǔ)合同，國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣(mài)出讓成交確認(rèn)書(shū)，土地交易中心出具的代開(kāi)審批表，費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單，恒慶基業(yè)用款申請(qǐng)單，收條，借條等證據(jù)在案佐證。
一審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1）恒慶公司應(yīng)給劉某某土地合作分成款的數(shù)額。2）至本案開(kāi)庭審理時(shí)土地合作分成款是否具備了給付條件。3）恒慶公司與劉某某相互之間是否有與土地合作開(kāi)發(fā)有關(guān)的借款及借款的利息。4）恒慶公司是否應(yīng)當(dāng)給付劉某某逾期給付土地分成款的利息。現(xiàn)分述如下：
1、關(guān)于恒慶公司應(yīng)給付劉某某的土地合作分成款的數(shù)額。
恒慶公司與劉某某之間共簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，四份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，恒慶公司、劉某某與趙永江三方之間簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，一份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。對(duì)上述協(xié)議如果部分內(nèi)容相互矛盾，應(yīng)本著以時(shí)間在后的協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)，兩方協(xié)議中當(dāng)事人的約定不能改變?nèi)絽f(xié)議中與第三方當(dāng)事人約定的原則，來(lái)確定協(xié)議中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。涉及到對(duì)13畝土地上所建住宅進(jìn)行分成的主要為2010年3月21日的兩方《協(xié)議書(shū)》、2010年3月25日的三方《協(xié)議書(shū)》，2013年6月4日的三方《補(bǔ)充協(xié)議》和2013年6月6日恒慶公司與劉某某的二方《補(bǔ)充協(xié)議》。2010年3月25日的三方《協(xié)議書(shū)》被我院（2015）廣民初字第3017號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定為合法有效。該協(xié)議中約定：按合作開(kāi)發(fā)建成的面積，恒慶公司應(yīng)分得90%，劉某某應(yīng)分得7.05%，趙永江應(yīng)分得2.95%。2013年6月4日恒慶公司、劉某某、趙永江三方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議對(duì)2010年3月25日的三方協(xié)議進(jìn)行變更，即：劉某某應(yīng)分得1320平方米，趙永江應(yīng)分得500平方米，經(jīng)三方協(xié)商，恒慶公司按每平方米6150元的價(jià)格折合成現(xiàn)金補(bǔ)償給趙永江和劉某某。該補(bǔ)充協(xié)議為三方就土地合作分成所達(dá)成的最終協(xié)議。2013年6月6日，恒慶公司與劉某某訂立二方《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議是依據(jù)2010年3月25日的協(xié)議而訂立，而2010年3月25日的協(xié)議是三方協(xié)議，即恒慶公司與劉某某只能變更2010年3月25日訂立的協(xié)議中，恒慶公司與劉某某之間的約定，而不能變更恒慶公司、劉某某二者與趙永江之間的約定。在2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議中，恒慶公司與劉某某之間就土地合作分成款的約定變更為：劉某某的土地折合成住宅面積為2331.88平方米，恒慶公司按每平方米6150元折合成現(xiàn)金給付劉某某。該協(xié)議同時(shí)約定，2013年6月4日與趙永江的三方協(xié)議對(duì)該協(xié)議無(wú)效。2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)恒慶公司蓋章，法定代表人高叔春簽字，劉某某簽字，是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。綜合2010年3月21日、2010年3月25日、2013年6月4日、2013年6月6日四份協(xié)議書(shū)中當(dāng)事人的約定，恒慶公司給付劉某某的土地合作分成，由2010年3月21日約定的給付已建成面積的15%，變更為2010年3月25日約定的給付已建成面積的7.05%，變更為2013年6月4日給付住宅面積1320平方米，變更為2013年6月6日約定給付住宅面積2331.88平方米。而2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議是恒慶公司與劉某某之間就土地合作分成所達(dá)成的最終協(xié)議書(shū)，恒慶公司、劉某某之間應(yīng)履行2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議，由恒慶公司給付劉某某2331.88平方米。依據(jù)該協(xié)議，恒慶公司應(yīng)給付劉某某土地合作分成款14341062元（2331.88平方米×6150元／平方米）。恒慶公司與趙永江之間應(yīng)履行2013年6月4日的三方協(xié)議。
2、至本院開(kāi)庭審理時(shí)土地合作分成款是否具備了給付條件。
前面已論述恒慶公司與劉某某之間應(yīng)依據(jù)2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議由恒慶公司給付劉某某土地分成合作款，但該協(xié)議中雙方又明確約定，該協(xié)議的生效日期為將土地交易中心應(yīng)給付劉某某的土地返還款打入恒慶公司賬戶(hù)時(shí)生效，而土地返還款至今未打入恒慶公司賬戶(hù)，依據(jù)約定，該補(bǔ)充協(xié)議未生效。但導(dǎo)致土地返還款未打入恒慶公司賬戶(hù)的原因是因?yàn)楸驹阂罁?jù)恒慶公司的申請(qǐng)裁定凍結(jié)了該筆款項(xiàng)，致使土地交易中心無(wú)法將此款給付劉某某，劉某某也無(wú)法將此款匯入恒慶公司賬戶(hù)。恒慶公司申請(qǐng)查封土地交易中心應(yīng)給付劉某某的土地返還款的行為應(yīng)視為為自己的利益不正當(dāng)?shù)淖柚箺l件成就。《中華人民共合同法》第45條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件，附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效，附解除條件的，自條件成就時(shí)失效，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)淖柚箺l件成就的，視為條件已成就，不正當(dāng)?shù)拇俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！币罁?jù)該條規(guī)定，2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)視為已生效，恒慶公司給付劉某某土地合作分成款的條件已經(jīng)成就，恒慶公司應(yīng)當(dāng)給付劉某某土地合作分成款。
3、恒慶公司與劉某某之間是否有借款及借款的利息。
1）2010年3月21日的協(xié)議中第22條約定，劉某某向恒慶公司借款260萬(wàn)元，至恒慶公司取得該地塊預(yù)售許可證前屬于乙方向甲方借款，借款按5%的利率支付利息。劉某某從土地合作分成款中沖減借款。對(duì)此借款，劉某某認(rèn)可，借款金額為260萬(wàn)元，只是5%的利率原告認(rèn)為是年息，被告認(rèn)為是月息，雙方都沒(méi)有證據(jù)證明自己的主張。本院認(rèn)為，借款發(fā)生時(shí)雙方確實(shí)約定了利息和借款時(shí)間，只是利率約定不明，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息。借款時(shí)間自2010年3月21日起至取得該地塊預(yù)售許可證時(shí)止。而該塊土地沒(méi)有頒發(fā)過(guò)預(yù)售許可證，應(yīng)理解為恒慶公司與廊坊市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣(mài)出讓成交確認(rèn)書(shū)》的時(shí)間即2013年10月15日為借款的終止日期，自2010年3月21日至2013年10月15日的利息為572684元（見(jiàn)附表）。該借款是基于土地合作而產(chǎn)生，并非獨(dú)立于合作之外的借款，且原告在訴訟請(qǐng)求中要求被告給付的土地分成款中已將該借款的本金扣除。在該案件中一并解決不違反法律規(guī)定。
2）2014年5月16日，恒慶公司與劉某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第一條約定：2013年11月15日恒慶公司應(yīng)給付劉某某300萬(wàn)元，未能給付，現(xiàn)雙方同意，上述款項(xiàng)視為恒慶公司向劉某某的借款。恒慶公司自2013年12月17日至2015年5月4日共給付劉某某89.6萬(wàn)元，劉某某認(rèn)為給付的是300萬(wàn)元借款中的利息，恒慶公司認(rèn)為不是利息，只是款項(xiàng)。而恒慶公司向本院提交恒慶公司報(bào)銷(xiāo)單，申請(qǐng)單以及劉某某出具的收條中均標(biāo)明為利息。由此可以認(rèn)定，自2013年12月17日至2015年2月15日恒慶公司給付劉某某的9筆共計(jì)84.6萬(wàn)元款項(xiàng)為300萬(wàn)元借款本金所產(chǎn)生的2013年11月15日至2015年2月1日的利息。2015年2月2日后300萬(wàn)元借款并入土地分成款中，由恒慶公司給付劉某某，劉某某不得再單獨(dú)主張300萬(wàn)元借款。恒慶公司于2015年5月4日給付劉某某的5萬(wàn)元應(yīng)從恒慶公司逾期給劉某某的土地分成款所產(chǎn)生的利息中扣除。2015年5月19日和2015年6月24日各1萬(wàn)元的借款與本案的土地分成款及借款無(wú)關(guān)，恒慶公司可另行主張。
4、恒慶公司是否應(yīng)當(dāng)給付劉某某土地分成款的利息。
2014年5月16日，恒慶公司（甲方）與劉某某（乙方）簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定了給付土地分成款的時(shí)間，雙方同意第三次付款日期（最后一次付款日期）變更為2015年2月1日。但至今恒慶公司仍未給付分成款，恒慶公司應(yīng)當(dāng)自2015年2月2日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息損失。
綜上所述，原告要求被告給付土地分成款和借款及利息的訴訟請(qǐng)求部分予以支持，被告的抗辯意見(jiàn)部分予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第107條、第113條、第206條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條之規(guī)定，判決如下：一、被告廊坊市恒慶基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效十日內(nèi)給付劉某某土地合作分成款11168378元（已扣除260萬(wàn)元借款本金和該本金所產(chǎn)生的利息572684元，即14341062元2600000元572684元）及利息（利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2015年2月2日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，再扣除5萬(wàn)元利息。）二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取46120元，保全費(fèi)5000元共計(jì)51120元由被告承擔(dān)。
二審中，雙方均沒(méi)有新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明的主要事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議是恒慶公司與劉某某之間就土地合作分成所達(dá)成的最終協(xié)議書(shū)，在該補(bǔ)充協(xié)議中，恒慶公司與劉某某之間就土地合作分成款的約定變更為：劉某某的土地折合成住宅面積為2331.88平方米。該補(bǔ)充協(xié)議特別約定，2013年6月4日與趙永江的三方協(xié)議對(duì)該協(xié)議無(wú)效。該補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)恒慶公司蓋章，法定代表人高叔春簽字，劉某某簽字，是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人分別向一審法院申請(qǐng)對(duì)土地出讓金1200萬(wàn)元采取的保全措施也不能成為阻卻該協(xié)議生效的正當(dāng)事由，因此該補(bǔ)充協(xié)議合法有效。同時(shí)，被上訴人在一、二審?fù)徶芯侠斫忉屃嗽?331.88平方米形成的具體計(jì)算依據(jù)，而上訴人以該數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤為由否認(rèn)，缺乏事實(shí)依據(jù)和合理理由，因此，上訴人主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效的理?yè)?jù)不足，本院難以認(rèn)可。恒慶公司、劉某某之間應(yīng)依2013年6月6日的補(bǔ)充協(xié)議履行，由恒慶公司給付劉某某2331.88平方米。而恒慶公司與趙永江之間仍可按2013年6月4日的三方協(xié)議履行。另經(jīng)本院審查，260萬(wàn)元借款屬于本案訴爭(zhēng)合同中約定的一項(xiàng)主要內(nèi)容，一審法院一并審理并無(wú)不當(dāng)，確定的相應(yīng)的利息支付標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確無(wú)誤。綜上所述，上訴人的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，判決公正，本院應(yīng)予以維持，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)92240元，由廊坊市恒慶基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉建剛 審判員　　李紹輝 審判員　　羅丕軍

書(shū)記員：賈瑩