上訴人（原審原告）：廊坊市恒仁電力工程有限公司。地址河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)華夏幸福城雅園第**幢*單元*層***號(hào)房。法定代表人：石玉坡，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：吳建國(guó)，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：ＸＸ，北京市尚公律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，戶籍登記內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市，現(xiàn)住址河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：陳曉娟，河北天樞律師事務(wù)所律師。

廊坊市恒仁電力工程有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：一、一審法院計(jì)算各項(xiàng)賠償數(shù)額適用的裁判標(biāo)準(zhǔn)有誤。1、一審法院適用的一次性傷殘補(bǔ)助金與停工留薪期工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤。被上訴人于2016年1月到上訴人處工作，被上訴人每月工資為3000元。一審法院認(rèn)定被上訴人月工資為3500元，并按照3500元計(jì)算的一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資，計(jì)算有誤，應(yīng)依法改判。2、一審法院適用的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以被上訴人與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資作為基數(shù)計(jì)算。上訴人作為私營(yíng)企業(yè)，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局于2017年5月27日發(fā)布的《2016年全省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資》顯示，2016年河北省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資36507元，即月平均工資為3042.25元。本案中應(yīng)以每月3042.25元作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一審法院適用的裁判標(biāo)準(zhǔn)有誤。二、一審法院判決支付被上訴人護(hù)理費(fèi)6192元沒(méi)有法律依據(jù)。因傷后被上訴人已經(jīng)派人進(jìn)行了護(hù)理，被上訴人單方雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，屬于擴(kuò)大了損失，且被上訴人未提供診斷證明需要聘請(qǐng)專職護(hù)工，一審法院不應(yīng)支持其護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求。綜上，上訴人認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，損害了上訴人的合法權(quán)益。孟某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。一、關(guān)于被上訴人的月工資金額，孟某某于2015年12月份到上訴人處工作，直到2016年3月23日事故發(fā)生，上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有繳納用人單位應(yīng)當(dāng)為其繳納的社會(huì)保險(xiǎn)，雙方未就孟某某的工資情況進(jìn)行過(guò)簽字確認(rèn)。所以一審法院以被上訴人自己認(rèn)可的金額即月工資3500元進(jìn)行認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。如上訴人堅(jiān)持不認(rèn)可該數(shù)額，我方同意二審法院依據(jù)河北省2017年交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中公布的電力、熱力行業(yè)的年平均工資80082元為準(zhǔn)作為各項(xiàng)賠償?shù)囊罁?jù)。二、關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》規(guī)定的是“一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的44個(gè)月至8個(gè)月的工資，其中八級(jí)20個(gè)月”、“一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資22個(gè)月至4個(gè)月工資，其中八級(jí)8個(gè)月”。上述規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是“本省上一年度職工月平均工資”，而非分行業(yè)或分所有制企業(yè)的職工平均工資。所以上訴人的此項(xiàng)上訴理由不能成立。三、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，生活不能自理的職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)條例實(shí)施辦法》也規(guī)定“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理。經(jīng)工傷職工或者近親屬同意，用人單位也可以按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)?！边@是被上訴人主張護(hù)理費(fèi)的法律依據(jù)。至于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于被上訴人無(wú)法獲知上訴人的職工月平均工資數(shù)額，所以在孟某某住院治療的前23天，由親屬聘請(qǐng)了護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，并據(jù)實(shí)結(jié)算了護(hù)理費(fèi)。住院的后20天由孟某某妻子自行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照2017年居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人強(qiáng)調(diào)系被上訴人單方護(hù)理、未提供診斷證明需要聘請(qǐng)專職護(hù)工、屬于擴(kuò)大損失等問(wèn)題，在孟某某的住院病歷中明確記載了需要護(hù)理并陪床情形，況且相關(guān)記錄明確記載了孟某某多處骨折等情形。廊坊市恒仁電力工程有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：被告孟某某于2016年1月份到我公司工作，月工資為3000.00元。2016年3月23日在工作中受傷并住院治療，我公司為其支付了醫(yī)療費(fèi)用。后被告向廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求我公司向其支付停工留薪期工資及進(jìn)行賠償，該仲裁委員會(huì)于2017年5月29日做出廣勞仲案[2017]第36號(hào)裁決書(shū)，裁決我公司向被告支付停工留薪期工資及進(jìn)行賠償，我公司認(rèn)為上述裁決部分計(jì)算錯(cuò)誤。現(xiàn)向法院起訴，要求按照被告月工資3000.00元進(jìn)行計(jì)算賠償，而護(hù)理費(fèi)的訴求不應(yīng)支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告孟某某于2015年12月份到原告恒仁電力公司工作，月工資為3500.00元，原告未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，亦未為被告辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年3月23日被告在工作過(guò)程中因發(fā)生道路交通事故受傷并住院進(jìn)行治療（需要進(jìn)行護(hù)理），廊坊市人力資源和社會(huì)保障局于2016年5月31日做出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]10030063號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定為工傷。廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2017年2月3日做出勞動(dòng)能力鑒定2016年1787號(hào)《初次鑒定結(jié)論書(shū)》，鑒定結(jié)論為八級(jí)傷殘，停工留薪期為十個(gè)月。被告交納鑒定費(fèi)600.00元。上述事實(shí)有：原、被告陳述；固安縣公安交通警察大隊(duì)固公交認(rèn)字[2016]第00046號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》；廊坊市人力資源和社會(huì)保障局于2016年5月3日做出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]10030063號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》；廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2017年2月3日做出勞動(dòng)能力鑒定2016年1787號(hào)《初次鑒定結(jié)論書(shū)》；廊坊愛(ài)德堡醫(yī)院、廊坊市城南醫(yī)院《診斷證明書(shū)》及住院病歷；鑒定費(fèi)票據(jù)；《護(hù)工協(xié)議書(shū)》及護(hù)理費(fèi)收據(jù)；被告孟某某與其妻高路結(jié)婚證及高路戶籍證明可證。一審法院認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在從事原告所安排工作時(shí)受傷且已被認(rèn)定為工傷，原告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)用并進(jìn)行賠償?，F(xiàn)被告提出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，應(yīng)準(zhǔn)許。原告依法應(yīng)向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，發(fā)放停工留薪期工資，承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助及護(hù)理費(fèi)（被告住院計(jì)43天，前23天請(qǐng)護(hù)工護(hù)理費(fèi)按合同計(jì)算，后20天其妻護(hù)理按照河北省居民服務(wù)業(yè)工資進(jìn)行計(jì)算）。被告所提要求原告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間，不予支持。被告所提交通費(fèi)的訴求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上，原告所訴沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求不予支持。被告在與原告存在勞動(dòng)關(guān)系期間，工作中受傷且被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)得到停工留薪期工資及相應(yīng)賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)、第四十七條、國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條之規(guī)定，判決：一、駁回原告廊坊市恒仁電力工程有限公司的訴訟請(qǐng)求；二、原告廊坊市恒仁電力工程有限公司向被告孟某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金38500.00元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金94978.20元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37991.28元、支付被告停工留薪期工資35000.00元、支付被告住院伙食補(bǔ)助4300.00元、支付被告護(hù)理費(fèi)6192.00、負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)600.00元（此費(fèi)直接交付給被告）。在本判決生效后七日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告廊坊市恒仁電力工程有限公司負(fù)擔(dān)。在本判決生效后七日內(nèi)交納。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院一致。
上訴人廊坊市恒仁電力工程有限公司因與被上訴人孟某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）冀1003民初3321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，亦未就被上訴人工資情況進(jìn)行過(guò)簽字確認(rèn)，一審法院以被上訴人認(rèn)可的3500元認(rèn)定月工資比較符合實(shí)際，并無(wú)不妥。上訴人主張按3000元計(jì)算，未提供充分確鑿的理?yè)?jù)。至于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)規(guī)定為解除或者終止勞動(dòng)人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資，并未區(qū)分用人單位所有制性質(zhì)。上訴人關(guān)于其屬私營(yíng)企業(yè)性質(zhì)、一審法院相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤的主張，未提供相應(yīng)證據(jù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確被上訴人需要護(hù)理，一審法院支持被上訴人護(hù)理費(fèi)，有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，非屬擴(kuò)大損失。綜上所述，上訴人廊坊市恒仁電力工程有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊市恒仁電力工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。