廊坊市廣陽(yáng)區(qū)曙光道金陽(yáng)紙店
蘇茂華
李云生（河北廊坊安次區(qū)葛漁城鑫誠(chéng)律師事務(wù)所）
廊坊市藝彩軒印刷有限公司
王海琴（河北李景玉律師事務(wù)所）

原告廊坊市廣陽(yáng)區(qū)曙光道金陽(yáng)紙店。
經(jīng)營(yíng)者朱文艷，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)曙光道金陽(yáng)紙店經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人蘇茂華，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)曙光道金陽(yáng)紙店員工。
委托代理人李云生，廊坊市安次區(qū)葛漁城鑫誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市藝彩軒印刷有限公司（以下簡(jiǎn)稱藝彩軒公司），地址廊坊市廣陽(yáng)區(qū)南尖塔村。
法定代表人王建壯，總經(jīng)理。
委托代理人王海琴，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
原告廊坊市廣陽(yáng)區(qū)曙光道金陽(yáng)紙店經(jīng)營(yíng)者與被告藝彩軒公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙永福獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人蘇茂華、李云生，被告法定代表人王建壯及委托代理人王海琴到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告于2015年8月19日訂立紙張購(gòu)銷合同，合同訂立后原告紙店于2015年8月26日至2015年12月16日先后分11次給被告送紙160.4894噸，總貨款731325.98元，被告自2015年9月15日至2015年12月11日先后分5次給付原告貨款255000元，欠476325元至今不給。
原告無(wú)奈訴至法院，要求被告給付貨款476325元；給付3個(gè)月利息共計(jì)10000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，對(duì)原告所訴的欠款金額有異議，部分欠款是因?yàn)樵嬖诤献鞒跗谔峁┑膬绍嚰垙堎|(zhì)量不穩(wěn)定，造成我公司損失巨大，我公司拒絕支付的。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的紙張訂購(gòu)專用合同合法有效，雙方買賣合同關(guān)系成立。
原告提交的送貨單均有被告工作人員的簽字，被告未在庭下核實(shí)后對(duì)送貨單簽字的真實(shí)性予以否認(rèn)，本院確認(rèn)被告已接收原告供應(yīng)的訂購(gòu)紙張總計(jì)160.4337噸。
按照雙方合同約定，紙張單價(jià)為4500元／噸，總價(jià)款應(yīng)為721951.65元。
扣除被告已付價(jià)款255000元，尚欠原告466951.65元。
被告辯稱原告供應(yīng)的紙張存在質(zhì)量問(wèn)題，未提交證據(jù)，本院不予采信。
被告拖欠原告貨款，原告要求按照銀行貸款利率支付利息10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告廊坊市藝彩軒印刷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廊坊市廣陽(yáng)區(qū)曙光道金陽(yáng)紙店貨款466951.65元及利息10000元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8600元，減半收取4300元，保全費(fèi)3520元，由被告廊坊市藝彩軒印刷有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)的期限為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的紙張訂購(gòu)專用合同合法有效，雙方買賣合同關(guān)系成立。
原告提交的送貨單均有被告工作人員的簽字，被告未在庭下核實(shí)后對(duì)送貨單簽字的真實(shí)性予以否認(rèn)，本院確認(rèn)被告已接收原告供應(yīng)的訂購(gòu)紙張總計(jì)160.4337噸。
按照雙方合同約定，紙張單價(jià)為4500元／噸，總價(jià)款應(yīng)為721951.65元。
扣除被告已付價(jià)款255000元，尚欠原告466951.65元。
被告辯稱原告供應(yīng)的紙張存在質(zhì)量問(wèn)題，未提交證據(jù)，本院不予采信。
被告拖欠原告貨款，原告要求按照銀行貸款利率支付利息10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告廊坊市藝彩軒印刷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廊坊市廣陽(yáng)區(qū)曙光道金陽(yáng)紙店貨款466951.65元及利息10000元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8600元，減半收取4300元，保全費(fèi)3520元，由被告廊坊市藝彩軒印刷有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙永福

書記員：張嘉羽