李某某
曹巖（河北軒逸律師事務(wù)所）
廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新朝陽(yáng)小額貸款有限公司
官國(guó)良（河北天縱律師事務(wù)所）
姚瑤

上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人曹巖，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新朝陽(yáng)小額貸款有限公司。
法定代表人王長(zhǎng)河，址廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廊坊市新朝陽(yáng)購(gòu)物中心四樓辦公區(qū)。
委托代理人官國(guó)良，河北天縱律師事務(wù)所律師。
原審被告姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人姚瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人李某某因民間借貸及抵押貸款合同糾紛一案，不服廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2012）廣民初字第1239號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人李某某與被上訴人廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新朝陽(yáng)小額貸款有限公司及原審被告姚某的當(dāng)庭陳述舉證，均能證實(shí)被上訴人廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新朝陽(yáng)小額貸款有限公司已履行出借10萬(wàn)元的義務(wù)，原審被告姚某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)上訴人李某某與被上訴人廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新朝陽(yáng)小額貸款有限公司簽訂的抵押合同及上訴人李某某出具的承諾書(shū)，應(yīng)認(rèn)定上訴人李某某承擔(dān)的是連帶擔(dān)保責(zé)任，上訴人李某某不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不能予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人李某某與被上訴人廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新朝陽(yáng)小額貸款有限公司及原審被告姚某的當(dāng)庭陳述舉證，均能證實(shí)被上訴人廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新朝陽(yáng)小額貸款有限公司已履行出借10萬(wàn)元的義務(wù)，原審被告姚某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)上訴人李某某與被上訴人廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新朝陽(yáng)小額貸款有限公司簽訂的抵押合同及上訴人李某某出具的承諾書(shū)，應(yīng)認(rèn)定上訴人李某某承擔(dān)的是連帶擔(dān)保責(zé)任，上訴人李某某不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不能予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元由上訴人李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭海清
審判員：于東
審判員：劉建剛

書(shū)記員：王同強(qiáng)