原告廊坊市富強混凝土有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)仇莊鄉(xiāng)高圈村西廊泊路西側(cè)。
法定代表人蔡麗，經(jīng)理。
委托代理人翟彥雙，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司，住所地江蘇鹽城市鹽都區(qū)榆河路173號。
法定代表人劉友忠，董事長。
委托代理人丁璐，系該公司員工
被告陳某某，1969年7月14日。

上列原告訴被告買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員于丙浩獨任審理，公開開庭進行了審理。原告廊坊市富強混凝土有限公司的委托代理人翟彥雙、被告江蘇國豐建設(shè)集團公司的委托代理人丁璐、被告陳某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月13日，原告與江蘇國豐建設(shè)集團有限公司簽訂《商品混凝土買賣合同》一份，載明“出賣方：廊坊市富強混凝土有限公司買受方：江蘇國豐建設(shè)集團有限公司”，原告向江蘇國豐建設(shè)集團有限公司承建的宏程華府小區(qū)供應(yīng)混凝土，雙方對混凝土標號及價格進行了約定，由原告將混凝土送至施工現(xiàn)場，付款期限及方式為“根據(jù)甲方總包合同的付款比例及付款時間先后推遲10天，混凝土數(shù)量以《富強混凝土有限公司發(fā)貨單》為準，逾期付款，按所欠混凝土款每日0.5%支付違約金”。并加蓋公章有“江蘇國豐建設(shè)集團有限公司”字樣的公章。
另查明，2013年4月2日，原告與陳某某簽訂《商品混凝土買賣合同》一份，合同抬頭載明：“甲方：江蘇國豐建設(shè)集團有限公司，乙方廊坊市富強混凝土有限公司，其他條款同2011年10月13日合同，尾部有陳某某簽字、原告公章，未加蓋被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司印章。
另查明，2014年8月22日，被告陳某某向原告出具承諾書一份，載明：“承諾書廊坊市富強混凝土有限公司：茲有我公司承建的宏程華府工程，尚欠貴公司混凝土款520萬元，劉亞彬所轉(zhuǎn)的318萬元由我公司負責(zé)協(xié)調(diào)，不用貴公司麻煩，必要時出具授權(quán)（宏程華工程收據(jù)150多萬和萬星辰房屋壹套），剩余款項在一二個月內(nèi)結(jié)清。江蘇國豐建設(shè)集團有限公司2014年8月22日陳某某”并加蓋有“江蘇國豐建設(shè)集團有限公司”字樣的公章。
再查明，2015年6月10日，經(jīng)原告與陳某某結(jié)算，尚欠原告貨款1897096.80元。2015年6月12日，陳某某在原告對賬單中手書：“截止2015年6月10日，尚欠廊坊市富強混凝土有限公司料款壹佰捌拾玖萬柒仟零玖拾陸元八角整，無其他任何費用，江蘇國豐建設(shè)集團宏程華府項目部陳某某2015年6月12日”。
庭審中，原告要求二被告支付貨款1897096.80元支付自2012年8月22日至實際給付之日止，按每日千分之五計算的違約金，被告陳某某認為違約金約定數(shù)額過高，且2015年6月12日的結(jié)算單中注明無其他任何費用。被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司認為本案與其無任何關(guān)系，不同意支付貨款及違約金。
庭審中，被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司稱原告所提供的合同及承諾書中公章涉嫌偽造，并要求與其在工商部門備案公章做比對。經(jīng)詢問被告陳某某，其稱承諾書中公章系被告江蘇國豐建設(shè)集團公司在北京一帶承攬工程所用，確系與在工商部門備案公章不一致，要求以在廊坊市安次區(qū)建設(shè)局備案的宏成華府人防地下車庫及6#、7#樓工程施工合同中被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司的印章做樣本。被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司、陳某某對選取鑒定樣本未達成一致意見，鑒定程序無法進行。另，陳某某稱對所欠數(shù)額無異議，同意由其個人承擔(dān)。
上述事實有原告提交的《商品混凝土買賣合同》兩份、結(jié)算單三份、承諾書一份，被告陳某某提交的《河北省建設(shè)工程施工合同》及庭審材料可證。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，原告向被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司、陳某某供應(yīng)混凝土尚欠貨款1897096.80元未付，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求二被告給付上述款項的訴訟請求，本院予以支持。被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司未按合同約定及時支付款項，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，但合同雙方約定的違約金計算標準過高，本院認為二被告支付剩余貨款自2015年6月11日至實際給付之日按同期人民銀行貸款利率一點五倍計算違約損失較為適宜。原告主張的其他期間違約金，因雙方在2015年6月10日對欠款數(shù)額進行了結(jié)算，明確注明無其他任何費用，故對其主張的其他期間違約金本院不予支持。被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司稱其未與原告簽訂《商品混凝土買賣合同》，涉案合同、承諾書中其公章涉嫌偽造，因其認可與陳某某系合作關(guān)系，且就鑒定樣本選取未達成一致意見，現(xiàn)有證據(jù)無法證實其主張，對其抗辯事由，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廊坊市富強混凝土有限公司貨款1897096.80元，并支付該款項自2015年6月11日至本息付清之日按同期人民銀行貸款利率一點五倍計算的違約損失；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10937元，由被告江蘇國豐建設(shè)集團有限公司、陳某某承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行時一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
代審判員　　于丙浩

書 記 員　　楊　影