設(shè)為首頁(yè)/加入收藏/返回首頁(yè)
首頁(yè)
民事案件
刑事案件
行政案件
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁(yè)>河北省高級(jí)人民法院>河北省廊坊市中級(jí)人民法院>民事案件
廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司與李某某合同糾紛二審民事判決書(shū)
提交時(shí)間:2014-02-25
河北省廊坊市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2013）廊民二終字第403號(hào)
上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省廊坊市安次區(qū)葛漁城鎮(zhèn)南街村人。
委托代理人:羅曉園，河北雙環(huán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司。
法定代表人:黃潤(rùn)棟，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張志偉，河北金派律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某與被上訴人廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司合同糾紛一案，由河北省廊坊市安次區(qū)人民法院受理后，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?012年12月20日作出了（2012）廊安民初字第511號(hào)民事判決，李某某不服該判決向本院提起上訴。
本院受理本案后，依法組成合議庭于2013年12月26日在第八審判庭對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，上訴人李某某、上訴人委托代理人羅曉園與被上訴人法定代表人黃潤(rùn)棟、被上訴人委托代理人張志偉均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，廊坊市安次區(qū)葛漁城鎮(zhèn)南街村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì)）與該村黨支部主持修建本村排水管道工程時(shí)，廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛某公司）出資約5萬(wàn)元。
作為對(duì)盛某公司的出資補(bǔ)償，村委會(huì)及該村黨支部決議將該村所有的，位于金帝樂(lè)器廠北側(cè)的土地，即涉案土地交由該公司使用，村委會(huì)以會(huì)議記錄的形式對(duì)上述補(bǔ)償內(nèi)容予以確認(rèn)，并于2009年8月31日就上述內(nèi)容與盛某公司簽訂書(shū)面協(xié)議。
同日李某某與盛某公司就涉案土地搬遷達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定李某某于2010年5月將位于該地塊的所有地上物搬出。
李某某與盛某公司法定代表人黃潤(rùn)棟在該協(xié)議上簽字，該協(xié)議原件由李某某保存，盛某公司保存復(fù)寫(xiě)件，在自持復(fù)寫(xiě)件上，盛某公司加蓋了公章對(duì)協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)。
一審另查明，村委會(huì)為李某某安置了新經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，李某某已實(shí)際占有使用新地塊。
一審法院認(rèn)為，李某某與盛某公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效，李某某應(yīng)遵守約定搬出涉案土地。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?的規(guī)定，一審法院判令李某某在該判決生效后五日內(nèi)將涉案土地的地上物遷出。
一審案件受理費(fèi)1000元，由李某某負(fù)擔(dān)。
李某某不服一審判決上訴稱(chēng)，自己與盛某公司沒(méi)有合同法律關(guān)系，其與黃潤(rùn)棟簽訂的搬遷協(xié)議，盛某公司非合同相對(duì)人，該協(xié)議是自己受黃潤(rùn)棟欺騙簽署的，是無(wú)效協(xié)議；村委會(huì)的會(huì)議記錄缺乏客觀性；一審認(rèn)定盛某公司為排水管道出資5萬(wàn)元的依據(jù)不足；村委會(huì)為自己安置的新經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地后，因修建房屋被廊坊市國(guó)土資源局認(rèn)定為違法，被罰款10.23萬(wàn)元損失很大；村委會(huì)給自己調(diào)換土地，導(dǎo)致自己被處以罰款，其應(yīng)參加本案訴訟。
一審法院程序違法、錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，二審應(yīng)駁回對(duì)方訴請(qǐng)或發(fā)回重審。
盛某公司二審答辯稱(chēng)，本公司與李某某的《協(xié)議書(shū)》合法有效，村委會(huì)非上述協(xié)議的合同相對(duì)人，不需參加本案訴訟，李某某受到的行政處罰與己方無(wú)關(guān)。
一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，對(duì)方上訴請(qǐng)求均不能成立，二審應(yīng)駁回上訴維持原判。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，李某某當(dāng)庭提交了《協(xié)議書(shū)》原件、冀新奎等人書(shū)面證言、繳納廊坊市國(guó)土資源局罰款的收據(jù)等證據(jù)，以期證實(shí)其各項(xiàng)上訴理由的成立。
本院認(rèn)為，村委會(huì)系涉案土地的所有權(quán)人，其經(jīng)集體決議確認(rèn)盛某公司具有該地塊的，作為土地合法使用權(quán)人，該公司有權(quán)要求李某某搬遷地上物，將土地交付其占有使用。
村委會(huì)為李某某重新安置的經(jīng)營(yíng)土地，李某某在實(shí)際占有使用后，應(yīng)及時(shí)將涉案土地的地上物搬遷。
其與盛某公司于2009年8月31日就搬遷事宜簽訂的《協(xié)議書(shū)》均出自雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法，簽訂雙方均系有效處分，且未侵害國(guó)家、集體或第三人合法權(quán)益，對(duì)該協(xié)議的效力，本院予以確認(rèn)。
協(xié)議中盛某公司法定代表人黃潤(rùn)棟的簽字代表該公司對(duì)該協(xié)議的確認(rèn)，協(xié)議是否加蓋公司公章并不影響協(xié)議效力。
在該協(xié)議中，僅約定了李某某的單方義務(wù)，即搬遷涉案土地的地上物，作為完全民事行為能力人，李某某在該協(xié)議上簽字的行為，產(chǎn)生對(duì)約定義務(wù)認(rèn)可的法律后果，其應(yīng)及時(shí)全面的履行約定義務(wù)。
李某某以受欺騙簽署為由否定協(xié)議效力，并以盛某公司非協(xié)議相對(duì)方為由不搬遷地上物的行為，違背公序良俗與誠(chéng)實(shí)信用原則，且違反法律規(guī)定，本院不予支持。
村委會(huì)非協(xié)議簽訂方，涉案法律關(guān)系也未影響其利益，李某某二審上訴主張村委會(huì)應(yīng)參加訴訟的觀點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
李某某對(duì)該土地的使用應(yīng)遵守法律法規(guī)規(guī)定，其違規(guī)建房導(dǎo)致被國(guó)土資源局處罰，與盛某公司無(wú)關(guān)，不能作為其不履行搬遷義務(wù)的正當(dāng)理由。
二審中，李某某提交的證據(jù)均不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條 ?第一款 ?、第四十七條 ?規(guī)定的二審新證據(jù)的形式要件，因此本院其提交的證據(jù)均不予采信。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)充分，程序合法，李某某的上訴觀點(diǎn)均不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，村委會(huì)系涉案土地的所有權(quán)人，其經(jīng)集體決議確認(rèn)盛某公司具有該地塊的，作為土地合法使用權(quán)人，該公司有權(quán)要求李某某搬遷地上物，將土地交付其占有使用。
村委會(huì)為李某某重新安置的經(jīng)營(yíng)土地，李某某在實(shí)際占有使用后，應(yīng)及時(shí)將涉案土地的地上物搬遷。
其與盛某公司于2009年8月31日就搬遷事宜簽訂的《協(xié)議書(shū)》均出自雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法，簽訂雙方均系有效處分，且未侵害國(guó)家、集體或第三人合法權(quán)益，對(duì)該協(xié)議的效力，本院予以確認(rèn)。
協(xié)議中盛某公司法定代表人黃潤(rùn)棟的簽字代表該公司對(duì)該協(xié)議的確認(rèn)，協(xié)議是否加蓋公司公章并不影響協(xié)議效力。
在該協(xié)議中，僅約定了李某某的單方義務(wù)，即搬遷涉案土地的地上物，作為完全民事行為能力人，李某某在該協(xié)議上簽字的行為，產(chǎn)生對(duì)約定義務(wù)認(rèn)可的法律后果，其應(yīng)及時(shí)全面的履行約定義務(wù)。
李某某以受欺騙簽署為由否定協(xié)議效力，并以盛某公司非協(xié)議相對(duì)方為由不搬遷地上物的行為，違背公序良俗與誠(chéng)實(shí)信用原則，且違反法律規(guī)定，本院不予支持。
村委會(huì)非協(xié)議簽訂方，涉案法律關(guān)系也未影響其利益，李某某二審上訴主張村委會(huì)應(yīng)參加訴訟的觀點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
李某某對(duì)該土地的使用應(yīng)遵守法律法規(guī)規(guī)定，其違規(guī)建房導(dǎo)致被國(guó)土資源局處罰，與盛某公司無(wú)關(guān)，不能作為其不履行搬遷義務(wù)的正當(dāng)理由。
二審中，李某某提交的證據(jù)均不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條 ?第一款 ?、第四十七條 ?規(guī)定的二審新證據(jù)的形式要件，因此本院其提交的證據(jù)均不予采信。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)充分，程序合法，李某某的上訴觀點(diǎn)均不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：羅丕軍

書(shū)記員：薛煒