原告：廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院，住所地廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)建設(shè)村,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12131002799598540U。法定代表人：崔東領(lǐng)，職位：院長(zhǎng)。委托代理人：高潔，河北辯達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：白金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)，委托代理人：靳鳳山，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原被告雙方不簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2、原告不從2006年3月至2016年7月25日為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)，于2016年11月21日所做出的廊安勞人仲案字（2016）第289號(hào)，廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書中裁定的第1、2項(xiàng)裁決內(nèi)容不符合法律規(guī)定。理由如下：1、裁決的第一項(xiàng)不符合法律規(guī)定，此項(xiàng)裁決無(wú)依據(jù)。2、裁決的第二項(xiàng)不符合法律規(guī)定，首先，該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于仲裁裁決的范圍；其次，依照《調(diào)解仲裁法》的規(guī)定超出仲裁時(shí)效一年的部分是屬于超過仲裁時(shí)效一年的部分是屬于超過仲裁時(shí)效的，不應(yīng)予以支持。綜上所述，裁決書中的上述兩項(xiàng)裁決既不符合法律規(guī)定也不符合事實(shí)常理，因此根據(jù)法律的規(guī)定請(qǐng)求法院依法改判，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。白金某辯稱,第一，廊坊安次區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)被告做出的仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原被告雙方應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但因社會(huì)保險(xiǎn)繳納問題屬于勞動(dòng)仲裁終局裁決內(nèi)容，不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)當(dāng)在仲裁裁決做出之后，直接發(fā)生法律效力；第二，被告在原告處工作長(zhǎng)達(dá)十年以上，其關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與其他同等人員享受同樣的薪酬福利待遇，根據(jù)勞動(dòng)合同法第十一條，應(yīng)當(dāng)同工同酬。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告2006年3月在原告處工作至2016年7月25日，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同。庭審中，原告對(duì)被告來(lái)原告處工作的時(shí)間有異議，理由是被告來(lái)工作是受原承包科室人員所聘用。但被告對(duì)此不予認(rèn)可，理由一是仲裁時(shí)原告認(rèn)可被告工作時(shí)間是2006年3月；二是假設(shè)存在內(nèi)部承包，也不能對(duì)抗雙方的勞動(dòng)關(guān)系。以上事實(shí)有廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案佐證。
原告廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院與被告白金某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年12月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院的委托代理人高潔、被告白金某及委托代理人靳鳳山均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2006年3月被告到原告處工作至2016年7月25日，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。故對(duì)原告主張?jiān)?、被告雙方不簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不予支持；對(duì)原告還主張?jiān)娌粦?yīng)為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等項(xiàng)，因該項(xiàng)訴求根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不屬于人民法院民事案件受案范圍，故該項(xiàng)主張本院不予審查。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元,減半收取計(jì)5元，由原告廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李德華

書記員：祁靖雯