原告：廊坊市安次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所，住所地廊坊市安次區(qū)銀河南路152號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼40199078-9。法定代表人程春梅，職務(wù)所長(zhǎng)。委托訴訟代理人：甄書田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)，該所法律顧問。委托訴訟代理人：肖曉琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該所職工。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)，委托訴訟代理人：于金達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址，與被告李某系夫妻關(guān)系。委托訴訟代理人：王金河，河北凌翔律師事務(wù)所律師。

原告廊坊市××次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告之間不存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；2、確認(rèn)被告2006年7月12日至2015年8月13日不存在連續(xù)工作年限。被告申請(qǐng)仲裁已過訴訟時(shí)效。確認(rèn)被告2011年4月22日在原告單位上臨時(shí)班，性質(zhì)為勞務(wù)關(guān)系；3、請(qǐng)求判令確認(rèn)被告索要的補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)已過訴訟時(shí)效；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告單位是全額事業(yè)單位，編制人數(shù)的進(jìn)入均有廊坊市編委及勞動(dòng)人事分配和調(diào)入。被告2011年4月27日通過個(gè)人關(guān)系到原告單位上臨時(shí)班，原告與被告協(xié)商后達(dá)成相關(guān)承諾協(xié)議后，在被告同意的前提下，原告安排被告到單位臨時(shí)上班，并按相同勞務(wù)人員標(biāo)準(zhǔn)按月發(fā)放了勞務(wù)費(fèi)并上了意外傷害保險(xiǎn)，經(jīng)雙方商定未簽訂任何合同。四年來雙方各自履行了承諾義務(wù)。2015年5月26日被告未告知原告，向廊坊市××次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁庭申請(qǐng)就原、被告系存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)2011年4月至今的差額工資；確認(rèn)連續(xù)工作年限以及補(bǔ)齊獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)關(guān)系至今所有保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)仲裁。在仲裁庭審中被告并沒有就主張的申請(qǐng)事項(xiàng)，向仲裁庭提供有效的證據(jù)和事實(shí)。2016年1月6日，廊坊市××次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出廊安勞人仲案字[2015]第108號(hào)仲裁裁決書：1、申請(qǐng)人（李某）與被申請(qǐng)人（廊坊市××次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所）系無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；2、申請(qǐng)人（李某）自2006年7月12日至2015年8月13日工作年限為連續(xù)工作年限；3、被申請(qǐng)人（廊坊市××次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所）為申請(qǐng)人（李某）補(bǔ)繳2011年4月27日到2015年8月13日的社會(huì)保險(xiǎn)。原告不服仲裁裁決，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。被告李某辯稱，原告與被告存在無固定期限勞動(dòng)關(guān)系，期限應(yīng)自2006年至今。被告在原告處工作，本案未過訴訟時(shí)效，因原告的侵權(quán)行為（指未訂立勞動(dòng)合同、未上保險(xiǎn)、未同工同酬）持續(xù)發(fā)生，被告也一直向原告及相關(guān)部門主張權(quán)利，故不存在已過訴訟時(shí)效的問題。應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)。經(jīng)審理查明，2006年7月12日李某持大中專畢業(yè)生就業(yè)介紹信進(jìn)入廊坊市××仇莊中心衛(wèi)生院工作（當(dāng)時(shí)被告已懷有7個(gè)月身孕），2008年8月轉(zhuǎn)正定級(jí)，并有“廊坊市××仇莊中心衛(wèi)生院”的公章，主管部門意見處加蓋“廊坊市××次區(qū)衛(wèi)生局”的公章，審批意見處有“廊坊市××次區(qū)人事局工資福利專用章”。2009年度至2010年度李某在事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員年度考核登記表考核意見均為“合格”。被告李某自2006年7月到安次區(qū)仇莊中心衛(wèi)生院報(bào)道后一直未上班，也未領(lǐng)取工資，直至2011年4月到原告處工作。被告李某庭審中陳述，李某去仇莊中心衛(wèi)生院工作是有安次區(qū)仇莊中心衛(wèi)生院編制的。李某在安次區(qū)人力資源和社會(huì)保障局檔案科調(diào)取的工作檔案的審批表中有仇莊中心衛(wèi)生院在接收單位處加蓋的公章，安次區(qū)衛(wèi)生局作為主管部門在審批表上蓋章確認(rèn)，在同一張審批表的備注處和編制部門意見處有廊坊市××次區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室的蓋章確認(rèn)，時(shí)間為2006年5月5日至6日。被告李某于2011年4月到廊坊市××次區(qū)防疫站工作，工資由防疫站發(fā)放。后防疫站更名為“廊坊市××次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所”,更名后被告的工資由廊坊市××次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所發(fā)放。2015年4月15日原安次區(qū)衛(wèi)生局局長(zhǎng)曹福來出具證明一份，載明“因工作需要，經(jīng)與分管防疫站的房青局長(zhǎng)溝通，李某同志于2011年4月27日臨時(shí)到衛(wèi)生防疫站工作。特此證明。”下方有曹福來的簽名。房青于2015年4月16日簽字并有“屬實(shí)”字樣。2015年5月26日，被告李某作為申請(qǐng)人與原告廊坊市××次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所（被申請(qǐng)人）之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛提請(qǐng)廊坊市××次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，請(qǐng)求仲裁裁決：1、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人系無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；2、被申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)申請(qǐng)人自2011年4月1日至今的差額工資部分；3、確認(rèn)申請(qǐng)人的連續(xù)工作年限；4、被申請(qǐng)人補(bǔ)齊申請(qǐng)人自勞動(dòng)關(guān)系確立之日起至今的所有保險(xiǎn)待遇。2016年1月6日，廊坊市××次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出廊安勞人仲案字[2015]第108號(hào)仲裁裁決書：1、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人系無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；2、申請(qǐng)人自2006年7月12日至2015年8月13日工作年限為連續(xù)工作年限；3、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2011年4月27日到2015年8月13日的社會(huì)保險(xiǎn)。庭審中，被告陳述由原、被告上級(jí)行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)安置被告李某于2011年4月27日臨時(shí)到原告處工作。原告對(duì)被告的證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為首先被告所稱的領(lǐng)導(dǎo)派遣前往不符合程序，原告方是獨(dú)立的法人，有獨(dú)立安排人事的權(quán)利，不需要上級(jí)部門進(jìn)行派遣，上級(jí)部門對(duì)原告單位有業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)，沒有直接委派權(quán)；其次安次區(qū)仇莊中心衛(wèi)生院與原告沒有直接的聯(lián)系；被告主張勞動(dòng)關(guān)系成立首先應(yīng)與原單位解除合同關(guān)系后才能在原告應(yīng)聘，被告稱其為事業(yè)編制，根據(jù)相關(guān)證據(jù)證實(shí)并不是編委審批的事業(yè)編制，事業(yè)編制是財(cái)政發(fā)工資，而被告從仇莊中心衛(wèi)生院到原告單位都是以勞務(wù)費(fèi)的名義支付工資，并沒有由財(cái)政部門直接發(fā)放工資，被告強(qiáng)調(diào)其為在編人員的事實(shí)不存在。上述事實(shí)有安次區(qū)仇莊中心衛(wèi)生院出具的證明、原安次區(qū)衛(wèi)生局局長(zhǎng)曹福來等出具的證明、畢業(yè)生編制審批表、事業(yè)單位年度考核登記及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述可證。
原告廊坊市安次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所與被告李某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，河北省廊坊市安次區(qū)人民法院已于2016年8月6日作出一審判決。原告廊坊市安次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所不服該判決，向河北省廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省廊坊市中級(jí)人民法院于2016年11月18日作出（2016）冀10民終3839號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回河北省廊坊市安次區(qū)人民法院重審。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊市安次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所委托訴訟代理人甄書田、肖曉琳，被告李某委托訴訟代理人于金達(dá)、王金河到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某于2006年7月12日在廊坊市××仇莊中心衛(wèi)生院參加工作，為仇莊中心衛(wèi)生院正式在編工作人員。2011年4月27日被告經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)安排調(diào)動(dòng)到原告處工作，為臨時(shí)工作人員。被告在原告處正常上班，原告為被告按時(shí)發(fā)放工資，事實(shí)清楚，足以證實(shí)原、被告雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。原告主張其為獨(dú)立法人，有獨(dú)立安排人事的權(quán)利，接受上級(jí)指派安排被告工作不符合法定程序，該主張并不能影響或改變其與被告之間已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，但原告自2011年4月27日起截止到被告2015年5月26日申請(qǐng)仲裁時(shí)，始終未與被告簽訂正式的勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。故本案中應(yīng)當(dāng)視為原告與被告已訂立無固定期限的勞動(dòng)合同。另被告自2006年7月12日在安次區(qū)仇莊中心衛(wèi)生院上班，2011年4月到安次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所也即原告處上班，期間未辦理離職手續(xù)，通過原安次區(qū)衛(wèi)生局局長(zhǎng)曹福來等人的證明也足以證實(shí)被告到原告處上班系上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)工作需要的安排，故認(rèn)定被告李某自2006年7月12日到2015年8月13日期間的工作年限系連續(xù)工作年限，被告申請(qǐng)的仲裁并未超過訴訟時(shí)效。另就被告主張的同工同酬，因被告在原告處系臨時(shí)工作人員，雙方的工資系自愿商定，且被告也已自愿簽署承諾書，故其比照同崗位其他正式工作人員的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)，本院不予支持；另本案涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問題，因不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍，故本院不予受理。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第十四條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告廊坊市安次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所全部訴訟請(qǐng)求；二、依法確認(rèn)被告李某與原告廊坊市安次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所系無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；被告李某自2006年7月12日至2015年8月13日工作年限為連續(xù)工作年限。案件受理費(fèi)10元，由原告廊坊市安次區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。