原告廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)西辛某某村民委員會(huì)，住所地河北省廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)西辛某某。
委托代理人王殿臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廊坊市安次區(qū)。
委托代理人趙楨，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市圍場(chǎng)滿族自治縣。
委托代理人王浩名，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。系被告陸某某之妻。
委托代理人李志剛，河北天縱律師事務(wù)所律師。

原告廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)西辛某某村民委員會(huì)訴被告陸某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)西辛某某村民委員委托代理人王殿臣、趙楨、被告陸某某及委托代理人王浩名、李志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年5月28日，原告與被告陸某某簽訂兩份土地承包合同，原告發(fā)包位于西辛某某東（龍河?xùn)|側(cè)），東至廊坊市淀粉廠西墻，西至龍河大壩，北至張書剛金屬結(jié)構(gòu)廠承包土地（廠房南墻）13畝給被告陸某某，承包期限為30年，約定承包款為每年13000元，被告應(yīng)在每年的8月31日之前繳納土地承包款13000元，并且約定如被告不按時(shí)繳納承包費(fèi)，原告有權(quán)終止合同。被告拖欠四年的承包費(fèi)，后原告多次催要，被告支付30000元，下欠22000元承包費(fèi)。被告堅(jiān)持不繳納并霸占承包土地，嚴(yán)重影響原告方村民的利益?，F(xiàn)請(qǐng)求法院依據(jù)法律和承包合同條款的約定，解除原被告簽訂的兩份土地承包合同，要求被告償還拖欠原告的土地承包款22000元并支付自2012年9月28日至22000元履行之日的利息，按銀行同期貸款利率的2倍計(jì)算。
被告辯稱，原被告簽訂的兩份土地承包合同合法有效，被告認(rèn)可欠原告租金22000元，欠繳的原因是村委會(huì)實(shí)體不存在，被告曾幾次找過原村委會(huì)負(fù)責(zé)人，均答以后再交。2014年1月28日原告向被告交付了3萬元租金，后來被告按照原告要求2014年3、4月份再補(bǔ)交剩下的租金時(shí)，原告拒收。所以造成租金沒有按期交付的原因不在被告，被告不屬于根本違約，要求繼續(xù)履行合同、愿意補(bǔ)交租金、承擔(dān)原告起訴后22000元的銀行存款利率計(jì)算的利息。被告原來承包的土地是個(gè)大坑，花了100多萬元用于墊土、建廠房等投資，如終止合同被告方的損失巨大。
經(jīng)審理查明，原告與被告于2008年5月28日簽訂兩份土地承包合同，兩份合同的條款內(nèi)容一致。合同約定：原告將13畝荒地（大坑）發(fā)包給被告，該土地位于廊坊市安次區(qū)（龍河?xùn)|側(cè)），東至廊坊市淀粉廠西墻，西至龍河大壩，南至中國(guó)石油天然氣管道局職工技術(shù)學(xué)校培訓(xùn)基地，北至張書剛金屬結(jié)構(gòu)廠承包土地（廠房南墻）；承包期限共30年（2008年5月28日至2038年5月28日）；被告每年向原告上交承包費(fèi)，每年每畝1000元整，總計(jì)13畝×1000元=13000元，交納時(shí)間為每年8月31日以前，原告應(yīng)及時(shí)按照承包土地的數(shù)量和等級(jí)分配給被告，如被告不按時(shí)交納承包費(fèi)，原告有權(quán)終止合同。
另查明，被告按照合同約定向原告交納了2008年至2010年土地承包費(fèi)26000元。2013年12月31日，原被告協(xié)商解決被告自2010年5月28日至2014年5月28日欠交52000元承包費(fèi)問題，原告催要被告盡快交承包費(fèi)，2014年1月28日，被告向原告交承包費(fèi)30000元，并與原告約定2014年春節(jié)過后的3、4月份將22000元承包費(fèi)補(bǔ)交給原告，后被告要求交納22000元承包費(fèi)，原告以被告過去所交承包費(fèi)底數(shù)不清為由未收取。2014年4月4日，原告向本院起訴，以被告未按期繳納承包費(fèi)為由，要求終止與被告簽訂的土地承包合同。
上述事實(shí)，有原告提交的土地承包合同、2010年7月14日、2014年4月17日原告北史家務(wù)鄉(xiāng)西辛某某委會(huì)會(huì)議記錄、證人劉某書面證言，被告提交的土地承包合同、被告妻子王浩名與王殿臣、張書明、趙振軍電話錄音光盤、承包費(fèi)收據(jù)三份，庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。本案中，原、被告簽訂的土地承包合同是雙方真實(shí)意思表示，并且已部分履行，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，被告未繳納2010年5月28日至2014年5月28日承包費(fèi)52000元，原告怠于行使其權(quán)利，2013年12月31日，雙方就上述四年承包費(fèi)的交付問題進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成了一次性繳納52000元承包費(fèi)的一致意見，原告依約定于2014年1月28日收取了被告交納的30000元承包費(fèi)，應(yīng)視為雙方對(duì)土地承包合同中約定的承包費(fèi)交納期限進(jìn)行了變更，故原告以被告拖欠四年承包費(fèi)為由主張解除合同的理據(jù)不足，本院不予支持。原、被告就剩余22000元承包費(fèi)約定了交付期限，即2014年春節(jié)過后3、4月份，該約定應(yīng)視為雙方同意繼續(xù)履行土地承包合同，被告欠交的22000元承包費(fèi)是原告不予收取所致，故原告以被告拖欠22000元承包費(fèi)為由，要求解除土地承包合同的理據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)原告要求被告給付下欠22000元承包費(fèi)的主張，本院予以支持，原告要求被告支付自2012年9月28日至22000元履行之日按銀行同期貸款利率的2倍計(jì)算的利息，被告對(duì)給付利息及期限無異議，認(rèn)為利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告土地承包款22000元，并支付自2012年9月28日至22000元履行之日按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算的利息；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)350元由被告陸某某承擔(dān)（原告已預(yù)交，執(zhí)行時(shí)一并給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 任增軍
審判員 許朝敬
審判員 于丙浩

書記員： 王培強(qiáng)