廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)北昌西隊村村民委員會
李亞芳（河北金光律師事務(wù)所）
王某某
張福苓（河北紅杉律師事務(wù)所）

原告廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)北昌西隊村村民委員會，住所地廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)北昌西隊村。組織機構(gòu)代碼證號A1056230-9。
法定代表人史長明，該村委會主任。
委托代理人李亞芳，河北金光律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人張福苓，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
原告廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)北昌西隊村村民委員會與被告王某某租賃合同糾紛一案，因原告廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)北昌西隊村村民委員會不服本院（2013）廊安民初字第1158號民事判決書，提出上訴，廊坊市中級人民法院以原判決認(rèn)定的事實不清、證據(jù)不足，發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告法定代表人史長明及委托代理人李亞芳，被告王某某及其委托代理人張福苓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張雙方存在土地租賃關(guān)系，并提供雙方簽字的《租地合同》，欲證明被告租賃原告村南原汽水廠北院土地并欠付租金的事實，但在庭審中，被告向法庭出示的廊坊市安次區(qū)土地管理局為其發(fā)放的安集建（1995）字第00693號集體土地建設(shè)用地使用證明卻顯示涉案地塊登記的使用權(quán)人為廊坊市正興肉食灌制有限公司，原告雖提供的廊坊市國土資源局出具的《關(guān)于廊坊市正興肉食灌制有限公司集體土地使用證的說明》及《更正說明》，但并不能推翻被告已經(jīng)取得的土地建設(shè)用地使用證，土地建設(shè)用地使用證的發(fā)放作為一項具體行政行為，一經(jīng)做出即具有公定力，非經(jīng)有權(quán)機關(guān)依法撤銷，應(yīng)為合法有效。土地租賃須以真實的租賃事實為前提，現(xiàn)地塊登記的合法使用權(quán)人為廊坊市正興肉食灌制有限公司，在有效的使用證書未被依法撤銷之前，無法就原告主張的租賃事實予以認(rèn)定。另通過原告提供的兩份說明，證明原被告雙方就涉案地塊確存在權(quán)屬爭議，該爭議應(yīng)由行政機關(guān)做出處理，而不是法院民事案件的管轄范圍。原告如繼續(xù)主張上述權(quán)利，則應(yīng)就該土地權(quán)屬爭議先行提請行政機關(guān)處理，待確認(rèn)該宗土地權(quán)屬歸屬原告后再行主張。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十四條 ?、第一百五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》一百零八條、第二百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)北昌西隊村村民委員會的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張雙方存在土地租賃關(guān)系，并提供雙方簽字的《租地合同》，欲證明被告租賃原告村南原汽水廠北院土地并欠付租金的事實，但在庭審中，被告向法庭出示的廊坊市安次區(qū)土地管理局為其發(fā)放的安集建（1995）字第00693號集體土地建設(shè)用地使用證明卻顯示涉案地塊登記的使用權(quán)人為廊坊市正興肉食灌制有限公司，原告雖提供的廊坊市國土資源局出具的《關(guān)于廊坊市正興肉食灌制有限公司集體土地使用證的說明》及《更正說明》，但并不能推翻被告已經(jīng)取得的土地建設(shè)用地使用證，土地建設(shè)用地使用證的發(fā)放作為一項具體行政行為，一經(jīng)做出即具有公定力，非經(jīng)有權(quán)機關(guān)依法撤銷，應(yīng)為合法有效。土地租賃須以真實的租賃事實為前提，現(xiàn)地塊登記的合法使用權(quán)人為廊坊市正興肉食灌制有限公司，在有效的使用證書未被依法撤銷之前，無法就原告主張的租賃事實予以認(rèn)定。另通過原告提供的兩份說明，證明原被告雙方就涉案地塊確存在權(quán)屬爭議，該爭議應(yīng)由行政機關(guān)做出處理，而不是法院民事案件的管轄范圍。原告如繼續(xù)主張上述權(quán)利，則應(yīng)就該土地權(quán)屬爭議先行提請行政機關(guān)處理，待確認(rèn)該宗土地權(quán)屬歸屬原告后再行主張。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十四條 ?、第一百五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》一百零八條、第二百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)北昌西隊村村民委員會的起訴。

審判長：張萬地
審判員：尚懷偉
審判員：張鳳嬌

書記員：張梓琨