原告：廊坊市安次區(qū)北史家務鄉(xiāng)中所村村民委員會，住所地安次區(qū)北史家務鄉(xiāng)中所村。
負責人：王永齊，職務：村黨支部書記。
原告委托代理人：劉維和，河北天樞律師事務所律師。
被告：廊坊市安次區(qū)北史家務四通機械加工廠，住所地廊坊市安次區(qū)東辛莊村，組織機構代碼證號L0444218-3。
經營業(yè)主：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)北史家務鄉(xiāng)蘆莊村育才巷6號，身份證號碼13280119360120221X。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市安次區(qū)。
二被告委托代理人：張利利，河北張克鋒律師事務所律師。

原告廊坊市安次區(qū)北史家務鄉(xiāng)中所村村民委員會（以下簡稱中所村委會）與被告廊坊市安次區(qū)北史家務四通機械加工廠（以下簡稱四通加工廠）、馬某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年7月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中所村委會委托代理人劉維和，被告四通加工廠經營業(yè)主馬某某、被告馬某某及二被告委托代理人張利利均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中所村委會會向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告間簽訂的《租用場地房屋協(xié)議》，判令被告立即騰讓租賃原告的房屋及土地，賠償原告因解除合同所造成的損失50000元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告中所村委會與被告四通加工廠在2004年1月1日簽訂了《租用場地房屋協(xié)議》，約定被告四通加工廠租賃原告中所村委會的場地及房屋，租期自2004年1月1日至2033年12月31日。租賃期內，如遇到國家征用或征收土地，被告無條件讓出，原告不做任何賠償，同時約定，對地上物品賠償歸原告所有，被告自建房屋按租用年限比例分攤。現(xiàn)原告接到政府征地通知，原告多次找被告協(xié)商騰讓房屋未果，故起訴至法院。
經審理查明，原告起訴的被告“廊坊市四通機械加工廠”即“廊坊市安次區(qū)北史務四通機械加工廠”，被告馬某某系被告四通加工廠的經營者。2004年1月1日原告（甲方）與被告四通加工廠、馬某某（乙方）簽訂了《租用場地房屋協(xié)議》，約定：1.中所村委會出租給四通加工廠、馬某某土地長52.70米，寬20米，折合土地1.581畝，地上房屋12間，歸其使用。2.租賃期限20年，自2014年1月1日開始至2033年12月31日止，年租金壹萬元。3.付款方式：首付租金貳年貳萬元，自第二年開始每年1月1日前付清全年租金，最后一年不付租金。7.租用期間，被告房屋翻新和自建其他房屋，到期后歸原告所有。8.在租賃期內，遇有國家征用，或征收土地，被告無條件讓出，原告不做任何賠償。9.遇有國家征用，對地上物的賠償，歸原告所有，被告自建房屋按租用年限的比ⅡⅡ租用協(xié)議簽訂后，雙方一直按協(xié)議履行至2015年12月31日。
2015年7月29日廊坊市國土資源局下發(fā)了《征地告知書》，告知中所村及有關農戶：為了廊坊市城鎮(zhèn)建設（廊坊市2015年度第十三批次建設用地），依照法律規(guī)定，擬征收中所村位于河北前鋒機械有限責任公司北側的土地，面積月1.3107公頃。依照城鎮(zhèn)規(guī)劃，開發(fā)用途為住宅用地。具體面積和地類以土地調查確認情況為準。根據(jù)《河北省人民政府關于修訂征地區(qū)片價的通知》（冀政發(fā)2015＜28＞號）規(guī)定，擬征收土地位于廊坊市主城區(qū)第Ⅱ區(qū)片，區(qū)片價標準為每公頃216.12萬元。安置途徑為貨幣安置。如對上述土地權屬、補償標準、安置途徑有異議，請在5個工作日內向廊坊市國土資源局市區(qū)分局申請聽證。
2015年12月31日，廊坊市安次區(qū)北史家務鄉(xiāng)政府向本院出具情況說明，證明征用土地的通知即時通知了村委會，由村委會負責通知租用房按時拆遷。
2016年7月28日，廊坊市國土資源局市區(qū)分局為被告委托代理人張利利所在的張克鋒律師事務所出具說明：經調查，2015年第十三批次建設用地卷宗中涉及的前鋒機械有限責任公司北側1.3107公頃土地，我局于2015年7月29日下發(fā)征地告知書，因該地塊調查結果確認工作未完成，根據(jù)省國土廳對申報批次卷宗的相關要求，該地塊未上報審批。
2016年8月10日，廊坊市國土資源局市區(qū)分局向原告的委托代理人劉維和所在的河北天樞律師事務所出具說明：經調查，2015年第十三批次建設用地卷宗中涉及的前鋒機械有限責任公司北側1.3107公頃土地，我局于2015年7月29日下發(fā)征地告知書，該告知書真實有效。因該地塊征地調查確認工作未完成，根據(jù)省國土廳對申報批次卷宗的相關要求，該地塊未上報審批。
庭審中，被告自述在2016年1月1日到村委會交納2013年度的租金時，告知所租賃的場地已被國家征用。
另查。安次區(qū)北史家務鄉(xiāng)政府出具情況說明：因多年來選舉工作未成功，為不影響村委會正常工作，經鄉(xiāng)政府研究，由王永齊支持全面工作。
以上事實，有原告提交的《租賃協(xié)議》，廊坊市國土資源局的征地告知書及為河北張克鋒律師事務所、河北天樞律師事務所出具的說明及雙方當事人的庭審陳述可證。

本院認為，1.關于原告的主體資格，村委會雖未選舉成功，但該村委會作為一個基層自治組織依然存在，村委會工作由該村黨支部書記王永齊代為管理，或由其他自然人或組織代為管理，并不影響作其為本案原告的訴訟主體資格。故本院對被告抗辯村委會不具有主體資格不予采納。
2.被告馬某某是否應作為本案共同的被告。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十九條規(guī)定：在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經營者的基本信息。本案中，被告四通加工廠、馬某某均在與原告的租用協(xié)議中簽字并加蓋四通加工廠的公章，馬某某又系四通加工廠的經營者，故馬某某作為本案的被告并無不當。
3.原、被告之間簽訂的《租用場地房屋協(xié)議》是雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律和行政法規(guī)的強行性規(guī)定，合法有效。根據(jù)廊坊市國土資源局發(fā)布的《征地告知書》及為河北張克鋒律師事務所和河北天樞律師事務所出具的情況說明，可以看出被告租賃的場地處于廊坊市國土資源局確認的征收范圍內，且協(xié)議約定“租賃期間如遇國家占地、征收，被告無條件退出”，現(xiàn)合同解除的事實已經出現(xiàn)，原告訴求解除合同符合雙方的約定及法律規(guī)定，故本院對原告主張解除《租用場地房屋協(xié)議》并騰讓租用房屋和土地的訴訟請求予以支持。原告主張因解除合同而造成的損失50000元的訴訟請求，因該損失并未實際發(fā)生，且原告主張的損失也未提供相應的證據(jù)，故本院對原告的這一訴請不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告廊坊市安次區(qū)北史家務鄉(xiāng)中所村村民委員會與被告廊坊市安次區(qū)北史務四通機械加工廠、馬某某于2004年1月1日簽訂的《租用場地房屋協(xié)議》；
二、被告廊坊市安次區(qū)北史務四通機械加工廠、馬某某在本判決生效后15日內騰出上述租賃土地；
三、駁回原告廊坊市安次區(qū)北史家務鄉(xiāng)中所村村民委員會的其他訴訟請求。
本案案件受理費1050元，由被告廊坊市安次區(qū)北史務四通機械加工廠、馬某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　楊曉閣

書記員：劉超群 附相關法條： 《中華人民共和國合同法》 第九十三條當事人協(xié)商一致，可以解除合同。 當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第四十八條公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。 法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。 最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第五十九條在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經營者的基本信息。 營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者與實際經營者不一致的，以登記的經營者和實際經營者為共同訴訟人。