原告：廊坊市圣豐道橋集團(tuán)有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)光明西道61號。
法定代表人：魏書強(qiáng)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊寶杰，黑龍江宋傳東律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋傳東，黑龍江宋傳東律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江圣豐地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)江南新區(qū)率濱路黨政辦公中心北側(cè)開發(fā)區(qū)辦公樓二樓213室。
法定代表人：耿春萍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。

原告廊坊市圣豐道橋集團(tuán)有限公司（以下簡稱廊坊圣豐公司）與被告牡丹江圣豐地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡稱牡丹江圣豐公司）股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用普通程序，分別于2018年8月2日、2018年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊圣豐公司的委托訴訟代理人宋傳東、被告牡丹江圣豐公司的委托訴訟代理人常正華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廊坊圣豐公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告牡丹江圣豐公司提供2012年成立至今的公司財(cái)務(wù)賬簿供原告廊坊圣豐公司查閱及復(fù)制，并供原告廊坊圣豐公司委托的會計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)或人員查詢；2.案件受理費(fèi)由被告牡丹江圣豐公司承擔(dān)。2018年9月27日原告廊坊圣豐公司將第一項(xiàng)訴訟請求明確為：請求判令被告牡丹江圣豐公司提供2012年5月至2018年7月的被告公司的會計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬）供原告廊坊圣豐公司查閱并復(fù)制，并由原告廊坊圣豐公司委托的注冊會計(jì)師予以協(xié)助查閱。事實(shí)和理由：被告牡丹江圣豐公司由原告廊坊圣豐公司和中京博泰控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱中京博泰公司）出資成立，其中原告廊坊圣豐公司持股比例49%，中京博泰公司持股比例51%，被告牡丹江圣豐公司一直由中京博泰公司及被告牡丹江圣豐公司法定代表人耿春萍控制，原告廊坊圣豐公司無法參與公司經(jīng)營，更無法了解公司狀況，鑒于此原告廊坊圣豐公司于2017年2月4日向被告牡丹江圣豐公司發(fā)出請求召開股東會議并請求被告牡丹江圣豐公司提供2016年財(cái)務(wù)賬目的函，但被告牡丹江圣豐公司在法定期限內(nèi)既沒有召開股東會議，也沒有提供相關(guān)賬目，根據(jù)《公司法》第三十三條之規(guī)定，股東依法享有查閱公司賬目的權(quán)利，因被告牡丹江圣豐公司拒絕履行義務(wù)，故原告廊坊圣豐公司提起訴訟。
被告牡丹江圣豐公司辯稱，1.原告廊坊圣豐公司主體不適格，原告廊坊圣豐公司已經(jīng)于2014年12月13日書面提出退出被告牡丹江圣豐公司股東身份，該行為是自己主動(dòng)放棄股東身份，因此，無權(quán)以股東身份主張權(quán)利；2.原告廊坊圣豐公司要求查閱公司賬目有不正當(dāng)目的，牡丹江圣豐公司成立后，在牡丹江市投資地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目，投資的地產(chǎn)項(xiàng)目中，牡丹江市政府給予被告牡丹江圣豐公司的BT項(xiàng)目（牡丹峰旅游公路、西十一貫穿公路、蓮花湖公路）工程均委托原告廊坊圣豐公司施工，原告廊坊圣豐公司實(shí)際獲取了巨大利益。原告廊坊圣豐公司與被告牡丹江圣豐公司先后因?yàn)槲惺┕ぜ敖杩睿▽?shí)際是投資款）產(chǎn)生糾紛，并訴訟至法院，對被告牡丹江圣豐公司的經(jīng)營原告廊坊圣豐公司了如指掌，根本不存在不知情。而且在此期間原告廊坊圣豐公司除訴訟之外，還采取非正常方式詆毀被告牡丹江圣豐公司及法定代表人。原告廊坊圣豐公司的法定代表人魏書強(qiáng)是被告牡丹江圣豐公司的經(jīng)理，公司章程中明確經(jīng)理職權(quán)，即由經(jīng)理主持公司的生產(chǎn)管理工作，組織實(shí)施董事會決議，實(shí)施公司年度經(jīng)營計(jì)劃和投資方案等，根本不存在誰掌控公司行為事實(shí)。原告廊坊圣豐公司在2016年10月13日已經(jīng)提起過要求解散公司訴訟，經(jīng)過兩次庭審后，原告廊坊圣豐公司于2017年3月撤訴，說明原告廊坊圣豐公司惡意訴訟目的是為了自己利益，并非是為了公司利益。足以說明，原告廊坊圣豐公司訴訟請求明顯是為了自己的不正當(dāng)目的，因此，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原告廊坊圣豐公司所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
證據(jù)一，企業(yè)信用信息公示報(bào)告一份、被告牡丹江圣豐公司章程一份、被告牡丹江圣豐公司單位驗(yàn)資報(bào)告復(fù)印件一份。意在證明：原告廊坊圣豐公司主體適格，原告廊坊圣豐公司是被告牡丹江圣豐公司成立時(shí)的開辦單位之一，占有被告牡丹江圣豐公司的49%的股份，原告廊坊圣豐公司按公司章程規(guī)定如實(shí)投資到位。
被告牡丹江圣豐公司對公司章程和驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性無異議，對企業(yè)信用信息公示報(bào)告單有異議。雖然在網(wǎng)絡(luò)中可以顯示企業(yè)信息，但不能確定企業(yè)信息的內(nèi)容具有真實(shí)性和客觀性，因此以該證據(jù)證實(shí)主體適格不能成立。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)是合法有效的書證，結(jié)合原告廊坊圣豐公司提供的證據(jù)四即牡丹江圣豐公司工商檔案，能夠證明原告廊坊圣豐公司是被告牡丹江圣豐公司股東的事實(shí)，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，原告廊坊圣豐公司向被告牡丹江圣豐公司及被告牡丹江圣豐公司的法定代表人陸續(xù)發(fā)出的要求召開股東會及查賬的信函五份、特快專遞信息單五份。意在證明：原告廊坊圣豐公司作為被告牡丹江圣豐公司的股東近年始終沒有參與被告牡丹江圣豐公司的公司管理，對此依照公司法的相關(guān)規(guī)定多次函告被告牡丹江圣豐公司，要求參與管理、提供查看財(cái)務(wù)賬簿，被告牡丹江圣豐公司不是不予回復(fù)就是予以拒絕。
被告牡丹江圣豐公司對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。被告牡丹江圣豐公司在收到函后均在15日之內(nèi)作出了回復(fù)，原告廊坊圣豐公司要求召開公司董事會并沒有明確要求召開董事會的目的，其中4次原告廊坊圣豐公司發(fā)出召開董事會函時(shí)，雙方均在訴訟中，2017年2月4日、2017年2月20日、2017年3月15日發(fā)函時(shí)雙方解散案正在牡丹江市中級人民法院審理中，根本不具備召開股東會議的基本條件，而在被告牡丹江圣豐公司明確回復(fù)后訴訟沒有結(jié)束時(shí)，原告廊坊圣豐公司于2017年3月6日給董事長發(fā)函同樣不具備召開董事會的條件，而且也進(jìn)行了回復(fù)。2018年6月4日的函在6月7日被告牡丹江圣豐公司即以書面回復(fù)，明確原告廊坊圣豐公司提出的要求是在有損害公司利益的前提下要求查看賬目。該份證據(jù)不能證明被告牡丹江圣豐公司存在不予回復(fù)、無理由拒絕的情形。原告廊坊圣豐公司發(fā)函的內(nèi)容不符合查看賬目的法律規(guī)定，其請求的目的在函中沒有明確，根據(jù)公司法的規(guī)定被告牡丹江圣豐公司在15天之內(nèi)均予以回復(fù)，有理由確信原告廊坊圣豐公司發(fā)函的目的僅僅是為了維護(hù)自己的利益。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告廊坊圣豐公司向被告牡丹江圣豐公司發(fā)出了要求召開股東會及查閱會計(jì)賬簿書面申請的事實(shí)，本院對此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，2017年3月9日、2017年3月21日被告牡丹江圣豐公司復(fù)函兩份。意在證明：原告廊坊圣豐公司要求召開股東會和查看賬目一事，被告牡丹江圣豐公司無理拒絕。
被告牡丹江圣豐公司對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。被告牡丹江圣豐公司的兩份復(fù)函明確說明了，原告廊坊圣豐公司提出要求召開股東會時(shí)雙方解散案正在審理中，原告廊坊圣豐公司訴訟解散案是在2017年3月17日。原告廊坊圣豐公司根本不具備提出該請求的主體資格，也不能說明被告牡丹江圣豐公司是無理拒絕。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明被告牡丹江圣豐公司通過復(fù)函拒絕原告廊坊圣豐公司查閱會計(jì)賬簿請求的事實(shí)，本院對該事實(shí)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四，牡丹江圣豐公司工商檔案一份。意在證明：原告廊坊圣豐公司主體適格，原告廊坊圣豐公司是被告牡丹江圣豐公司成立時(shí)的開辦單位之一，占有被告牡丹江圣豐公司的49%的股份，原告廊坊圣豐公司按公司章程規(guī)定如實(shí)投資到位。
被告牡丹江圣豐公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對原告廊坊圣豐公司占有被告牡丹江圣豐公司49%的股份沒有異議，但該工商檔案中的公司章程明確了各股東的權(quán)利義務(wù)，明確了原告廊坊圣豐公司的法定代表人魏書強(qiáng)是被告牡丹江圣豐公司的經(jīng)理，負(fù)責(zé)被告公司的整體經(jīng)營。魏書強(qiáng)對被告公司的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況非常清楚，因此，原告廊坊圣豐公司現(xiàn)提出要求復(fù)制和查閱被告牡丹江圣豐公司財(cái)務(wù)賬簿其目的不是為了了解公司經(jīng)營狀況，而是為了達(dá)到原告廊坊圣豐公司的其他目的。因原告廊坊圣豐公司與被告牡丹江圣豐公司及被告牡丹江圣豐公司的關(guān)聯(lián)公司已經(jīng)有多起糾紛并通過法院訴訟，所以原告廊坊圣豐公司的訴訟請求不具備公司法及公司法解釋四的關(guān)于股東知情權(quán)中股東可以查閱公司財(cái)務(wù)賬目的法律規(guī)定，因其有明顯的其他目的。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是合法有效的書證，能夠證明原告廊坊圣豐公司是被告牡丹江圣豐公司股東的事實(shí)，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。
對被告牡丹江圣豐公司所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
證據(jù)一，牡丹江圣豐公司工商檔案中的公司章程一份。意在證明：牡丹江圣豐公司成立于2012年4月6日，股東為中京博泰公司和原告廊坊圣豐公司，公司成立章程中明確了魏書強(qiáng)為公司經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司經(jīng)營、投資、管理等。說明原告廊坊圣豐公司的法定代表人是被告牡丹江圣豐公司單位管理、經(jīng)營者，公司經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)等原告廊坊圣豐公司是知情的。
原告廊坊圣豐公司對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。此份證據(jù)只能證明原告廊坊圣豐公司是被告牡丹江圣豐公司的股東之一，但不能證明原告廊坊圣豐公司參與了被告牡丹江圣豐公司的經(jīng)營管理及對被告牡丹江圣豐公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營狀況是知情的。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是合法有效的書證，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，2012年6月15日被告牡丹江圣豐公司與牡丹江對俄經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂的江南新城高檔商住項(xiàng)目合同及補(bǔ)充協(xié)議、2012年7月16日原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議、2012年8月28日原、被告雙方簽訂的中俄蓮花湖路投資建設(shè)合同、2012年8月8日原、被告雙方簽訂的牡丹峰投資建設(shè)合同、2012年10月9日被告牡丹江圣豐公司與牡丹江市人民政府簽訂的牡丹峰公路BT項(xiàng)目投資建設(shè)協(xié)議書各一份。意在證明：牡丹江圣豐公司在注冊登記后的實(shí)際經(jīng)營情況，而且實(shí)際經(jīng)營獲利者是原告廊坊圣豐公司。兩個(gè)BT項(xiàng)目投資合同，被告牡丹江圣豐公司均委托原告廊坊圣豐公司施工，原告廊坊圣豐公司作為被告牡丹江圣豐公司股東，對其投資項(xiàng)目是完全知情的，而且借款協(xié)議案件目前正在執(zhí)行中，根本不存在原告廊坊圣豐公司對公司財(cái)務(wù)不知情情形。說明原告廊坊圣豐公司訴訟請求要求提供財(cái)務(wù)賬目的目的是不正當(dāng)?shù)摹?br/>原告廊坊圣豐公司對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。該組合同與本案無關(guān)，原告廊坊圣豐公司訴請是要求查看公司賬目，是基于原告廊坊圣豐公司的股東身份，而被告牡丹江圣豐公司提供的與各個(gè)單位包括與原告廊坊圣豐公司之間的合同，與原告廊坊圣豐公司的訴訟請求沒有直接聯(lián)系，合同不能代表公司的財(cái)務(wù)賬目，同時(shí)這些合同跟原告廊坊圣豐公司要求提供賬目是否正當(dāng)沒有任何證明關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告牡丹江圣豐公司提供的此組證據(jù)與本案無關(guān)，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)三，2014年12月13日原告廊坊圣豐公司與中京博泰公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、2012年12月13日原、被告雙方簽訂的協(xié)議書各一份。意在證明：1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議說明原告廊坊圣豐公司自愿放棄股東身份，原告廊坊圣豐公司現(xiàn)在被告牡丹江圣豐公司沒有利益可圖了，便要求退出股東身份，而且協(xié)議內(nèi)容顯示原告廊坊圣豐公司為了自己利益不惜違反規(guī)定，以貸款方式退回股金；2.協(xié)議書中約定的原告廊坊圣豐公司應(yīng)當(dāng)支付被告牡丹江圣豐公司的工程款現(xiàn)沒有支付，被告牡丹江圣豐公司保留提起訴訟權(quán)利。說明原告廊坊圣豐公司自愿放棄股東身份，無權(quán)再以股東身份提起本案訴訟，同時(shí)，原告廊坊圣豐公司沒有履行應(yīng)當(dāng)給付被告牡丹江圣豐公司工程款的義務(wù)。
原告廊坊圣豐公司對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同沒有履行，被告牡丹江圣豐公司沒有給付投資款，雙方?jīng)]有進(jìn)行任何的股權(quán)變更手續(xù)，原告廊坊圣豐公司仍然具備訴訟主體資格；2.協(xié)議書與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告牡丹江圣豐公司未提供股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已實(shí)際履行的證據(jù)，本院對被告提供股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所要證明的問題不予采信。此組證據(jù)中的原、被告簽訂的協(xié)議書與本案無關(guān)，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)四，2016年12月13日原告廊坊圣豐公司在牡丹江市中級人民法院起訴被告牡丹江圣豐公司的起訴狀一份、（2016）黑10民初123號之三民事裁定書一份。意在證明：原告廊坊圣豐公司于2016年12月13日提起清算訴訟，認(rèn)為被告牡丹江圣豐公司處于癱瘓狀態(tài)，沒有實(shí)際經(jīng)營。但庭審中，被告牡丹江圣豐公司提供證據(jù)證實(shí)了投資建設(shè)事實(shí)及公司經(jīng)營狀態(tài)，經(jīng)過兩次庭審后，原告廊坊圣豐公司撤回起訴。說明原告廊坊圣豐公司本次訴訟的目的依然是有不正當(dāng)目的，而且在2016年12月13日訴訟理由的虛假性，能夠說明原告廊坊圣豐公司本次訴訟顯然是有不正當(dāng)目的。
原告廊坊圣豐公司對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。1.該組證據(jù)與本案無關(guān)；2.原告廊坊圣豐公司訴訟無論是起訴或者不起訴或在訴訟期間均不影響原告廊坊圣豐公司作為被告牡丹江圣豐公司的股東，依法要求被告牡丹江圣豐公司提供財(cái)務(wù)賬冊進(jìn)行查看的權(quán)利，公司法對原告廊坊圣豐公司的該項(xiàng)權(quán)利所附加的條件并不包括原告廊坊圣豐公司依法起訴或者訴訟期間不準(zhǔn)許查看，不能作為被告牡丹江圣豐公司拒絕原告廊坊圣豐公司查看公司賬目的合法合理的理由。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明原、被告之間存在其他訴訟的事實(shí)，本院對此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，2017年5月18日牡丹江市公安局江南分局受案回執(zhí)、網(wǎng)上誹謗信息各一份。意在證明：原告廊坊圣豐公司自2014年獲得了被告牡丹江圣豐公司委托的建設(shè)施工工程，并獲取了巨額利益后，為了獲得更多的利益，授意他人在網(wǎng)上誹謗被告牡丹江圣豐公司法定代表人，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)偵查，其誹謗的事實(shí)沒有成立。說明原告廊坊圣豐公司為了達(dá)到自己的不當(dāng)利益而采取的不正當(dāng)行為，進(jìn)一步說明原告廊坊圣豐公司本次訴訟請求有不正當(dāng)目的，具有損害公司利益的可能。
原告廊坊圣豐公司對該份證據(jù)的形式要件有異議，對證明問題有異議。1.該組證據(jù)與本案無關(guān)；2.該組證據(jù)與原告廊坊圣豐公司無關(guān)，沒有任何證據(jù)證明網(wǎng)上的信息是原告廊坊圣豐公司，或原告廊坊圣豐公司授意他人發(fā)布。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)與本案無關(guān)，故本院對此組證據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)六，2017年2月23日的復(fù)函、2018年6月7日復(fù)函及郵寄單各一份。意在證明：2017年2月10日收到原告廊坊圣豐公司要求召開董事會、要求提供2016年公司財(cái)務(wù)賬目函，因原告廊坊圣豐公司發(fā)函時(shí)雙方正在公司解散案訴訟中，其要求目的不明確，被告牡丹江圣豐公司已經(jīng)在收到函的15日內(nèi)進(jìn)行了回復(fù)。原告廊坊圣豐公司在本次訴訟中以該理由提出訴訟請求，顯然說明其有不正當(dāng)目的，而且有損害公司利益的目的；2.2018年6月4日收到的原告廊坊圣豐公司函，2018年6月7日進(jìn)行了回復(fù)，因其沒有對查賬的目的進(jìn)行說明，同時(shí)其目的明顯損害公司利益，因此進(jìn)行了回復(fù)。
原告廊坊圣豐公司對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。恰恰證明了被告牡丹江圣豐公司拒絕履行公司法及公司章程所規(guī)定的義務(wù)，并且拒絕的理由不符合公司法的規(guī)定。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明被告牡丹江圣豐公司通過復(fù)函拒絕原告廊坊圣豐公司查閱會計(jì)賬簿請求的事實(shí)，本院對此事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告廊坊圣豐公司是被告牡丹江圣豐公司的股東，持股比例49%。原告廊坊圣豐公司分別于2017年2月4日、2017年2月20日、2017年3月6日、2017年3月15日、2018年6月4日年以公司治理結(jié)構(gòu)癱瘓、經(jīng)營停滯、賬務(wù)混亂、拒不讓原告公司參與管理、要求了解公司詳細(xì)賬務(wù)狀況和影響股權(quán)價(jià)值變化的具體會計(jì)事項(xiàng)等為由五次函告被告牡丹江圣豐公司要求召開股東會，查閱、復(fù)制公司會計(jì)賬簿，被告牡丹江圣豐公司分別于2017年3月9日，2017年3月21日復(fù)函，分別以原告廊坊圣豐公司實(shí)際參與被告牡丹江圣豐公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)了解公司運(yùn)行狀況和原、被告雙方存在未決訴訟為由拒不召開股東會，拒不提供公司賬簿。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告廊坊圣豐公司要求被告牡丹江圣豐公司提供公司會計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬）供原告廊坊圣豐公司查閱、復(fù)制，并由其聘請注冊會計(jì)師協(xié)助查閱的訴訟請求，《中華人民共和國公司法》第三十三條第二款規(guī)定：“股東可以要求查閱公司會計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱”。本案中，原告廊坊圣豐公司作為被告牡丹江圣豐公司的股東以了解公司的詳細(xì)財(cái)務(wù)狀況和影響股權(quán)價(jià)值變化的具體會計(jì)事項(xiàng)、公司拒絕召開股東會、拒不讓原告公司參與公司管理、公司經(jīng)營停滯、賬務(wù)混亂等為由向被告牡丹江圣豐公司發(fā)函，要求查閱復(fù)制會計(jì)財(cái)簿，被告牡丹江圣豐公司予以拒絕，按照上述法律規(guī)定，原告廊坊圣豐公司可以提起訴訟要求公司提供查閱。《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（四）》第八條規(guī)定：“有限責(zé)任公司有證據(jù)證明股東存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東有公司法第三十三條第二款規(guī)定的‘不正當(dāng)目的’：（一）股東自營或者為他人經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外；（二）股東為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會計(jì)賬簿，可能損害公司合法利益的；（三）股東在向公司提出查閱請求之日前的三年內(nèi)，曾通過查閱公司會計(jì)賬簿，向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的；（四）股東有不正當(dāng)目的的其他情形”，第十條規(guī)定：“人民法院審理股東請求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的案件，對原告訴訟請求予以支持的，應(yīng)當(dāng)在判決中明確查閱或者復(fù)制公司特定材料的時(shí)間、地點(diǎn)和特定文件名錄。股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場的情況下，可以由會計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行”。本案中，被告牡丹江圣豐公司與原告廊坊圣豐公司多次訴訟并不能以此認(rèn)定原告廊坊圣豐公司有不正當(dāng)目的，被告牡丹江圣豐公司未提供證據(jù)證明原告廊坊圣豐公司存在上述法律規(guī)定的情形，故本院對原告廊坊圣豐公司要求被告牡丹江圣豐公司提供公司會計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬）供原告廊坊圣豐公司查閱，并由其聘請注冊會計(jì)師協(xié)助查閱的訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國公司法》第三十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（四）》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江圣豐地產(chǎn)置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)提供2012年5月至2018年7月的被告牡丹江圣豐地產(chǎn)置業(yè)有限公司的會計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬）供原告廊坊市圣豐道橋集團(tuán)有限公司查閱。上述會計(jì)賬簿由原告廊坊市圣豐道橋集團(tuán)有限公司（可以聘請注冊會計(jì)師輔助）在被告牡丹江圣豐地產(chǎn)置業(yè)有限公司正常營業(yè)時(shí)間內(nèi)查閱，查閱地點(diǎn)在被告牡丹江圣豐地產(chǎn)置業(yè)有限公司辦公區(qū)域內(nèi)，查閱時(shí)間為十五個(gè)工作日；
二、駁回原告廊坊市圣豐道橋集團(tuán)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由被告牡丹江圣豐地產(chǎn)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 許永
審判員 李雙雙
人民陪審員 張西海

書記員： 郭鈺