上訴人（原審被告）：廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)安穩(wěn)道2號華某駿景1號樓1601-1605室。
法定代表人：劉永波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉欣欣，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：景勝利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：王宗貴，天津畢成律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人景勝利勞動爭議一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2016）冀1002民初2242號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不支付被上訴人支付二倍工資、代通知金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及節(jié)假日加班費(fèi)。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、關(guān)于未簽訂書面勞動合同雙倍工資的法律規(guī)定，立法本意是保障勞動者能夠及時(shí)和足額獲得勞動報(bào)酬，并享受法定的相關(guān)權(quán)利，上訴人與被上訴人雖未簽訂書面勞動合同，但已經(jīng)依法保障了被上訴人的合法權(quán)益，故不應(yīng)支付該項(xiàng)費(fèi)用。2、本案糾紛是因被上訴人自行離職導(dǎo)致勞動關(guān)系難以存續(xù)，一審判決上訴人承擔(dān)代通知金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。3、被上訴人關(guān)于節(jié)假日加班費(fèi)的主張沒有事實(shí)依據(jù)。
景勝利辯稱，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
景勝利向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令被告給付原告2016年5月16日至2016年6月15日工資7500元。2、請求法院依法判令被告給付原告未簽訂書面勞動合同二倍工資77500元。3、請求法院依法判令被告給付原告待通知金7500元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11250元。4、請求法院依法判令被告給付原告節(jié)假日加班工資11379.06元、休息日加班工資42757.68元。5、請求法院依法判令被告給付原告2015年度防暑降溫費(fèi)464元、冬季取暖補(bǔ)貼520元。6、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月30日原告景勝利到被告處從事電氣工程師工作，被告按月支付原告告工資7455元（試用期三個(gè)月，月工資5000元），直至2016年6月15日原告景勝利不在被告處工作，原被告雙方未簽訂書面勞動合同。原、被告雙方對上述事實(shí)均予以認(rèn)可。2016年8月3日，原告景勝利向廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求被告支付2016年5月16日至2016年6月15日工資7500元、2015年4月30日起至2016年3月31日未簽訂書面勞動合同的十一個(gè)月二倍工資82500元、一個(gè)月待通知金7500元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11250元、節(jié)假日加班工資11379.06元、休息日加班工資42757.68元、2015年度防暑降溫費(fèi)464元、冬季取暖補(bǔ)貼520元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用7980元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用3514.8元。2016年11月23日廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出廊安勞人仲案字[2016]第301號仲裁裁決書，裁決被告支付原告2015年8月3日至2016年3月31日未簽訂勞動合同的二倍工資58796元?，F(xiàn)原告不服，訴至法院。庭審中原告主張被辭退，被告抗辯原告系自動離職，但均未提供證據(jù)。另查明，2016年9月13日被告華某房地產(chǎn)公司委托他人倪術(shù)代為支付原告景勝利2016年5月16日至2016年6月15日工資7450元，對此雙方無異議。河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中房地產(chǎn)業(yè)年平均工資43184元。上述事實(shí)，有原告提交的廊安勞人仲案字[2016]第301號仲裁裁決書、送達(dá)回執(zhí)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述以及被告提供的2015年4月至2016年6月的工程部工資表、被告委托倪術(shù)代為支付原告工資的授權(quán)書、倪術(shù)出具的《情況說明》、倪術(shù)身份證復(fù)印件及銀行轉(zhuǎn)款憑證可證。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間建立勞動關(guān)系，被告依法應(yīng)支付勞動報(bào)酬。原告訴請主張被告欠付的2016年5月16日至2016年6月15日工資7500元，已由案外人倪術(shù)代為銀行轉(zhuǎn)賬支付，原告景勝利收到該銀行轉(zhuǎn)賬后再提起該訴請，不予支持。建立勞動關(guān)系，應(yīng)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)依法向勞動者每月支付兩倍的工資。但是超過一年訴訟時(shí)效的部分不予支持。原告于2016年8月3日提起勞動仲裁，故對于原告訴請的未訂立勞動合同的二倍工資應(yīng)予以支付，自2015年8月3日起至2016年3月30日止，共計(jì)241天，每天工資按7455元（月工資）除以30天等于248.50元，共計(jì)248.50元乘以241天等于59888.50元。本案中原告主張其被被告辭退，被告抗辯原告系自行離職，依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審過程中被告華某房地產(chǎn)公司無證據(jù)提交，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，視為被告華某房地產(chǎn)辭退原告，故依法應(yīng)支付原告待通知金7455元。原告在被告處工作一年三個(gè)月，被告依法應(yīng)支付原告1.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為月工資7455元乘以1.5個(gè)月等于11182.5元。原告試用期后月工資為7455元，雖然原告確實(shí)存在周六加班情況，原告對此并未提出異議，視為原告同意公司關(guān)于工作時(shí)間的安排。同時(shí)被告主張公司發(fā)放給原告的工資7455元高于同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，即原告的勞動所得已獲得相應(yīng)的報(bào)酬。故此原告現(xiàn)主張休息日加班工資，本院不予支持。原告景勝利在被告處工作期間，節(jié)假日加班共計(jì)11天，依法應(yīng)支付節(jié)假日加班費(fèi)，但重復(fù)計(jì)算部分應(yīng)予以扣減，故應(yīng)支付節(jié)假日加班工資為日工資7455元除以30天乘以11天乘以2倍等于5467元。原告庭審中主張應(yīng)按天津市標(biāo)準(zhǔn)支付2015年度防暑降溫費(fèi)464元及冬季取暖補(bǔ)貼520元，無法律強(qiáng)制性規(guī)定，且被告不同意支付，故對原告的該項(xiàng)訴請，不予支持。一審法院判決如下：一、被告廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告景勝利支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資59888.50元、待通知金7455元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11182.5元、法定節(jié)假日加班費(fèi)5467元，以上款項(xiàng)共計(jì)83993元。二、駁回原告景勝利的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半后收取5元，由被告廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向法庭提供新證據(jù)。本案的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2015年3月30日至2016年6月15日，景勝利在廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處從事電氣工程師工作，期間雙方未簽訂書面勞動合同，一審判決由廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付景勝利未簽訂書面勞動合同雙倍工資，符合法律規(guī)定，廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司該項(xiàng)上訴理由不能成立。廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張是因被上訴人自行離職導(dǎo)致勞動關(guān)系難以存續(xù)，但廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為用人單位，對此應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果，一審判決廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付景勝利代通知金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于節(jié)假日加班費(fèi)，廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)可景勝利節(jié)假日加班的事實(shí)，雖主張另行安排景勝利進(jìn)行了補(bǔ)休，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，該上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴請求和理由均不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　葉振平 審判員　梁志斌

書記員：于盟佳