上訴人（原審原告、反訴被告）：廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)翟各莊村西口。法定代表人：趙立章，經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳大偉，河北聽(tīng)韜律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，現(xiàn)住永清縣。委托訴訟代理人：竇興文，河北厚天律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決部分第二項(xiàng)，依法改判上訴人不承擔(dān)雙倍工資差額37058元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4117.56元。事實(shí)與理由：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。2016年4月5日，被上訴人到上訴人處開(kāi)始工作，上訴人提出與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同并為其繳納相關(guān)保險(xiǎn)，但被上訴人以各種理由拖延此事，直至2016年12月份，被上訴人無(wú)故未再前往上訴人處工作，上訴人及時(shí)與被上訴人取得聯(lián)系，經(jīng)上訴人多次催告，被上訴人仍未到上訴人處工作。故，上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同是被上訴人故意拖延導(dǎo)致，上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，被上訴人不到上訴人處工作也不是上訴人的原因?qū)е隆Ｒ粚彿ㄔ号袥Q上訴人向被上訴人支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額37058元及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4117.56元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人馬某某答辯稱(chēng)，被上訴人認(rèn)為上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。原審原告廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院對(duì)永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的永勞仲裁字【2017】第014號(hào)仲裁裁決書(shū)的錯(cuò)誤裁決進(jìn)行糾正。依法判令原告不承擔(dān)被告的工資補(bǔ)償32632元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告馬某某于2016年4月5日到原告處工作開(kāi)始，原告就提出與被告簽訂勞動(dòng)合同并繳納相關(guān)保險(xiǎn)，但被告以各種理由拖延此事，直至2016年12月份，被告仍不去上班。故原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同是被告故意拖延，原告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院予以查明。原審被告馬某某向一審法院辯稱(chēng)，1、原告方起訴被告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，我方認(rèn)為永清縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在針對(duì)原告補(bǔ)償被告雙倍工資三萬(wàn)多元符合法律規(guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告與原告建立勞動(dòng)關(guān)系第二個(gè)月開(kāi)始，原告有義務(wù)與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，本案中被告在原告單位工作9個(gè)月，原告始終未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同和繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，這是違反法律規(guī)定的。2、原告在起訴狀中訴稱(chēng)沒(méi)簽訂勞動(dòng)合同的原因是被告拒絕簽訂，這種表述是與實(shí)際不符的，并且在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁審理過(guò)程中，原告也未向仲裁庭提交相關(guān)證據(jù)證明自己的主張。3、原告方所述曾在放假后通知被告回原單位工作，這也是不真實(shí)的，在原告2016年12月9日以環(huán)保為由給被告和其他員工放假后，直至被告向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，這期間原告都沒(méi)有以任何形式通知被告回原單位上班。原審被告馬某某向向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令原告給付被告未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而應(yīng)給付被告的雙倍工資33496元，給付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4187元。給付被告加班工資23447元；2.本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2016年4月4日到原告處工作，從事門(mén)窗工作。被告在原告處工作至2016年12月9日，原告以環(huán)保檢查停電為由放假讓被告離開(kāi)公司等待通知。后部分工人被告知召回上班，但未通知被告上班。被告于2017年2月3日向永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴。被告在原告處工作期間，原告未給被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也從未通知被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，更未為被告交納任何社會(huì)保險(xiǎn)，且非法解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的永勞仲裁字【2017】第014號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，只維護(hù)了被告的部分利益，被告不服，故提起訴訟。原審原告廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司向一審法院辯稱(chēng)，被告的主張沒(méi)有任何法律依據(jù)，對(duì)于永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)沒(méi)有支持的部分我方不予認(rèn)可，對(duì)于該委員會(huì)支持的工資補(bǔ)償我方也不予認(rèn)可。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月4日被告馬某某到原告廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司工作，工作崗位為從事門(mén)窗組裝工作，雙方約定工資為計(jì)件工資。被告在原告處工作了9個(gè)月。4月份工資4526元，5月份4720元，6月份4309元，7月份2760元，8月份8137元，9月份3791元，10月份4325元，11月份3888元，12月份602元，工資已全部結(jié)清。雙方始終未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告也未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年12月份原告以環(huán)保停電無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)為由通知被告放假。被告于2017年2月3日以原告未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由訴至永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。2017年4月11日永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書(shū)，裁決原告廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司支付被告馬某某工資補(bǔ)償金32632元。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述、銀行交易明細(xì)、永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決書(shū)等證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，被告馬某某在原告廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司工作期間，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，且原告未提供證據(jù)證實(shí)，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，是由被告原因所致。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)向被告每月支付二倍的工資。原告公司在被告工作期間未按法律規(guī)定給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告以原告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告主張?jiān)鎽?yīng)向其支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，被告未提供充分的證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上所述，被告主張的原告應(yīng)向其支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求及原告應(yīng)向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持；原告主張的不應(yīng)向被告支付工資補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，依法不予支持。被告主張?jiān)鎽?yīng)向其支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。故一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條、第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、原告廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司<被告>與被告馬某某<原告>雙方解除勞動(dòng)關(guān)系；二、原告廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司<被告>于本判決生效后十日內(nèi)向被告馬某某<原告>支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額37058元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4117.56元，共計(jì)41175.56元；三、駁回原告廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司<被告>的訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告馬某某<原告>的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由原告廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司<被告>負(fù)擔(dān)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司因與被上訴人馬某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省永清縣人民法院（2017）冀1023民初1024/1061號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。被上訴人在上訴人廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司工作期間，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，上訴人不能提供證據(jù)證實(shí)雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是由被上訴人原因所致，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人作為用人單位應(yīng)向作為勞動(dòng)者的被上訴人每月支付二倍的工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審法院對(duì)被上訴人主張的上訴人應(yīng)向其支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求及上訴人應(yīng)向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求予以支持符合事實(shí)和法律規(guī)定。綜上，上訴人廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊市創(chuàng)元門(mén)窗有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　欣
審判員　李成佳
審判員　史紀(jì)紅

書(shū)記員：路潔