上訴人（原審被告）：廊坊市光某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：任爭(zhēng)光，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：郭靜，河北宇闊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：廊坊華興現(xiàn)代建筑材料有限公司。
法定代表人：周興月，任該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：高建權(quán)，系該公司職員。
原審被告：任爭(zhēng)光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：郭靜，河北宇闊律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊市光某建設(shè)工程有限公司與被上訴人廊坊華興現(xiàn)代建筑材料有限公司買賣合同糾紛一案，由河北省香河縣人民法院受理后，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?017年4月17日作出了（2017）冀1024民初454號(hào)民事判決，廊坊市光某建設(shè)工程有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊市光某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱光某公司）上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決；本案訴訟費(fèi)用均由廊坊華興現(xiàn)代建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱華興公司）負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：華興公司訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效，一審認(rèn)定欠付貨款金額依據(jù)不足。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，華興公司提交《砼管承攬合同》原件，以期證實(shí)與光某公司存在買賣合同法律關(guān)系；并由該公司員工孫文滿發(fā)表證詞，以期證實(shí)光某公司給付部分貨款，以及向光某公司催要剩余貨款的事實(shí)。
光某公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)意見(jiàn)稱，認(rèn)可合同真實(shí)性，但不認(rèn)可該合同上任爭(zhēng)光的簽字；孫文滿系華興公司員工，證詞缺乏客觀性，且不屬于二審新證據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方一審期間提交的《砼管承攬合同》、發(fā)貨單、支出憑單、轉(zhuǎn)賬交易單等證據(jù)，并結(jié)合雙方陳述意見(jiàn)，能夠認(rèn)定光某公司與華興公司簽訂履行《砼管承攬合同》的事實(shí)。一審法院認(rèn)定的欠款本息金額依據(jù)充分，計(jì)算方法得當(dāng)，本院均予照準(zhǔn)。華興公司二審提交的合同原件與證人證詞，補(bǔ)強(qiáng)了該公司一審證據(jù)效力，對(duì)雙方合同法律關(guān)系的存在與訴訟時(shí)效中斷具有證明效力。光某公司雖質(zhì)疑欠付金額，但其既未在一、二審期間提交有效證據(jù)證實(shí)，亦未說(shuō)明充分理由，相應(yīng)上訴意見(jiàn)，本院不予支持。就催要欠付貨款的事實(shí)，華興公司本案中已提交證據(jù)證實(shí)，光某公司上訴認(rèn)為華興公司訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，有悖常理且與現(xiàn)有證據(jù)矛盾，本院不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，廊坊市光某建設(shè)工程有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1776元，由廊坊市光某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王章水 審判員　　崔玉水 審判員　　羅丕軍

書記員：鄧雪嬌