上訴人(原審被告)：廊坊市元某豐華旅游發(fā)展有限公司，住所地河北省廊坊市。
　　法定代表人：李增祥，總經(jīng)理。
　　被上訴人(原審原告)：上海美術電影制片廠有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：速達，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王恢復，上海市尚法律師事務所律師。
　　上訴人廊坊市元某豐華旅游發(fā)展有限公司因著作權侵權糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初688號民事裁定，向本院提起上訴。
　　廊坊市元某豐華旅游發(fā)展有限公司上訴稱，請求撤銷一審裁定，將案件移送至河北省廊坊市中級人民法院審理。事實和理由：按照《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由侵權行為的實施地、侵權復制品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄，并不包括侵犯結(jié)果發(fā)生地。本案被上訴人因網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權提起訴訟，無論被告所在地還是侵權計算機服務器所在地均在河北省廊坊市，應由廊坊市中級人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄；兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條規(guī)定，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結(jié)果發(fā)生地；第二十五條規(guī)定，信息網(wǎng)絡侵權行為的侵權結(jié)果發(fā)生地包括被侵權人住所地。本案中，被上訴人指控上訴人在其經(jīng)營的微信公眾號上使用了涉案被控侵權作品，即本案系侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛，根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人可以選擇向侵權結(jié)果發(fā)生地，即被侵權人住所地的法院起訴。因被侵權人即被上訴人的住所地位于上海市靜安區(qū)，一審法院據(jù)此對本案具有管轄權。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：易??嘉

書記員：陸鳳玉