上訴人（原審被告）：廊坊市信則立工貿(mào)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)永華道84號。
法定代表人：張某某，該公司董事長。
上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住烏魯木齊市沙依巴克區(qū)。
上訴人（原審被告）：張鳳先，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市大城縣。
上訴人（原審被告）：金同鎖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
上訴人（原審被告）：張友福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市大城縣。
上訴人（原審被告）：劉立中，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市安次區(qū)。
以上四上訴人張鳳先、金同鎖、張友福、劉立中共同委托訴訟代理人：張某某。
被上訴人（原審原告）：羅慶達(dá)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。
委托訴訟代理人：馬紅軍，河北百重泉律師事務(wù)所律師。
原審被告：河北華林紡織原料有限公司，住所地邯鄲市邱縣城西工業(yè)區(qū)。
法定代表人：張某某，該公司董事長。

上訴人廊坊市信則立工貿(mào)有限公司（以下簡稱信則立公司）、張某某、張鳳先、金同鎖、張友福、劉立中為與被上訴人羅慶達(dá)及原審被告河北華林紡織原料有限公司（以下簡稱華林公司）合同糾紛一案，不服滄州市中級人民法院2018冀09民初293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月1日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人提出其所稱的“羅總”并非案外人，而是被上訴人一方的實際決策人，并提交手機(jī)微信、短信往來內(nèi)容為證，主張雙方存在被上訴人承諾幫助上訴人借錢還賬的口頭協(xié)議，但根據(jù)上訴人提交的手機(jī)微信、短信內(nèi)容綜合分析，即使“羅總”可以代表被上訴人羅慶達(dá)，并且確有幫助上訴人籌款還賬的意思表示，被上訴人的目的也是為了促成自身債權(quán)的實現(xiàn)，而且該意思表示并未作為被上訴人必須履行的義務(wù)寫入雙方簽訂的和解協(xié)議，故不能以此作為上訴人履行和解協(xié)議的前提條件，上訴人以被上訴人未履行幫助借款的承諾作為其不履行和解協(xié)議的理由，于法無據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 李彥生
審判員 邢榮允
審判員 宣建新

書記員： 張萌