廊坊市住房保障和房產管理局
修安嶺
辛力華（河北子農律師事務所）
王某某
張金鐘

原告廊坊市住房保障和房產管理局，住所地廊坊市新源道188號。組織機構代碼證號××。
法定代表人郭峰，職務局長。
委托代理人修安嶺，該單位職工。
委托代理人辛力華，河北子農律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人張金鐘。
原告廊坊市住房保障和房產管理局與被告王某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員尚懷偉適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行審理，原告廊坊市住房保障和房產管理局及其代理人修安嶺、辛力華，被告王某某委托代理人張金鐘到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，廉租房及公共住房制度系為保障中低收入階層的住房困難問題，政府對符合條件的申請者提供有限期租住和有償居住的保障性住房的制度，系政府保障民生的一項重要舉措。本案中被告作為符合廉租房租住條件的申請者，在經審核通過后與原告簽訂了《配租合同》，并按照約定的租金向原告支付了兩年租金，后因原告方進行租金調整而拒絕支付后續(xù)租金，庭審中原告主張其漲價行為系根據政府的合法文件制定，且已通知了被告，被告則認為原告的單方漲價行為沒有合理的依據，也未經合法的程序，故拒絕繳納。而該爭議解決的焦點則是原告的漲價行為是否合理、合法且符合程序，綜合庭審查明的事實:原告為國家行政機關，被告為普通的公民，雙方非為平等主體，因此《配租合同》不同于一般的民事合同，其包含很強的福利保障性質，另漲價行為作為原告的一項具體行政行為，屬于行政法調整的范圍，故該爭議應通過行政復議或行政訴訟等方式來進行解決，而不宜作為簡單的民事糾紛進行處理，故該案不屬于民事訴訟的受理范圍。據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告廊坊市住房保障和房產管理局的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，廉租房及公共住房制度系為保障中低收入階層的住房困難問題，政府對符合條件的申請者提供有限期租住和有償居住的保障性住房的制度，系政府保障民生的一項重要舉措。本案中被告作為符合廉租房租住條件的申請者，在經審核通過后與原告簽訂了《配租合同》，并按照約定的租金向原告支付了兩年租金，后因原告方進行租金調整而拒絕支付后續(xù)租金，庭審中原告主張其漲價行為系根據政府的合法文件制定，且已通知了被告，被告則認為原告的單方漲價行為沒有合理的依據，也未經合法的程序，故拒絕繳納。而該爭議解決的焦點則是原告的漲價行為是否合理、合法且符合程序，綜合庭審查明的事實:原告為國家行政機關，被告為普通的公民，雙方非為平等主體，因此《配租合同》不同于一般的民事合同，其包含很強的福利保障性質，另漲價行為作為原告的一項具體行政行為，屬于行政法調整的范圍，故該爭議應通過行政復議或行政訴訟等方式來進行解決，而不宜作為簡單的民事糾紛進行處理，故該案不屬于民事訴訟的受理范圍。據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告廊坊市住房保障和房產管理局的起訴。

審判長：尚懷偉

書記員：張梓琨