上訴人（原審被告）：廊坊市九城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地廣陽(yáng)區(qū)光明東道28-16號(hào)。法定代表人：國(guó)新，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬志遠(yuǎn)，河北李景玉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：ＸＸ蛟，男，1981年1月19日出生，漢族，住安次區(qū)。委托訴訟代理人：崔素霞，系被上訴人ＸＸ蛟妻子。委托訴訟代理人：楊杰，北京市億嘉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：于哲，男，漢族，1987年1月1日出生，住址廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：張利利，河北同倫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，地址廣陽(yáng)區(qū)天利得益商務(wù)中心一期1-1-612室。法定代表人：谷翠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：侯廣宇，河北天樞律師事務(wù)所律師。

九城房地產(chǎn)上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)河北省廊坊市安次區(qū)人民法院作出的(2018)冀1002民撤3號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回重審或依法改判；2、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人九城房地產(chǎn)與被上訴人ＸＸ蛟之間不存在涉案商品房銷(xiāo)售關(guān)系。2、(2014)廊安民初字第1492號(hào)民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)完全履行完畢，上訴人已經(jīng)償還了被上訴人于哲全部欠款，作為條件，于哲應(yīng)當(dāng)無(wú)條件除權(quán)涉案房屋的網(wǎng)簽手續(xù)，因?yàn)樯姘阜课菹瞪显V人作為借款擔(dān)保抵押給于哲的，解除涉案房屋網(wǎng)簽系該調(diào)解書(shū)不可分割的一部分。3、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審?fù)徶?，被上訴人未提供任何證據(jù)證明其購(gòu)房的事實(shí)。因此，一審法院撤銷(xiāo)(2014)廊安民初字第1492號(hào)民事調(diào)解書(shū)屬于適用法律錯(cuò)誤。ＸＸ蛟答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人所述涉案房屋系抵押擔(dān)保給于哲，并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。于哲答辯稱(chēng)，1、九城房地產(chǎn)認(rèn)為其與ＸＸ蛟、陳鳳敏二人不存在商品房銷(xiāo)售關(guān)系與客觀事實(shí)不符，其與ＸＸ蛟、陳鳳敏二人已經(jīng)簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，且兩份合同均在房管局進(jìn)行了預(yù)告登記。因此，在此事實(shí)的基礎(chǔ)上九城房地產(chǎn)再否認(rèn)其與ＸＸ蛟、陳鳳敏二人不存在商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。2、廊坊市安次區(qū)人民法院(2014)廊安民初字第1492號(hào)調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)中的部分內(nèi)容，并非九城房地產(chǎn)向于哲償還全部借款的前提條件。首先，九城房地產(chǎn)也認(rèn)可該民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)全部履行完畢，但是九城房地產(chǎn)并未要求于哲在解除案涉兩套房產(chǎn)的網(wǎng)簽手續(xù)后才履行還款義務(wù)，因此，九城房地產(chǎn)主張于哲解除案涉房屋網(wǎng)簽手續(xù)是履行1492號(hào)調(diào)解書(shū)的前提條件是錯(cuò)誤的。其次，在(2014)廊安民初字第1492號(hào)調(diào)解書(shū)生效之前，九城房地產(chǎn)已經(jīng)將案涉兩套房產(chǎn)給ＸＸ蛟、陳風(fēng)敏二人做了預(yù)告登記，因此，在1492號(hào)調(diào)解書(shū)形成時(shí)九城房地產(chǎn)明知于哲已經(jīng)沒(méi)有解除案涉兩套房產(chǎn)網(wǎng)簽手續(xù)的法定義務(wù)，更不具備解除案涉兩套房產(chǎn)網(wǎng)簽手續(xù)的現(xiàn)實(shí)能力，1492號(hào)調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)的約定是自始無(wú)效的，一審法院通過(guò)判決撤銷(xiāo)第三項(xiàng)內(nèi)容對(duì)于1492號(hào)調(diào)解書(shū)的其他內(nèi)容及九城房地產(chǎn)的權(quán)利均不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響，因此，九城房地產(chǎn)的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)駁回其上訴請(qǐng)求，維持原判。中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，第1492號(hào)調(diào)解書(shū)的第三項(xiàng)內(nèi)容與答辯人無(wú)任何關(guān)系。ＸＸ蛟向一審法院起訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2014）廊安民初字第1492號(hào)調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)：即“原告本調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起三日內(nèi)配合被告廊坊市九城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司解除網(wǎng)簽的四套房屋之一（天泰人和小區(qū)1號(hào)樓1單元1705）的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄上述房屋的一切權(quán)利”；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：于哲與九城房地產(chǎn)、中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)民間借貸糾紛一案，該院于2014年12月3日作出（2014）廊安民初字第1492號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)內(nèi)容為：一、被告廊坊市九城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起三日內(nèi)償還原告于哲借款1300萬(wàn)元及借款之日至2014年11月30日的利息損失95.64萬(wàn)元；二、被告河北中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、原告本調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起三日內(nèi)配合被告廊坊市九城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司解除網(wǎng)簽的四套房屋（天泰人和小區(qū)1號(hào)樓1單元1701、1705，1號(hào)樓2單元1904、2004）的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄上述四套房屋的一切權(quán)利；四、其他無(wú)爭(zhēng)議。原告并不知道上述案件的存在，三被告達(dá)成第三項(xiàng)調(diào)解內(nèi)容時(shí)，原審合議庭未就上述房產(chǎn)的真實(shí)狀況及房屋購(gòu)買(mǎi)人的身份予以核實(shí)，也未通知原告作為第三人參加上述案件的審理及調(diào)解；2017年6月15日，在廣陽(yáng)區(qū)人民法院審理的原告與九城房地產(chǎn)、淮鑫公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中涉案調(diào)解書(shū)作為九城房地產(chǎn)的證據(jù)提交法庭，原告知曉上述調(diào)解書(shū)的存在。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，以下事實(shí)本院予以確認(rèn)并佐證在卷。2014年9月28日，九城房地產(chǎn)與ＸＸ蛟訂立了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定陳鳳敏購(gòu)買(mǎi)九城房地產(chǎn)位于廊坊市××東道以北，建設(shè)路以東，天泰人和花園小區(qū)第1棟1單元17層1705號(hào)房，建筑面積110.73㎡，單價(jià)7500元/㎡,總價(jià)款830475元。該合同已預(yù)告登記。一審法院認(rèn)為，于哲與九城房地產(chǎn)、中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)民間借貸糾紛一案中，本院作出的（2014）廊安民初字第1492號(hào)民事調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)，對(duì)涉案房屋進(jìn)行處分，因被告九城房地產(chǎn)與原告訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同，已將涉案房屋出售原告，故該處理結(jié)果與原告有法律上的利害關(guān)系，原告系無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。原告自知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)向本院提起訴訟，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定。（2014）廊安民初字第1492號(hào)民事調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)要求被告于哲配合被告九城房地產(chǎn)解除網(wǎng)簽的包括涉案房屋在內(nèi)的四套房屋的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄上述四套房屋的一切權(quán)利，沒(méi)有證據(jù)證明被告于哲對(duì)涉案房屋享有法定或者約定的上述權(quán)利，且未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人即原告同意，協(xié)議解除預(yù)告登記即網(wǎng)簽，損害了原告的民事權(quán)益，（2014）廊安民初字第1492號(hào)調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)內(nèi)容錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)，原告主張撤銷(xiāo)本院作出的（2014）廊安民初字第1492號(hào)調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)：即“原告本調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起三日內(nèi)配合被告廊坊市九城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司解除網(wǎng)簽的四套房屋之一（天泰人和小區(qū)1號(hào)樓1單元1705）的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄上述房屋的一切權(quán)利”的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告九城房地產(chǎn)認(rèn)為應(yīng)撤銷(xiāo)調(diào)解書(shū)全部?jī)?nèi)容，如有充分證據(jù)證明調(diào)解書(shū)全部?jī)?nèi)容違法，可通過(guò)其他途徑解決。判決：撤銷(xiāo)本院作出的（2014）廊安民初字第1492號(hào)調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)：即“原告本調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起三日內(nèi)配合被告廊坊市九城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司解除網(wǎng)簽的四套房屋之一（天泰人和小區(qū)1號(hào)樓1單元1705）的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄上述房屋的一切權(quán)利”。案件受理費(fèi)100元，由被告于哲承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人廊坊市九城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九城房地產(chǎn)）因與被上訴人ＸＸ蛟、于哲、河北中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)）第三人撤銷(xiāo)之訴一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2018）冀1002民撤3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理。上訴人九城房地產(chǎn)的委托訴訟代理人馬志遠(yuǎn)、被上訴人ＸＸ蛟的委托訴訟代理人崔素霞及楊杰、被上訴人于哲的委托訴訟代理人張利利、被上訴人中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)的委托訴訟代理人侯廣宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人之間簽訂了合法有效的合同，即對(duì)雙方具有約束力。本案中，上訴人九城房地產(chǎn)與被上訴人ＸＸ蛟就案涉房屋簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并進(jìn)行了網(wǎng)簽，該合同應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力。上訴人九城房地產(chǎn)主張其與被上訴人ＸＸ蛟之間不存在涉案商品房銷(xiāo)售關(guān)系不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人九城房地產(chǎn)主張(2014)廊安民初字第1492號(hào)民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)完全履行完畢，上訴人已經(jīng)償還了被上訴人于哲全部欠款，作為條件，于哲應(yīng)當(dāng)無(wú)條件除權(quán)涉案房屋的網(wǎng)簽手續(xù)。本院認(rèn)為，被上訴人于哲非案涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人，即與上訴人九城房地產(chǎn)在(2014)廊安民初字第1492號(hào)案件中，以調(diào)解的形式約定解除上訴人九城房地產(chǎn)與本案被上訴人ＸＸ蛟的商品房買(mǎi)賣(mài)合同網(wǎng)簽手續(xù)，這一行為侵害了被上訴人ＸＸ蛟的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷(xiāo)，一審法院判決正確，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人提出的在一審?fù)徶斜簧显V人未提供任何證據(jù)證明其購(gòu)房事實(shí)的主張。本院認(rèn)為，在一審中被上訴人ＸＸ蛟提供了九城房地產(chǎn)與其訂立的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，且該合同在房管局進(jìn)行了網(wǎng)簽備案。作為該合同一方的九城房地產(chǎn)，否認(rèn)其與ＸＸ蛟之間存在商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但卻未舉證證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。故上訴人九城房地產(chǎn)的該項(xiàng)主張不能成立，本院亦不予支持。綜上所述，廊坊市九城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴主張不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元由上訴人廊坊市九城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　帆
審判員　汪鐵剛
審判員　丁德松

書(shū)記員：郭琳娜