原告：廊坊市東安莊某某紙店，經(jīng)營場所廊坊市安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)東安莊村,注冊號為131002600023285。經(jīng)營者：張植連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：褚春華，河北王廣有律師事務(wù)所律師。被告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。被告：廊坊市智某印刷有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)中響口村。法定代表人：肖某某。

原告向本院提出如下訴訟請求：一、依法判令被告支付原告貨款61935.65元及逾期給付的利息；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告間素有業(yè)務(wù)往來，2016年4月份，被告多次從原告處訂購貨物，但在原告將貨物送至被告指定地點(diǎn)后，被告并未按約定向原告支付貨款。對此，原告有2016年4月2日、4月7日、4月13日、4月20日、4月23日、4月29日的送貨單予以證實(shí)，送貨單中詳細(xì)記載了產(chǎn)品名稱、規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)、金額等事項(xiàng)，以上送貨單對應(yīng)貨款為61935.65元。此款經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由推脫，直至今日，仍未給付原告貨款，原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至法院。被告肖某某未到庭，亦未提交書面答辯意見。被告廊坊市智某印刷有限公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：原告廊坊市東安莊某某紙店分別于2016年4月2日、4月7日、4月13日、4月20日、4月23日、4月29日出具送貨單，購貨方均為肖某某個(gè)人。原告稱其中4月20日的送貨單上有被告肖某某的簽字。廊坊市東安莊某某紙店收到一張于2016年10月30日出具的印有“廊坊市智某印刷有限公司財(cái)務(wù)專用章”及“肖慶容”手章的金額為61936元的廊坊銀行轉(zhuǎn)賬支票一張，該支票于2016年11月2日因已銷戶退票。上述事實(shí)，有原告提交的廊坊市東安莊某某紙店送貨單、廊坊銀行轉(zhuǎn)賬支票及庭審筆錄等可證。
原告廊坊市東安莊某某紙店訴被告肖某某、廊坊市智某印刷有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊市東安莊某某紙店的委托訴訟代理人褚春華到庭參加訴訟，被告肖某某、被告廊坊市智某印刷有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告廊坊市東安莊某某紙店起訴被告肖某某、廊坊市智某印刷有限公司買賣合同糾紛，但并未提交書面的買賣合同，原告提交的由其單方出具的送貨單中載明的購貨方均為肖某某個(gè)人，可以證明原告與肖某某個(gè)人存在買賣合同法律關(guān)系，但是該組送貨單不足以證明被告肖某某是否欠款、欠款時(shí)間、欠款金額等事實(shí)，亦不足以證明原告與被告廊坊市智某印刷有限公司之間存在買賣合同法律關(guān)系。原告廊坊市東安莊某某紙店提交的轉(zhuǎn)賬支票加蓋“廊坊市智某印刷有限公司財(cái)務(wù)專用章”及“肖慶容”的手章，手章上的名字“肖慶容”與原告廊坊市東安莊某某紙店起訴的被告“肖某某”不一致，并非為同一人。該轉(zhuǎn)賬支票僅可證實(shí)被告廊坊市智某印刷有限公司曾于2016年10月30日通過支票轉(zhuǎn)賬的方式向原告廊坊市東安莊某某紙店支付過貨款、于2016年11月2日因銷戶而被退票的事實(shí)，但不能排除被告廊坊市智某印刷有限公司通過其他方式向其支付貨款的可能，亦不能證實(shí)該筆貨款即為本案訴爭的貨款。庭審中，原告主張被告肖某某與被告廊坊市智某印刷有限公司存在人格混同的關(guān)系，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院不予采信。綜上所述，原告要求被告向其支付貨款61935.65元及逾期利息的訴訟請求，無事實(shí)與法律依據(jù)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告廊坊市東安莊某某紙店的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)1348元由原告廊坊市東安莊某某紙店承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。