廊坊市萬達冶金設(shè)備制造有限公司
張濤（河北智聯(lián)律師事務(wù)所）
唐某宏文冷軋不銹鋼有限公司
王春雷（河北天壹律師事務(wù)所）

原告廊坊市萬達冶金設(shè)備制造有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)仇莊鄉(xiāng)潘場村西口。
法定代表人任壽麟，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張濤，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告唐某宏文冷軋不銹鋼有限公司，住所地唐某市古冶區(qū)卑家店鄉(xiāng)大城鎮(zhèn)村。
法定代表人王睿，職務(wù)董事長。
委托代理人王春雷，河北天壹律師事務(wù)所律師。
原告廊坊市萬達冶金設(shè)備制造有限公司與被告唐某宏文冷軋不銹鋼有限公司承攬合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告廊坊市萬達冶金設(shè)備制造有限公司的委托代理人張濤、被告唐某宏文冷軋不銹鋼有限公司委托代理人王春雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的工業(yè)品加工定做合同的形式及內(nèi)容符合承攬合同的特征，原、被告構(gòu)成承攬合同法律關(guān)系，該合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示且未違反法律強制性或者禁止性規(guī)定，故合同有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。合同雖約定了交貨時間，但雙方未明確約定何方先履行，且雙方在2010年10月8日以后繼續(xù)履行交貨、付款義務(wù)，雙方彼此對此后交貨及付款時間均無異議，應(yīng)屬于對合同履行時間的變更，被告委托代理人認為“屬原告違約”，理據(jù)不足，本院不予認定。截止2011年3月24日，原告已按約定完成制作并已全部交貨，2011年9月17日原告已經(jīng)按照被告要求進行調(diào)試，現(xiàn)原告要求被告按合同約定給付貨款309000元的訴訟請求，本院予以支持。由于本案屬于承攬合同糾紛，故被告代理人在庭審中提出的“本案屬買賣合同性質(zhì)，應(yīng)將該案移送唐某市古冶區(qū)人民法院”的意見無事實依據(jù)，屬無理要求，本院不予采納。關(guān)于設(shè)備質(zhì)量問題雙方在合同中已有明確約定，被告在約定的異議期內(nèi)未主張權(quán)利且在庭審中又未提交充分證據(jù)予以證明，被告在提起反訴后，本院依法通知反訴原告選取鑒定機構(gòu)，反訴原告無故不到放棄了權(quán)利，故反訴原告要求反訴被告賠償經(jīng)濟損失971673元的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《華人民共和國民法通則》第五條、第四十三條、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某宏文冷軋不銹鋼有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告廊坊市萬達冶金設(shè)備制造有限公司貨款309000元；
二、駁回反訴原告唐某宏文冷軋不銹鋼有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費5935元、訴訟保全費2065元、反訴受理費13517元，共計21517元，由被告唐某宏文冷軋不銹鋼有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書之送達日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的工業(yè)品加工定做合同的形式及內(nèi)容符合承攬合同的特征，原、被告構(gòu)成承攬合同法律關(guān)系，該合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示且未違反法律強制性或者禁止性規(guī)定，故合同有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。合同雖約定了交貨時間，但雙方未明確約定何方先履行，且雙方在2010年10月8日以后繼續(xù)履行交貨、付款義務(wù)，雙方彼此對此后交貨及付款時間均無異議，應(yīng)屬于對合同履行時間的變更，被告委托代理人認為“屬原告違約”，理據(jù)不足，本院不予認定。截止2011年3月24日，原告已按約定完成制作并已全部交貨，2011年9月17日原告已經(jīng)按照被告要求進行調(diào)試，現(xiàn)原告要求被告按合同約定給付貨款309000元的訴訟請求，本院予以支持。由于本案屬于承攬合同糾紛，故被告代理人在庭審中提出的“本案屬買賣合同性質(zhì)，應(yīng)將該案移送唐某市古冶區(qū)人民法院”的意見無事實依據(jù)，屬無理要求，本院不予采納。關(guān)于設(shè)備質(zhì)量問題雙方在合同中已有明確約定，被告在約定的異議期內(nèi)未主張權(quán)利且在庭審中又未提交充分證據(jù)予以證明，被告在提起反訴后，本院依法通知反訴原告選取鑒定機構(gòu)，反訴原告無故不到放棄了權(quán)利，故反訴原告要求反訴被告賠償經(jīng)濟損失971673元的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《華人民共和國民法通則》第五條、第四十三條、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某宏文冷軋不銹鋼有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告廊坊市萬達冶金設(shè)備制造有限公司貨款309000元；
二、駁回反訴原告唐某宏文冷軋不銹鋼有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費5935元、訴訟保全費2065元、反訴受理費13517元，共計21517元，由被告唐某宏文冷軋不銹鋼有限公司承擔(dān)。

審判長：劉振福
審判員：李冠男
審判員：許朝敬

書記員：徐鵬