廊坊富某某實業(yè)有限公司
蘇天宇（河北張克鋒律師事務(wù)所）
陳永安（河北張克鋒律師事務(wù)所）
邢臺智某重工科技有限公司
李軍輝
馮強

上訴人（原審被告）:廊坊富某某實業(yè)有限公司，住所地河北省霸州市勝芳鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)三經(jīng)路路東。
法定代表人:王新穎，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蘇天宇，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳永安，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:邢臺智某重工科技有限公司，住所地南和縣城西工業(yè)園區(qū)三河路西側(cè)（河郭鄉(xiāng)）。
法定代表人:李孟軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李軍輝，男，該公司員工。
委托訴訟代理人:馮強，男，該公司員工。
上訴人廊坊富某某實業(yè)有限公司（以下簡稱富某某公司）因與被上訴人邢臺智某重工科技有限公司（以下簡稱智某公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2016）冀0527民初407號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人廊坊富某某實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人蘇天宇、被上訴人邢臺智某重工科技有限公司的委托訴訟代理人李軍輝、馮強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富某某公司上訴請求:1、撤銷一審判決，駁回被上訴人的起訴；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實及理由:一、一審程序嚴(yán)重違法。
1、一審法院接受沒有代理權(quán)限人員提交的訴訟材料進(jìn)行立案，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。
被上訴人立案由其委托代理人肖小麗進(jìn)行，但其立案時委托事項中并不具備處理權(quán)限。
2、一審第一次開庭被上訴人沒有合法委托代理人出庭的情況下，一審法院未按撤銷處理，執(zhí)意安排再次開庭，嚴(yán)重違反法定程序。
3、一審法院適用簡易程序?qū)徖肀景钢付ㄈ斓呐e證期限嚴(yán)重違法。
二、一審判決認(rèn)定事實錯誤。
1、被上訴人2011年6月21日的送貨單交付的貨物并非被上訴人履行與被上訴人簽訂的合同。
2、被上訴人沒有按照合同約定，向上訴人交付合同約定的全部軋輥。
智某公司辯稱，一、一審程序合法有效。
首先，答辯人的代理人無論在立案時的行為還是在訴訟中的行為，均是答辯人授權(quán)下作出的。
在一審法院釋明情況后，答辯人又及時對代理人進(jìn)行了明確的授權(quán)，即便在明確授權(quán)前出現(xiàn)授權(quán)內(nèi)容不明的瑕疵狀況，那么提交明確授權(quán)書后，也是對之前所有訴訟代理行為的追認(rèn)。
其次，被答辯人系異地應(yīng)訴、路途遙遠(yuǎn)，一審法院出于人性化考慮指定30天舉證期限，不但沒有侵害訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，反而更多地照顧了被答辯人的權(quán)益。
二、一審法院認(rèn)定事實清楚。
雙方長期保持著加工定作的合作關(guān)系，為了明確雙方的債權(quán)，2015年7月15日雙方通過詢證函的形式進(jìn)行對賬，明確了被答辯人尚欠答辯人401070元。
綜上所述，請求駁回上訴。
智某公司向一審法院起訴請求:1、判決廊坊富某某實業(yè)有限公司付清所欠貨款401070元；2、判決廊坊富某某實業(yè)有限公司給付欠款利息26169.80元；3、本案全部訴訟費用由廊坊富某某實業(yè)有限公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:原告智某公司曾用名邢臺億科機械軋輥有限公司，2015年12月18日公司名稱變更為邢臺智某重工科技有限公司，2016年4月22日公司法定代表人由孫建雪變更為李孟軍。
2011年1月15日、2011年5月12日、2012年4月2日、2011年6月8日、2011年6月12日，雙方分別簽訂了五份軋輥加工定做合同，被告富某某公司為定作方，原告智某公司（簽合同時為邢臺億科機械軋輥有限公司）為承攬方，由原告為被告加工定作軋輥。
2015年7月15日原告向被告發(fā)出企業(yè)詢證函，要求確認(rèn)欠款數(shù)額401070元，被告公司以公司財務(wù)專用章在詢證函信息準(zhǔn)確無誤處蓋章確認(rèn)，并由經(jīng)辦人劉盈簽字。
一審法院認(rèn)為，邢臺億科軋輥有限公司依法經(jīng)工商登記變更為邢臺智某重工科技有限公司，邢臺智某重工科技有限公司享有邢臺億科軋輥有限公司所享有的權(quán)利義務(wù)。
因公司名稱已經(jīng)變更，原告應(yīng)以新的名稱從事民事行為、民事訴訟等活動，原告名稱變更發(fā)生在起訴之前，雖在起訴時以變更前的名稱參加訴訟，但在本案審理過程中，庭前原告提交了名稱變更的相關(guān)手續(xù)和證明，原告的法人主體資格沒有變化，訴訟的根本目的是為了有效地解決問題，若僅因原告未在起訴時以新名稱參加訴訟而駁回原告起訴，原告再以新的名稱起訴，這將增加當(dāng)事人訴累并且造成司法資源的浪費，因此，被告辯稱要求駁回原告起訴的理由，本院不予支持。
對于原告的法定代人變更，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十一條 ?規(guī)定，“在訴訟中，法人的法定代表人變更的，由新的法定代表人繼續(xù)進(jìn)行訴訟，并應(yīng)向人民法院提交新的法定代表人身份證明書。
原法定代表人進(jìn)行的訴訟行為有效。
”因此，在原告法定代表人變更、提交新的法定代表人身份證明書情況下，新的法定代表人可以代表公司參加訴訟，本案原告變更后的法定代表人雖未到庭參加訴訟，但其作為原告法定代表人的身份，本院予以認(rèn)可。
原告與被告簽訂的軋輥定做加工合同，為民法中的承攬合同，原告為被告加工承攬軋輥，被告應(yīng)支付相應(yīng)報酬。
雙方實際履行內(nèi)容與合同約定不同，應(yīng)以雙方實際履行的內(nèi)容為準(zhǔn)。
被告在原告給其發(fā)出的企業(yè)詢證函簽字蓋章的行為是對其欠原告401070元加工承攬報酬事實的認(rèn)可，因此，對于原告請求被告支付401070元報酬的請求，本院予以支持。
被告質(zhì)證意見中否認(rèn)該企業(yè)詢證函的真實性，因被告未提交相關(guān)證據(jù)，對其質(zhì)證意見，本院不予采納。
對于原告主張的利息26169.8元，原告證據(jù)不足，本院不予支持。
判決:一、被告廊坊富某某實業(yè)有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告邢臺智某重工科技有限公司支付報酬401070元。
二、駁回原告邢臺智某重工科技有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7709元減半收取3855元由原告邢臺智某重工科技有限公司負(fù)擔(dān)231元，由被告廊坊富某某實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3624元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
一審認(rèn)定事實清楚，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，上訴人雖主張2011年6月21日的送貨單交付的貨物并非被上訴人履行與被上訴人簽訂的合同，但上訴人對于收到被上訴人提供的貨物并無異議，而上訴人還主張被上訴人沒有按照合同約定交付全部軋輥，卻未提供相應(yīng)的證據(jù)，另外從《企業(yè)詢證函》內(nèi)容來看，上訴人認(rèn)可截止到2015年7月15日上訴人共欠付被上訴人款項合計401070元，且上訴人未提供證據(jù)證明其在此之后向被上訴人支付過報酬，因此一審判決上訴人向被上訴人支付該款，并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人主張的一審程序違法的問題，被上訴人在一審訴訟期間確實存在變更公司名稱、變更法定代表人、單位推薦證明信中存在筆誤、一審適用簡易程序指定三十日舉證期等情況，但一審在查明相關(guān)事實的基礎(chǔ)上，從為當(dāng)事人解決糾紛，減少當(dāng)事人訴累、節(jié)省訴訟資源的目的出發(fā)，一審沒有支持上訴人要求法院駁回被上訴人的起訴，由被上訴人以變更后的名稱重新起訴，并重新進(jìn)行訴訟的主張，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7709元，由廊坊富某某實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，上訴人雖主張2011年6月21日的送貨單交付的貨物并非被上訴人履行與被上訴人簽訂的合同，但上訴人對于收到被上訴人提供的貨物并無異議，而上訴人還主張被上訴人沒有按照合同約定交付全部軋輥，卻未提供相應(yīng)的證據(jù)，另外從《企業(yè)詢證函》內(nèi)容來看，上訴人認(rèn)可截止到2015年7月15日上訴人共欠付被上訴人款項合計401070元，且上訴人未提供證據(jù)證明其在此之后向被上訴人支付過報酬，因此一審判決上訴人向被上訴人支付該款，并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人主張的一審程序違法的問題，被上訴人在一審訴訟期間確實存在變更公司名稱、變更法定代表人、單位推薦證明信中存在筆誤、一審適用簡易程序指定三十日舉證期等情況，但一審在查明相關(guān)事實的基礎(chǔ)上，從為當(dāng)事人解決糾紛，減少當(dāng)事人訴累、節(jié)省訴訟資源的目的出發(fā)，一審沒有支持上訴人要求法院駁回被上訴人的起訴，由被上訴人以變更后的名稱重新起訴，并重新進(jìn)行訴訟的主張，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7709元，由廊坊富某某實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：魏如奇

書記員：田雨